Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 12АП-10520/22 по делу N А12-14195/2022

г. Саратов

05 декабря 2022 г.

Дело N А12-14195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труд" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2022 года по делу N А12-14195/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОдинНаучСтройПроект" (ОГРН 1183443015315, ИНН 3461064146)

к обществу с ограниченной ответственностью "Труд" (ОГРН 1023402975826, ИНН 3443015690)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "ОдинНаучСтройПроект" - Кирюхиной А.А. по доверенности от 15.11.2022,

в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОдинНаучСтройПроект" (далее - ООО "ОдинНаучСтройПроект", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Труд" (далее - ООО "Труд", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.04.2019 N 1181169-ВО-СУБ-2019 в размере 602387 руб. 68 коп. и неустойки за период с 01.04.2020 по 17.05.2022 в размере 218918 руб. 32 коп. и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2022 года по делу N А12-14195/2022 с ООО "Труд" в пользу ООО "ОдинНаучСтройПроект" взысканы: долг в размере 602387 руб. 68 коп. и неустойка за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 203115 руб. 67 коп., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 602387 руб. 68 коп. за период с 01.04.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". С ООО "Труд" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19111 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Труд" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору N 1181169-ВО-СУБ-2019 от 04.04.2019 в размере 602387 руб. 68 коп. и неустойки за период с 01.04.2020 по 17.05.2022 в размере 218918 руб. 32 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: в рамках дела N А12-4649/2021 решением суда от 20.07.2021 установлено, что субподрядчик (истец) выполнил работы на общую сумму 8380329 руб. 69 коп.

Ответчиком ООО "ТРУД" произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 7481651 руб. 31 коп. По мнению подателя жалобы, довод истца о том, что ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ на общую сумму 7281651 руб. 31 коп., является неправильным, поскольку при расчете задолженности истец не учел сумму оплаченного аванса 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2019 N 342.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 8 июня 2020 года задолженность составляет 898678 руб. 38 коп. При этом в справках о стоимости выполненных работ КС-3 удержаны суммы неустойки 433022,32 рубля.

Таким образом, апеллянт считает, что остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 898678,38 руб. Сумма удовлетворенных требований, установленных судом при рассмотрении дела N А12-4649/2021, ответчиком оплачена.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ОдинНаучСтройПроект" представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ОдинНаучСтройПроект" (субподрядчик) и ООО "Труд" (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда о проведении капитального ремонта от 4 апреля 2019 года N 1181169-ВО-СУБ-2019, по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах г. Котово Волгоградской области, расположенных по адресу: ул. Мира, д. 161 (капитальный ремонт фасада, систем: теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Мира, д. 169 (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. Мира. Д. 175 (капитальный ремонт системы газоснабжения) в соответствии с условиями настоящего договора, а генеральный подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Истец выполнил работы, которые ответчиком в полном объеме остались, не оплачены и задолженность составила 602387 руб. 68 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 4 апреля 2019 года N 1181169-ВО-СУБ-2019 является договором субподряда, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, должен быть выполнен субподрядчиком с даты заключения договора до 15 октября 2019 года.

Согласно пункту 4.1 договора его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 19412758 руб. 16 коп. с учетом 2 % от конечной стоимости работ по объекту, которые генеральный подрядчик удерживает с субподрядчика за услуги генерального подряда без НДС на основании части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации согласно локальным сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к договору).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В рамках дела N А12-4649/2021 судом установлено, что субподрядчик (истец) выполнил работы на общую сумму 8813352 руб. 01 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17 февраля 2020 года N 1 на сумму 3086601 руб. 52 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17 февраля 2020 года N 1 на сумму 2890533 руб. 23 коп., актом о приемке выполненных работ N 1 на сумму 2118240 руб. 02 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 год N 1 на сумму 2118240 руб. 02 коп., актом о приемке выполненных работ от 12 февраля 2020 года N 1 на сумму 1444226 руб. 32 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12 февраля 2020 года N 1 на сумму 1376889 руб. 55 коп., актом о приемке выполненных работ от 12 февраля 2020 года N 1 на сумму 289962 руб. 72 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12 февраля 2020 года N 1 на сумму 275487 руб. 34 коп., актом о приемке выполненных работ от 25 февраля 2020 года N 1 на сумму 343722 руб. 47 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25 февраля 2020 года N 1 на сумму 308271 руб. 03 коп., актом о приемке выполненных работ от 25 февраля 2020 года N 1 на сумму 865588 руб. 92 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25 февраля 2020 года N 1 на сумму 799141 руб. 04 коп., актом о приемке выполненных работ от 25 февраля 2020 года N 1 на сумму 665010 руб. 04 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25 февраля 2020 года N 1 на сумму 611767 руб. 48 коп.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ на общую сумму 7281651 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10 февраля 2020 года N 590 на сумму 259586 руб. 06 коп., от 10 февраля 2020 года N 589 на сумму 1206672 руб. 53 коп., от 15 октября 2019 года N488 на сумму 1778166 руб. 55 коп., от 27 февраля 2020 года N 607 на сумму 1004112 руб. 28 коп., от 28 февраля 2020 года N 614 на сумму 813299 руб. 09 коп., от 27 февраля 2020 года N 613 на сумму 1883814 руб. 80 коп., от 8 апреля 2020 года N 647 на сумму 336000 руб.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

При рассмотрении дела N А12-4649/2021 судом установлено, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1531700 руб. 07 коп., а истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 898678 руб. 38 коп. (т. е. в еще меньшем размере, чем следует из материалов дела), в связи с чем требования истца были удовлетворены в заявленном размере.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика недовзысканной задолженности в сумме 602387 руб. 68 коп. из расчета: 1531700 руб. 07 коп. суммы установленной задолженности - 898678 руб. 38 коп. суммы удовлетворенных требований, установленная судом при рассмотрении дела N А12-4649/2021.

Данная задолженность не оплачена ответчиком.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременной оплаты ответчик не представил. Договорные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности в заявленном истцом размере апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку данные доводы ответчика направлены на переоценку уже установленных в судебном порядке обстоятельств в рамках рассмотрения дела N А12-4649/2021, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, а потому не могут быть переоценены в настоящем деле повторно.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 года по делу N А12-4649/2021 сделан вывод о том, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1531700 руб. 07 коп., а истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 898678 руб. 38 коп. (т. е. в еще меньшем размере, чем следует из материалов дела).

Данные выводы суда апелляционной инстанции подтверждены в ходе пересмотра дела N А12-4649/2021 в Арбитражном суде Поволжского округа в постановлении от 08.02.2022, а потому вышеуказанные доводы относительно размера задолженности с учетом частичной оплаты долга, преюдициально установленного в рамках рассмотрения дела N А12-4649/2021, не подлежат дальнейшей переоценке судом в настоящем деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору от 04.04.2019 N 1181169-ВО-СУБ-2019 в размере 602387 руб. 68 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2020 по 17.05.2022 в размере 218918 руб. 32 коп. и до момента полного погашения задолженности.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки предусмотрена договором на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации (10.8).

По расчету истца, указанному в иске, неустойка исчислена за период с 01.04.2020 по 29.03.2022 и составила 202312 руб. 49 коп., а также заявлена фактически до момента полного погашения задолженности. Расчет неустойки проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", правомерно посчитал с учетом моратория обоснованной неустойку за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 203115 руб. 67 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, приведенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Апелляционная жалоба в части взыскания неустойки доводов оспаривания не содержит.

Вместе с тем, с учетом ограничения на взыскание неустойки, установленного в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом взыскана с ответчика неустойка, начисленная на сумму невыплаченной задолженности с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ООО "Труд" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2022 года по делу N А12-14195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин