Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 04АП-5567/22 по делу N А19-14708/2022

г. Чита

6 декабря 2022 г.

Дело N А19-14708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года по делу N А19-14708/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Азотнотуковый завод" (ОГРН 1043800527594 ИНН 3801072394) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" (ОГРН 1027739703661 ИНН 7729407630) об обязании передать согласованный к поставке товар

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Ангарский Азотно-туковый завод", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, ООО "ФЕСТО-РФ" об обязании передать товар, согласованный к поставке в договоре поставки N ААТЗ/262-21 от 15.10.2021, а также спецификации N 1 от 27.01.2022 к указанному договору, общей стоимостью 2 901 712 рублей 63 копейки, в том числе НДС 20%, а именно:

CS1697761 кран шаровый FESTO DFPD-700-RP-90-RD-F1012 ДУ100 РУ1,6 МПА - одна штука,

CS1697961 кран шаровый FESTO DFPD-240-RP-90-RD-F0710 ДУ65 РУ1,6 МПА - одна штука,

CS1697962 пост кнопочный ПКИЕ-П 332215 - одна штука.

Решением суда первой инстанции от 12 сентября 2022 года требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что не является товаром, номер артикула которого, обозначаемый "N материала" начинается с цифры "23" и имеет восемь цифровых символов, что идентифицирует специально разрабатываемый по согласованию с покупателем товар, т.е. не является товаром, имеющим индивидуально-определенные характеристики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.10.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, между ООО "ФЕСТО-РФ" (поставщик) и ООО "ААТЗ" (покупатель) заключен договор поставки N ААТЗ/262-21 от 15.10.2021 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.10.2021).

В соответствии с договором поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в установленном договором порядке. Вид товара (наименование, марка), количество, качество, цена, порядок и сроки поставки согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях. Спецификации согласовываются сторонами в течение срока действия договора и должны содержать ссылку на его номер и дату и являются его неотъемлемой частью.

Между сторонами также согласована спецификация N 1 от 27.012022 к договору, которая содержит наименование, количество и стоимость, сроки поставки товара подлежащего поставке на общую сумму 901 712 рублей 63 копейки, с учетом НДС.

В соответствии со спецификацией ответчик обязался поставить истцу: CS1697761 кран шаровый FESTO DFPD700-RP-90-RD-F1012 ДУ100 РУ1,6 МПА - одна штука,

CS1697961 кран шаровый FESTO DFPD-240-RP-90-RD-F0710 ДУ65 РУ1,6 МПА - одна штука,

CS1697962 пост кнопочный ПКИЕ-П 332215 - одна штука.

В соответствии с пунктом 3 спецификации N 1 от 27.012022 товар подлежал в течение 25 дней с момента подписания спецификации, возможна досрочная поставка товара.

В письме от 09.02.20222 ответчик уведомил истца о готовности поставить товар по спецификацииN 1 от 27.012022 к договору поставки N ААТЗ/262-21 от 15.10.2021, просил подтвердить готовность принято товар и указать реквизиты склада для доставки оборудования.

Письмом N 210/1-22/04 от 10.02.2022 покупатель в ответ на письмо от 09.02.2022 сообщил о готовности принять товар, указав адрес доставки.

Как установил суд первой инстанции, ответчик свои обязательства не исполнил.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно указал следующее.

Условия договора поставки N ААТЗ/262-21 от 15.10.2021 по своей правовой природе являются договором купли-продажи (поставки), в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оценив спорный договор, суд первой инстанции, пришел обоснованному выводу, что в силу положений ст. 506, ч. 5 ст. 454, ч. 3 ст. 455, ч. 1 ст. 432, ч. 1 ч. 429.1 ГК РФ является заключенным и в с силу положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1).

Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (ч. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ч. 2).

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на положения ст. 398 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку в данном случае речь не идет об обязательстве по передаче индивидуально-определенной вещи, поскольку указанное не следует из договора и ответчик не представил доказательств указанного.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "12" сентября 2022 года по делу N А19-14708/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.А. Венедиктова