Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 04АП-5011/22 по делу N А58-1568/2022

г. Чита

6 декабря 2022 г.

Дело N А58-1568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальзолото" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года по делу N А58-1568/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальзолото" (ИНН 1435310352 ОГРН 1161447059619) к индивидуальному предпринимателю Скударнову Алексею Владимировичу (ИНН 142600929773, ОГРН 317144700064488) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Дальзолото", обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скударнову Алексею Владимировичу о взыскании 183 496,78 руб., в том числе 159 814 руб. неосновательное обогащение, 23 682,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 22.02.2022 и далее с 23.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 15 августа 2022 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

О наличии правоотношений свидетельствует и их систематичность и периодичность, неоднократность, что свидетельствует о том, что ООО "Дальзолото" не мог не знать объемы и стоимость оказываемых услуг.

Общество в период с 05.02.2020 по 01.10.2020 осуществило 15 платежей в адрес предпринимателя Скударова А.В.

При этом каждый платеж осуществлен конкретному лицу - ИП Скударову А.В. по заранее известным плательщику реквизитам. Каждое из платежных поручений составлялось заново, с указанием иных реквизитов счетов, послуживших основанием для оплаты: их дат и номеров.

Таким образом, перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие правоотношений сторон на момент совершения платежа, доказательств ошибочности платежа истцом не представлено, суд, признав недоказанным неосновательность получения ответчиком денежных средств, отказывает в удовлетворении иска о взыскании 159 814 руб. неосновательного обогащения.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так, в апелляционной жалобе указывается, что суду, установившему ошибочность стороной квалификации правоотношений, надлежало квалифицировать рассматриваемые отношения самому.

Выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Принятая судом электронная переписка неправомерно принята судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения связанные с оказанием ответчиком истцу услуг связанных с перевозкой транспортных средств и пассажиров через реку Алдан, вытекающие из договора N 06/19 от 04.06.2019.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца не было законных оснований требовать взыскания с ответчика указанной суммы в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца, его требования фактически основываются на том, что отсутствуют какие-либо документы подтверждающие оказание ответчиком услуг на указанную сумму.

Вместе с тем как следует из материалов дела платежными поручениями:

N 1913 от 17.07.2019 на сумму 14 472 руб., истец перечислил на счет ответчика денежные средства, указав в назначении платежей на оплату за транспортные услуги по счету N 57 от 25.06.2019,

N 1914 от 17.07.2019 на сумму 16 012 руб., истец перечислил на счет ответчика денежные средства, указав в назначении платежей на оплату за транспортные услуги по счету N 116 от 15.07.2019,

N 1915 от 17.07.2019 на сумму 54 196 руб., истец перечислил на счет ответчика денежные средства, указав в назначении платежей на оплату за транспортные услуги по счету N 100 от 09.07.2019,

N 2083 от 05.08.2019 на сумму 19 091 руб., истец перечислил на счет ответчика денежные средства, указав в назначении платежей на оплату за транспортные услуги по счету N 151 от 27.07.2019,

N 2522 от 06.09.2022 на сумму 56 043 руб. истец перечислил на счет ответчика денежные средства, указав в назначении платежей на оплату за транспортные услуги по счету N 19 от 13.06.2019.

Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 159 814 руб.

Учитывая, что сторонами 04.06.2019 заключен договор об организации перевозок N 06\19, счета которые выставлял ответчик и которые оплачивал истец имели ссылку на Основной договор, в отсутствие доказательств иного договора, нет оснований утверждать, что указанные счета выставлялись истцом по иным основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность доказательств и в частности указанный договор, счета, платежные документы, ведомости перевозки автомашин за июнь, июль, август 2019 года (т. 1, л. 29, 36, 39, 40, 41,) с указанием даты перевозки, марки транспортного средства, государственного номера, данных водителей, веса, подтверждает оказание ответчиком услуг истцу.

Истцом доказательств опровергающих данные выводы не представлены.

То обстоятельство, что в деле отсутствуют документы, подписанные обеими сторонами правоотношений, не опровергает того, что ответчиком названные услуги оказывались, а истцом принимались и оплачивались.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что о наличии правоотношений сторон и выполнении ответчиком своих обязательств, свидетельствует их систематичность и периодичность, неоднократность, что свидетельствует о том, что ООО "Дальзолото" не мог не знать объемы и стоимость оказываемых услуг, осуществив в период с 05.02.2020 по 01.10.2020 годах 15 платежей в адрес предпринимателя Скударова А.В., по заранее известным плательщику реквизитам, с указанием новых оснований (реквизитов счетов) для оплаты: их дат и номеров.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При этом суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований не только в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, но и в связи с недоказанностью неоказания ответчиком оплаченных услуг, нарушений ст. 309 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "15" августа 2022 года по делу N А58-1568/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.А. Венедиктова