|
6 декабря 2022 г.
|
Дело N А58-1568/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальзолото" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года по делу N А58-1568/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальзолото" (ИНН 1435310352 ОГРН 1161447059619) к индивидуальному предпринимателю Скударнову Алексею Владимировичу (ИНН 142600929773, ОГРН 317144700064488) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью "Дальзолото", обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скударнову Алексею Владимировичу о взыскании 183 496,78 руб., в том числе 159 814 руб. неосновательное обогащение, 23 682,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 22.02.2022 и далее с 23.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.
Решением суда первой инстанции от 15 августа 2022 года истцу отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
О наличии правоотношений свидетельствует и их систематичность и периодичность, неоднократность, что свидетельствует о том, что ООО "Дальзолото" не мог не знать объемы и стоимость оказываемых услуг.
Общество в период с 05.02.2020 по 01.10.2020 осуществило 15 платежей в адрес предпринимателя Скударова А.В.
При этом каждый платеж осуществлен конкретному лицу - ИП Скударову А.В. по заранее известным плательщику реквизитам. Каждое из платежных поручений составлялось заново, с указанием иных реквизитов счетов, послуживших основанием для оплаты: их дат и номеров.
Таким образом, перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие правоотношений сторон на момент совершения платежа, доказательств ошибочности платежа истцом не представлено, суд, признав недоказанным неосновательность получения ответчиком денежных средств, отказывает в удовлетворении иска о взыскании 159 814 руб. неосновательного обогащения.
Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Так, в апелляционной жалобе указывается, что суду, установившему ошибочность стороной квалификации правоотношений, надлежало квалифицировать рассматриваемые отношения самому.
Выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Принятая судом электронная переписка неправомерно принята судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.11.2022.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения связанные с оказанием ответчиком истцу услуг связанных с перевозкой транспортных средств и пассажиров через реку Алдан, вытекающие из договора N 06/19 от 04.06.2019.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца не было законных оснований требовать взыскания с ответчика указанной суммы в порядке ст. 1102 ГК РФ.
Как следует из пояснений истца, его требования фактически основываются на том, что отсутствуют какие-либо документы подтверждающие оказание ответчиком услуг на указанную сумму.
Вместе с тем как следует из материалов дела платежными поручениями:
N 1913 от 17.07.2019 на сумму 14 472 руб., истец перечислил на счет ответчика денежные средства, указав в назначении платежей на оплату за транспортные услуги по счету N 57 от 25.06.2019,
N 1914 от 17.07.2019 на сумму 16 012 руб., истец перечислил на счет ответчика денежные средства, указав в назначении платежей на оплату за транспортные услуги по счету N 116 от 15.07.2019,
N 1915 от 17.07.2019 на сумму 54 196 руб., истец перечислил на счет ответчика денежные средства, указав в назначении платежей на оплату за транспортные услуги по счету N 100 от 09.07.2019,
N 2083 от 05.08.2019 на сумму 19 091 руб., истец перечислил на счет ответчика денежные средства, указав в назначении платежей на оплату за транспортные услуги по счету N 151 от 27.07.2019,
N 2522 от 06.09.2022 на сумму 56 043 руб. истец перечислил на счет ответчика денежные средства, указав в назначении платежей на оплату за транспортные услуги по счету N 19 от 13.06.2019.
Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 159 814 руб.
Учитывая, что сторонами 04.06.2019 заключен договор об организации перевозок N 06\19, счета которые выставлял ответчик и которые оплачивал истец имели ссылку на Основной договор, в отсутствие доказательств иного договора, нет оснований утверждать, что указанные счета выставлялись истцом по иным основаниям.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность доказательств и в частности указанный договор, счета, платежные документы, ведомости перевозки автомашин за июнь, июль, август 2019 года (т. 1, л. 29, 36, 39, 40, 41,) с указанием даты перевозки, марки транспортного средства, государственного номера, данных водителей, веса, подтверждает оказание ответчиком услуг истцу.
Истцом доказательств опровергающих данные выводы не представлены.
То обстоятельство, что в деле отсутствуют документы, подписанные обеими сторонами правоотношений, не опровергает того, что ответчиком названные услуги оказывались, а истцом принимались и оплачивались.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что о наличии правоотношений сторон и выполнении ответчиком своих обязательств, свидетельствует их систематичность и периодичность
