Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 18АП-13978/22 по делу N А07-15744/2022

г. Челябинск

05 декабря 2022 г.

Дело N А07-15744/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КФХ Нуриман" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 23.09.2022) по делу N А07-15744/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Нуриман" (далее - ответчик, ООО "КФХ Нуриман") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010910:177 за период с 01.04.2019 по 15.12.2019 в размере 380 402 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2019 по 24.03.2022 в сумме 60 878 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 01.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку 18.09.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 23.09.2022.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "КФХ Нуриман" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений податель указывает, что ответчик не получал копию искового заявления и копию определения суда первой инстанции, что не позволило ответчику представить объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также документы в обосновании своей позиции.

Податель жалобы считает, что ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания произошло в связи с невыполнением должным образом со стороны работников почтовой службы пункта 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено то, что истец произвел расчет неосновательного обогащения с учетом завышенной кадастровой стоимости, тогда как решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.04.2018 по делу N 3 га-459/2018 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка - 5 114 632 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе, ответчик также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование удовлетворено, судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 06.11.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В материалы дела от подателя жалобы поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 184, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КФХ Нуриман" в период с 16.01.2019 по 15.12.2019 являлось собственником объекта недвижимости с кадастровыми номером 02:55:010910:3497, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:177 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Гурьевская, д. 3/а, общей площадью 1057 кв.м.

Истец указывает, что ООО "КФХ Нуриман" в заявленный период не являлось землевладельцем, либо землепользователем указанного земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, пользовалось земельным участком и за ним образовалось неосновательное обогащение.

29.03.2022 Управлением в адрес ООО "КФХ Нуриман" направлена претензия N УЗ 1430 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010910:177 в размере 380 402 руб. 18 коп., которая осталась без удовлетворения.

Оставление ООО "КФХ Нуриман" без удовлетворения требования Управления, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "КФХ Нуриман" в период с 16.01.2019 по 15.12.2019 являлось собственником объекта недвижимости с кадастровыми номером 02:55:010910:3497.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:177 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Гурьевская, д. 3/а, общей площадью 1057 кв.м.

Так как в спорный период между сторонами договор аренды земельного участка заключен не был, апелляционный суд находит правомерными исковые требования Управления к ООО "КФХ Нуриман", квалифицированные судом первой инстанции как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Факт пользования земельным участком в заявленный истцом период ответчиком не опровергнут, в силу чего вывод суда первой инстанции об обязанности землепользователя оплачивать такое пользование является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010910:177 за период с 01.04.2019 по 15.12.2019 составила 380 402 руб. 18 коп.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость, примененная в расчете платы, является завышенной, подлежит отклонению.

Так, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.03.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:177, подлежащая применению в спорный период, составляет 5 114 632 руб. 74 коп.

Согласно приложению N 1 к соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка составляет 4 838,32 руб., следовательно с учетом площади земельного участка 1 057 кв.м его кадастровая стоимость составляет 5 114 104,24 руб., а размер платы в месяц в период с 27.02.2019 по 31.12.2019 - 44 838 руб. 28 коп.

Согласно приложенному к иску расчету неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом размер неосновательного обогащения был определен именно по кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 5 114 104,24 руб., что меньше установленной кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Контррасчет ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, правомерность произведенного истцом расчета не оспорена

Поскольку доказательств оплаты пользования земельным участком в указанный период ООО "КФХ Нуриман" представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим периодом пользования земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 24.03.2022 составили 60 878 руб. 55 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод о не направлении истцом в адрес ответчика искового заявления противоречит материалам дела, в подтверждении направления иска в адрес ответчика в материалы дела представлен список почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля от 13.05.2022.

Доводы о том, что ООО "КФХ Нуриман" не было извещено надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем ответчик не имел возможности представить доказательства в свою защиту, противоречит материалам дела.

В части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Новокулево, ул. Советская, д. 1.

Аналогичный адрес также содержится и в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 06.06.2022 была направлена арбитражным судом по адресу места нахождения ответчика: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Новокулево, ул. Советская, д. 1, в суд вернулся конверт с отметками об истечении срока хранения.

Почтовое отправление с отметкой "судебное" (почтовый идентификатор 45097672423650), вернулось в арбитражный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Также, определение арбитражного суда от 06.06.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.06.2022 в 07:20 МСК

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции (почтовый идентификатор 45097672423650), поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Объективных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции усомниться в том, что доставка судебной корреспонденции в адрес ответчика организацией почтовой связи действительно не производилась, подателем жалобы не представлено.

Недостоверность возвращенного в суд органом почтовой связи конверта, содержащего информацию об извещении заявителя о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему спору, ничем не подтверждается.

Доказательств того, что юридический адрес ответчика изменялся и на момент принятия иска к производству, рассмотрения дела являлся иным, заявителем не представлено.

Заявитель должен был предпринять все возможные меры для того, чтобы обеспечить получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, иными способами получить возможность для ознакомления с вынесенным судебным актом, в том числе посредством ознакомления с текстом судебных актов на сайте суда первой инстанции.

Поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по юридическому адресу, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также следует отметить, что информация о принятом судебном акте по делу по результатам рассмотрения искового заявления своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно 01.08.2022.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 23.09.2022) по делу N А07-15744/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КФХ Нуриман" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина