Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 13АП-33022/22 по делу N А56-18476/2022

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-18476/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Тарасов А.Н. (доверенность от 06.05.2022)

от ответчика: Амельченко М.А. (доверенность от 24.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33022/2022) ООО "Проектстройреставрация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-18476/2022, принятое по иску ООО "Проектстройреставрация" к Администрации Губернатора Санкт-Петербурга

о признании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектстройреставрация" (далее - ООО "Проектстройреставрация", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Губернатора Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании недействительным решения от 16.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.03.2021 N 0172200004421000049, об отмене начисленных пеней, штрафов за неисполнение обязательств по контракту, обязании не чинить препятствий при исполнении контракта в части приемки выполненных работ.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Общество, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Настоящее судебное заседание по ходатайству Истца, проводится путем участия его представителя посредством онлайн-конференции.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 ООО "Проектстройреставрация" (Подрядчик) и Администрация Губернатора Санкт-Петербурга (Государственный заказчик) заключили государственный контракт от N 0172200004421000049 (далее - Контракт).

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Корпус служебный" и "Ограда сада", являющихся объектами культурного наследия федерального значения, входящими в состав объекта культурного наследия "Императорское Воспитательное общество благородных девиц (Смольный институт)" (разработка проектной документации, включающей ее историко-культурную экспертизу, на выполнение работ по реставрации, ремонту кровли здания с устройством системы обогрева, реставрации фасадов, реставрации ограды) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, а Государственный заказчик обязался принять результат работ и обеспечить его оплату (пункт 1.1 Контракта).

Срок начала выполнения работ: со дня заключения Контракта и передачи Заказчиком исходных материалов и документов для разработки проектной документации, указанных в задании (Приложение N 1) (пункт 2.1 Контракта). Акт передачи исходных материалов подписан сторонами 06.04.2021. Окончание выполнения работ: не позднее 26 недель со дня начала выполнения работ, то есть не позднее 06.10.2021 (пункт 2.2 Контракта).

Работы выполняются в соответствии с Календарным планом-графиком выполнения работ (Приложение N 13 к Контракту).

В соответствии с пунктом 3.4.1. Контракта Подрядчик обязан: Выполнять работы и сдать их результат Государственному заказчику в полном объеме и в сроки, установленные Календарным планом-графиком выполнения работ (Приложение N 13 к контракту), в соответствии с заданием Государственного заказчика (Приложение N 1 к контракту), заданиями КГИОП (Приложение N 2 к контракту), Сметой контракта (Приложение N 3 к контракту), Локальными сметами (Приложения N 4-12 к контракту), условиями контракта, согласно действующим нормам и правилам выполнения работ данного рода.

Подрядчик обязан обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы разработанной проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.4.18. Контракта историко-культурная экспертиза проводится экспертами, аттестованными на проведение государственной историко-культурной экспертизы, согласно приказу Минкультуры Российской Федерации от 26.08.2010 N 563 "Об утверждении Положения о порядке аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы".

Заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, который должен соответствовать требованиям, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569 "Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе" (далее - заключение).

В соответствии с пунктом 3.4.20. Контракта Подрядчик обязан организовать и осуществить согласование заключения в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Подрядчик передает Заказчику по накладной проектную документацию, согласованную с КГИОП, а также заключение по результатам проведения историко-культурной экспертизы, в срок, установленный пунктом 2.2 Контракта (пункт 5.1 Контракта).

Поскольку Подрядчик в согласованный в Контракте срок проектную документацию, согласованную с КГИОП, а также заключение историко-культурной экспертизы Заказчику не передал, Заказчик на основании пункта 8.3.1 Контракта отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке (решение от 15.12.2021 N 20-19-164/21-0-0).

Администрация Губернатора Санкт-Петербурга 27.12.2021 в письме N 20-19-169/21-0-0 отказалась от приемки выполненных работ, сославшись на отсутствие согласования проектной документации в КГИОП г. Санкт-Петербурга.

Общество полагает, что односторонний отказ Администрации от Контракта является недействительным, поскольку заявлен с нарушениями закона и договора между сторонами.

В обоснование исковых требований истец указал, что Подрядчик 06.10.2021 года письмом N 06/10 направил проектную документацию на согласование Заказчику, 07.10.2021 года направлены дополнительные документы по проекту, 28.10.2021 года Обществом направлена проектная документация в части сметного расчета на электронную почту. Проектная документация была готова в полном объеме уже 28.10.2021 года.

Для целей проведение государственной историко-культурной экспертизы разработанной проектной документации ООО "Проектстройреставрация" заключило договор возмездного оказания услуг N 13 от 20.09.2021 года с Индивидуальным предпринимателем Горажанкиной Еленой Владимировной, в соответствии с которым предприниматель обязуется провести государственную историко-культурную экспертизу разработанной научно-проектной документации в рамках исполнения государственного контракта N 0172200004421000049.

В соответствии с пунктом 2.3 срок проведения экспертизы составлял 30 календарных дней.

Согласно протоколам N 2 и от 29.10.2021 года итогового заседания экспертной комиссии в результате изучения представленной Заказчиком экспертизы научно-проектной документации "Проект по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Ограда сада" по адресу г. Санкт-Петербург, Смольная наб., Смольный просп., д. 8, входящего в объект культурного наследия федерального значения "Императорское Воспитательное общество благородных девиц (Смольный институт)" (реставрация ограды)", шифр: 29-03-2021-2, установлено следующее: проектная документация соответствует (положительное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и рекомендуется для утверждения в установленном порядке.

29.10.2021 года на основании протоколов и в соответствии с требованиями государственного контракта были подписаны Акты экспертизы научно-проектной документации.

10.11.2021 года проектная документация продублирована официальным письмом на адрес Заказчика.

09.11.2021 в соответствии с пунктом 3.4.20. Контракта Подрядчик направил проектную документацию и заключение государственной историко-культурной экспертизы на согласование в КГИОП г. Санкт Петербурга логистической компанией "СДЭК", о чем свидетельствует регистрационный номер присвоенный отправленной нами документации 01-26-2694/21-0-0 от 18.11.2021 г и 01-26-2691/21-0-0 от 17.11.2021 г.и по состоянию на дату подачи искового заявления (21.02.2022) заключение или отказ в согласование не получено.

Истец полагает, что причиной задержки передачи документации согласованной в установленном порядке послужили следующие обстоятельства:

- исполнителем государственной экспертизы были нарушены сроки ее проведения на 10 календарных дней.

- на увеличение сроков исполнения проектных работ повлияла просьба Заказчика дополнительно запроектировать часть ограды служебного корпуса, которая не является объектом культурного наследия и не входила в контракт заключенный между сторонами. Доказательством выполнения дополнительных работ является готовый проект дополнительной части ограды и отсутствие замечаний со стороны заказчика на этот счет, а так же отсутствие в контракте условия на исполнения данного проекта ограды служебного корпуса, не являющегося объектом культурного наследия.

- основной причиной продления сроков выполнения всех предусмотренных обязательств по контракту, тем не менее, является бездействия должностных лиц КГИОП г Санкт-Петербурга по согласованию проектной документации с 06.11.2021 года по настоящее время.

По мнению истца, односторонний отказ Заказчика не способствует государственным интересам и поставленным целям закупки. Имея готовый результат работ, заказчик вновь на неопределенный срок хочет отложить работы, при этом указанная закупка была предусмотрена планом-графиком закупок, и бюджетом субъекта Российской Федерации, полагаем, что в дальнейшем планируются работы на основании проекта. Заказчик не утратил интерес к исполнению Контракта и к потребительской ценности выполненных Подрядчиком работ.

Истец 07.02.2022 направил в адрес ответчика письмо N 3 с требованием отменить односторонний отказ от исполнения государственного контракта, начисленных штрафных санкций и не препятствовать в приемке выполненных работ в добровольном порядке. Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Государственный заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ и статьей 450.1 ГК РФ в случае существенных нарушений Подрядчик условий контракта, в том числе виновного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 8.3.1 Контракта).

Предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Результатом работ по Контракту является проектная документация, согласованная с КГИОП, а также заключение по результатам проведения историко-культурной экспертизы (пункт 5.1 Контракта). В срок, установленный пунктом 2.2 Контракта и Календарным планом-графиком работ (Приложение N 13 к Контракту), т. е. до 06.10.2021, Подрядчик обязан был передать Заказчику результат работ в объеме, определенном пунктом 5.1 Контракта, а именно документацию, прошедшую историко-культурную экспертизу и получившую согласование КГИОП.

Результат работ по Контракту до настоящего времени в полном объеме Заказчику не передан. Этапы работ "Прохождение историко-культурной экспертизы" и "Согласование проектной документации с КГИОП" проводились Подрядчиком за пределами установленного Контрактом срока, что истцом также не оспорено.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств согласования с ответчиком дополнительных работ по Контракту, их объема и стоимости, в том числе проектно-сметной документации, согласованной с Заказчиком.

Нарушение исполнителем государственной экспертизы сроков выполнения работ по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Проектстройреставрация" не является обстоятельством, освобождающим Подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по Контракту. Этап работ "Прохождение историко-культурной экспертизы" проводился Подрядчиком полностью за пределами согласованных в Контракте сроков. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не освобождает его от ответственности, поскольку именно на нем лежит риск выбора контрагентов (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Довод о бездействии должностных лиц КГИОП г. Санкт-Петербурга по согласованию проектной документации подлежит отклонению. Срок рассмотрения КГИОП заключения государственной историко-культурной экспертизы установлен пунктом 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569) (далее - Положение) и составляет 45 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы.

Обеспечение своевременного исполнения условий контракта, в том числе условия об обеспечении своевременного предоставления разработанной проектной документации в КГИОП является прямой обязанностью подрядчика и прямо зависит от его воли (своевременных действий по исполнению контракта).

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ по Контракту. Из материалов дела не следует, что при исполнении Контракта Общество проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Общество не предприняло требующихся от него мер для выполнения работ в согласованные сторонами в Контракте сроки.

Этап работ "Согласование проектной документации с КГИОП" проводился Подрядчиком полностью за пределами установленных Контрактом сроков.

В соответствии в частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся па основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Заказчик не имеет права осуществить закупку выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия в отсутствие согласованной в установленном порядке проектной документации.

Заказчик не имеет ни права, ни фактической возможности воспользоваться несогласованной проектной документацией. Такая проектная документация не является результатом работ но контракту и не представляет для заказчика никакой ценности.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежавшего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Требование о согласовании проектной документации с КГИОП является установленной Законом об объектах культурного наследия и контрактом прямой обязанностью подрядчика, и обязательным необходимым условием приемки результата работ заказчиком.

Без предусмотренных федеральным законом согласований Заказчик не может использовать проектную документацию по назначению, следовательно, она не имеет для него потребительской ценности.

В письме от 27.12.2021 N 20-19-169/21-0-0 Заказчик мотивированно отказался от приемки работ.

Факт проведения Заказчиком новой закупочной процедуры на выполнение аналогичного объема работ не свидетельствует о его интересе в получении исполнения от Подрядчика, с которым прекратил правоотношения.

Основания для признания решения от 16.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.03.2021 N 0172200004421000049 недействительным отсутствуют.

Истцом в материалы дела не представлено подтверждений факта начисления ему Администрацией штрафных санкций по Контракту.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку обязанности по контракту исполнены не были, Администрация отказалась от исполнения Контракта в одностороннем порядке. Суд не вправе понуждать Администрацию к продолжению договорных отношений с Обществом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-18476/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова