Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-75227/22 по делу N А40-91995/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-91995/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40- 91995/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517)

о взыскании убытков по договору от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-663/20 в размере 148 256 руб. 84 коп., неустойки в размере 53 052 руб., убытков по договору от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-658/20 в размере 41 581 руб. 43 коп., неустойки в размере 4 665 руб., убытков по договору от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-671/20 в размере 59 877 руб. 65 коп., неустойки в размере 16 324 руб

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК - 2" (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-663/20 в размере 148 256 руб. 84 коп., неустойки в размере 53 052 руб., убытков по договору от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-658/20 в размере 41 581 руб. 43 коп., неустойки в размере 4 665 руб., убытков по договору от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-671/20 в размере 59 877 руб. 65 коп., неустойки в размере 16 324 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 307, 309, 310, 329, 330, 393, 397, 401, 702, 721-724 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, решением от 26 сентября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ПАО "ПГК" (заказчик) и АО "ВРК - 2" (подрядчик) заключены договоры от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-663/20, от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-658/20, от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-671/20 (далее - спорные договоры).

В соответствии с п. 1.1 спорных договоров подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны); работы по текущему ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании; работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Согласно п. 5.1.1 договоров ремонт грузовых вагонов, узлов и деталей производится в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19.05.2011 г. (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), "Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17.10.2012 г.), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N286 (далее - Правила N286) и иными действующими нормативными актами и документами МПС России и ОАО "РЖД".

Правила N286 утратили силу с 01.08.2022 г., в связи с изданием Приказа Минтранса России от 23.06.2022 г. N250 утвердившего новые правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 20.07.2022 г. N69324).

Между тем, Правила N286 действовали в спорный период, следовательно подлежат применению.

Как указано в иске в соответствии с условиями спорных договоров ответчиком произведен плановый вид ремонта (деповской, капитальный) вагонам N N 52101078, 52118817, 52083375, 53427746, 52128600, 52469798, 52041456, 52168721, 52074028, 53192043, 54579552, 52160868, 52150190, 54579354, текущий ремонт вагонов NN 52417698, 53675575, 60673944, 52148558, ремонт колесной пары N29-945205-83, установленной под вагон N52173788, колесной пары N1175-508512-2009, установленной под вагон N53141255 собственности истца.

Гарантийные обязательства подрядчика предусмотрены разделом 6 договоров.

Согласно п. 6.2 договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 г. с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 г. N 57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности подрядчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36-М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

Пунктом 6.3 спорных договоров предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока технологических дефектов, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно.

Исковые требования мотивированы тем, что в течение гарантийного срока на спорных вагонах обнаружены технологические неисправности вагонов: N 52101078 - неисправность запора двери (код - 537), N N 52118817, 52469798 - неисправность поглощающего аппарата (код - 348), N N 52083375, 53427746, 52128600, 52074028 - обрыв сварного шва стойки (код - 503), N 52041456 - трещина в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона (код - 603), N 53192043 - трещина, откол подвижной планки тележки 18-100 прошедшей модернизацию (код - 226), N N 54579552, 54579354 - ослабление торцевого крепления уголка обвязки пола (код - 564), N 52160868 - трещина в корпусе автосцепки (код - 304), N 52150190 - трещина пятника (код - 606), N 52173788 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код - 150), N 53141255 - выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки (119), N N 52417698, 53675575 - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код - 157), N 60673944 - нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код - 159), N 52148558 - ослабление крепления пятника (код - 607).

В соответствии с п. 6.3 спорных договоров стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного некоммерческим партнерством "Объединение производителей железнодорожной техники" 18.03.2020 г. и введенного в действие телеграммой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 25.05.2020 г. N11173 (далее - Регламент) или иным документом, принятым вместо него.

Пунктом 6.3.3 договоров стороны установили, что документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41-М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности.

В случае не составления акта-рекламации формы ВУ-41-М, документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт формы ВУ-23, справки формы 2612, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности.

Пунктом 6.3.5 договоров предусмотрено, что убытки, понесённые заказчиком, по оплате за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей N N 348, 441, 404, 407, 607, 310, 304, 603, 547, 218, 340, 203, 450, 158, 160, 901) в соответствии с Классификатором, а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу/уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), контрольно-регламентных работ, неустойку, указанную в п. 6.6 договоров, возникших в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом или иного документа, принятого вместо него, с приложением копий следующих документов: акта о выполненных работах (оказанных услугах), калькуляции или расчётно-дефектной ведомости на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона, счет-фактуры на оплату выполненных работ (оказанных услуг), платежного поручения об оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 6.3.1 договоров расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик. Расходы заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в п. 6.6.

В случае устранения дефектов по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности, и выставленного счета (п. 6.3.2 договоров).

Согласно п. 6.9 договоров в случае устранения неисправности по коду 102 в соответствии с Классификатором в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данной неисправности, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в п. 6.6 договоров, оплачивает заказчик с последующим возмещением подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии заказчика. Возмещение убытков производится на основании претензии с приложением справки 2612 и копий документов, подтверждающих оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

Порядок, установленный настоящим пунктом, применяется к грузовым вагонам на период до достижения ими пробега 30 000 км после проведения ремонта подрядчиком.

Убытки по вагонам N N 52101078, 52168721 предъявлены истцом к возмещению на основании п. 6.9 договоров.

Устранение дефектов, выявленных на спорных вагонах, производилось в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" в соответствии с договором на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 22.11.2017 г. N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17, заключенным между ОАО "РЖД" и ПАО "ПГК" (далее - договор на текущий ремонт).

Согласно расчету истца, общая сумма предъявленных к возмещению убытков по спорным договорам составила 249 715 руб. 92 коп.

Истец ответчику направлены претензии, к которым приложены документы, являвшиеся основанием для оплаты работ по текущему ремонту вагонов: N ПАО- ИД/ПР/ФИрк/ОВР-1209/21 (4315/04) от 19.11.2021 г., N ПАОИД/ПР/ФИрк/ОВР- 1199/21 (4179/04) от 19.11.2021 г., N ПАО-ИД/ПР/ФИрк/ОВР-1206/21 (4181/04) от 19.11.2021 г., N ПАО-ИД/ПР/ФИрк/ОВР-1205/21 (4182/04) от 19.11.2021 г., N ПАО- ИД/ПР/ФИрк/ОВР-534/21 (4419/04) от 24.12.2021 г., N ПАО-ИД/ПР/ФИрк/ОВР482/21 (4403/04) от 30.11.2021 г., N ПАО-ИД/ПР/ФИрк/ОВР-560/21 (4359/04) от 29.12.2021 г., N ПАО-ИД/ПР/ФИрк/ОВР-423/21 (4275/04) от 22.11.2021 г., N ПАОИД/ПР/ФИрк/ОВР-810/21 (3598/04) от 22.09.2021 г., N ПАО-ИД/ПР/ФИрк/ОВР-386/21 (4201/04) от 26.10.2021 г., N ПАО-ИД/ПР/ФИрк/ОВР-782/21 (3930/04) от 22.09.2021 г., N ПАО-ИД/ПР/ФИрк/ОВР-783/21 (3932/04) от 22.09.2021 г., N ПАО-ИД/ПР/ФИрк/ОВР792/21 (3904/04) от 22.09.2021 г., N ПАО-ИД/ПР/ФИрк/ОВР-294/21 (4004/04) от 30.09.2021 г., N ИД/ПР/ФВрж-4/22 (12503/02) от 19.01.2022 г., N ИД/ПР/ФВрж-70/22 (12557/02) от 27.01.2022 г., N ИД/ПР/ФНжн-120/22 (15548/07) от 25.02.2022 г., N ИД/ПР/ФВрж-73/22 (12560/02) от 27.01.2022 г., N ИД/ПР/ФЯрв-1862/21 (06-05-005) от 28.12.2021 г., N ИД/ПР/ФЯрв-1810/21 (10-07-249) от 20.12.2021 г.

Все претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является разновидностью договора подряда.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать до окончания действия гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ.

В силу положений ГК РФ, а также условий заключенных между сторонами договора и требований обязательных Руководств, гарантийное обязательство подрядчика на результат произведенных подрядчиком работ по плановому ремонту вагонов является полным и распространяется на отремонтированные вагоны и их детали до следующего планового ремонта.

Характер неисправностей устанавливается Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04), утвержденным Дирекцией совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (далее - Классификатор).

В соответствии с Классификатором все выявленные неисправности являются технологическими, то есть связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

В соответствии с п 1.2 Классификатора он предназначен для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм., курсирующих по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики.

Классификатор разработан на основе "Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств" от 24.05.1996 г., утвержденными на совещании уполномоченных представителей железнодорожных администраций 24.05.1996 г. в соответствии с решением пятнадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту от 05.04.1996 г., закреплено пользование грузовыми вагонами иностранных государств с соответствующей оплатой, "Инструкции осмотрщику вагонов" и другой нормативно-технической документации, действующей в рамках Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и согласованной комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (п. 1.5).

В соответствии с п. 2.5 Классификатора дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Акты-рекламаций являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты-рекламации по форме ВУ41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламации формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновные в возникновении дефектов.

Разделом 6 спорных договоров предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. (Определение Верховного суда РФ от 07.04.2016 г. N 305-ЭС15-16906).

Акт - рекламация по форме ВУ-41, оформленный в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов, и является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведённым подрядчиком ремонтом и выявленными неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ответчиком ремонтом.

В представленных в материалы дела актах-рекламациях N 102/08 от 31.08.2021 г., N 4/9 от 02.09.2021 г., N 21/9 от 11.09.2021 г., N 568 от 16.09.2021 г., N 46/9 от 27.09.2021 г., N 707 от 31.10.2021 г., N 27/6 от 11.06.2021 г., N 1653 от 04.07.2021 г., N 1-274 от 16.07.2021 г., N 18 от 22.08.2021 г., N 1-320 от 22.08.2021 г., N 536 от 27.04.2021 г., N 245 от 06.05.2021 г., N 103 от 02.04.2021 г., N 713 от 26.05.2021 г., N 136 от 09.06.2021 г., N 3431 от 28.10.2021 г., составленных в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологическим неисправностям, указан код неисправности, в графе "причина неисправности" указана конкретная причина со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые МПС РФ и ОАО "РЖД", при этом указано виновное лицо.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов спорных вагонов допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что исковые требования вытекают из договорной ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.04.2016 г. по делу N А40-162742/14, если недостатки работ обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Довод ответчика о непредставлении истцом подтверждающих документов, обосновывающих возникновение убытков, как не мотивированный. Ответчиком не предоставлено доказательств, освобождающих его от гарантийной ответственности по договору, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом норм технической эксплуатации вагонов, либо механических повреждений, либо естественного износа.

Истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждены соответствующими доказательствами, согласно данным результатов технических расследований, проведенных вагонными депо, выполнившими текущий отцепочный ремонт вагонов истца, причинами возникновения неисправностей указанных вагонов в процессе их эксплуатации явились нарушения установленных требований к качеству работ по плановому ремонту грузовых вагонов, допущенные ответчиком при выполнении работ по договору, что отражено в актах-рекламациях формы ВУ-41 с приложением материалов расследования.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании убытков по договору от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-663/20 в размере 148 256 руб. 84 коп., убытков по договору от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-658/20 в размере 41 581 руб. 43 коп., убытков по договору от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-671/20 в размере 59 877 руб. 65 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по п. 6.6 договоров в общем размере 74 041 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6 договоров подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере доходной ставки за один вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания "промышленные грузы" (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

Расчет и методика начисления истцом неустойки судом проверены и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки по договору от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-663/20 в размере 53 052 руб., неустойки по договору от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-658/20 в размере 4 665 руб., неустойки по договору от 30.12.2020 г. N ПАО-ДД/В-671/20 в размере 16 324 руб.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40- 91995/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким