Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 21АП-2093/22 по делу N А84-1328/2021

5 декабря 2022 г.

Дело N А84-1328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 05.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДСК" - Козлов А.Н., директор, приказ от 11.10.2021 N 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 апреля 2022 года по делу N А84-1328/2021

по иску Правительства Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025),

обществу с ограниченной ответственностью "ДСК"

(ОГРН 1199204000445, ИНН 9204571721),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:256 площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 14Д, заключённого между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО "ДСК" с момента его заключения; применении последствий недействительности сделки - обязании ООО "ДСК" возвратить в собственность города Севастополя объект аренды в его первоначальном виде; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об аренде ООО "ДСК" спорного земельного участка; признании отсутствующим права аренды ООО "ДСК" на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции, обосновано выводами проведённых по делу судебных комплексных землеустроительной и строительно-технической экспертиз N 1615-1619/3-9 от 10.12.2021 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт не согласен с выводами проведённой по делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертиз N 1615-1619/3-9 от 10.12.2021 года. Полагает, что арендуемый ответчиком земельный участок используется им не по целевому назначению.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ДСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, просило отказать в её удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменений, поскольку согласно Акта обследования (копия приобщена в материалы дела) N ГУ-2011189/20 от 18.09.2020 года N 523-РДЗ, проведённого Главным государственным инспектором территориального отдела инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости ДИЗО Севастополя Зеленяк С.В., площадь земельного участка не превышает размер площади, необходимой для размещения зданий и сооружений исследуемого комплекса зданий для осуществления производственной деятельности, является соразмерной и допустимой.

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением специалиста от 10.09.2020 года, согласно которого, сделан вывод о том, что здания и сооружения, расположенные на земельном участке, являются единым комплексом, площадь участка не превышает размер площади, необходимой для размещения зданий и сооружений исследуемого комплекса зданий для осуществления производственной деятельности, является соразмерной и допустимой.

Доводы апелляционной жалобы об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению, истцом в суде первой инстанции не заявлялись и не содержались в заявлении об уточнении исковых требований. Кроме того, доказательств не целевого использования земельного участка ООО "ДСК" истец в материалы дела не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ДСК" является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 14Д, на основании Договора купли-продажи, удостоверенного 27.03.2020 года нотариусом города Севастополя Будзиновской З.А., в реестре под номером 92/7-Н/92-2020-1-661, в том числе:

- административного корпуса, общей площадью 163,4 кв.м., кадастровый номер 91:02:003013:9;

- компрессорной станции, общей площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер. 91:02:003013:29;

- склада, общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый номер 91:02:003013:30;

- насосная станция, общей площадью 16,4 кв.м., кадастровый номер 91:02:003013:32;

- помещение охраны, общей площадью 10,7 кв.м., кадастровый номер 91:02:003013:33.

Также на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003013:256, расположенном по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 14Д, расположены инженерные сооружения, оборудование и механизмы, некапитальные сооружения, приобретенные ООО "ДСК" также по Договору купли-продажи.

Указанное выше имущество согласно выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 30.01.2014 года и техническому паспорту от 25.10.2013 года (инвентарное дело N 6125) составляет единый объект, создано как целостный имущественный комплекс - растворо-бетоносмесительный узел.

Право собственности ООО "ДСК" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.04.2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Являясь правообладателем указанного недвижимого имущества, ООО "ДСК" неоднократно обращалось через ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" в Департамент с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:256, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату.

Однако Департаментом было отказано в предоставлении указанной государственной услуги со ссылкой на отсутствие оснований, дающих право приобретения в собственность земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь зданий, расположенных на указанном земельном участке.

Получив отказы в выкупе земельного участка, ООО "ДСК" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

В рамках данного обращения ООО "ДСК", было проведено обследование земельного участка, составлен Акт обследования N ГУ- 2011189/20 от 18.09.2020 года N 523-РДЗ, проведённого Главным государственным инспектором территориального отдела инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости ДИЗО Севастополя Зеленяк С.В., из которого следует, что площадь земельного участка не превышает размер площади, необходимой для размещения зданий и сооружений исследуемого комплекса зданий для осуществления производственной деятельности, является соразмерной и допустимой.

21.12.2020 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО "ДСК" был заключён договор N 776 аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:256 площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 14Д.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды, земельный участок, предоставленный ООО "ДСК" в аренду, отнесён к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и имеет вид разрешённого использования: "Для реконструкции и обслуживания сооружений бетонорастворосмесительного узла".

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, он заключён сроком на 48 лет.

Спорный договор аренды зарегистрирован 01.02.2021 года Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 91:02:003013:256, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 14Д, был предоставлен Севастопольской городской государственной администрацией в аренду индивидуальному предпринимателю Александровой И.В. по договору на право временного пользования землей N 510 от 20.04.2000 года для реконструкции и обслуживания сооружений бетонорастворосмесительного узла сроком действия до 01.01.2020 года.

Правительством Севастополя в адрес Департамента 19.02.2021 года направлен запрос N 45/01-01-01-09/03/21 о предоставлении копии Договора аренды спорного земельного участка, в ответ на который Департаментом письмом от 01.03.2021 года N 3248/01-10-04-12/03/21 Правительству Севастополя предоставлена копия оспариваемого Договора. Таким образом, о наличии заключенного Договора Правительству Севастополя стало известно 30.12.2020, а копия самого Договора получена 01.03.2021.

По мнению истца, ДИЗО Севастополя при принятии решения о предоставлении ООО "ДСК" спорного земельного участка на условиях аренды, были нарушены требования земельного законодательства в части предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, в связи с чем Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 25, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Так, в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания (пункт 1 и 2 статьи 271 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 года N 13535/10 и от 03.06.2014 года N 11152/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 года N 64-КГ16-2, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение ВС РФ от 24.12.2015 года N 309-ЭС15-11394).

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учётом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статья 11.9, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, в связи с чем, при предоставлении в аренду хозяйствующему субъекту земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что право собственности ООО "ДСК" на объекты недвижимости и оборудование, механизмы, инженерные сооружения, которые расположены на спорном земельном участке, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, а также договором купли-продажи от 27.03.2020 года и Правительством Севастополя не оспаривается.

Как указывалось выше, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ), следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Кроме того, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 ГК РФ установлено, что собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 года N 13535/10).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2019 года по делу N А83-9785/2018, для реализации исключительного права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, по заявлению ООО "ДСК" о предоставлении земельного участка кадастровый номер 91:02:003013:256 в аренду, Департаментом было принято положительное решение, с учётом заключения специалиста от 10.09.2020 года по строительно-техническому исследованию земельного участка, в соответствии с которым, здания и сооружения, расположенные на земельном участке, являются единым комплексом, площадь участка не превышает размер площади, необходимой для размещения зданий и сооружений исследуемого комплекса зданий для осуществления производственной деятельности, является соразмерной и допустимой.

Кроме того, 18.09.2020 года Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости ДИЗО Севастополя проведено обследование земельного участка кадастровый номер 91:02:003013:256, по результатам которого оставлен акт N ГУ-2011189/20 от 18.10.2020 года N 523-РДЗ, которым нарушений действующего законодательства не установлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком при заключении договора аренды не была обоснована площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, принадлежащих обществу на праве собственности, являются несостоятельными.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, для определения площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащих обществу объектов, по ходатайству ООО "ДСК" назначалась судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно представленному заключению N 1615-1619/3-9 от 10.12.2021 года, экспертом были сделаны следующие выводы:

1. В границах земельного участка площадью 9129 кв.м. с кадастровым номером 91:02:003013:256 расположены следующие объекты:

- двухэтажный объект капитального строительства: нежилое здание - административно-строительный корпус, с кадастровым номером 91:02:003013:9, площадью застройки 73,9 м2 (КН2);

- одноэтажный объект капитального строительства: нежилое здание - компрессорная станция, с кадастровым номером 91:02:003013:29, площадью застройки 28,5 кв.м. (КН5);

- одноэтажный объект капитального строительства: нежилое здание - склад, с кадастровым номером 91:02:003013:30, площадью застройки 18,0 кв.м. (КН1);

- одноэтажный объект капитального строительства: нежилое здание насосная станция, с кадастровым номером 91:02:003013:32, площадью застройки 20,1 кв.м. (КНЗ);

- одноэтажный объект капитального строительства: нежилое здание - помещение охраны, с кадастровым номером 91:02:003013:33, площадью застройки 20,3 кв.м. (КН4);

- некапитальное сооружение растворо-бетоносмесительного узла, состоящее из смесительного каркасного модуля, дозатора заполнителей бетона с весами, компрессорной станции, наклонного конвеера-транспортера, компрессора с ресивером, силосов для цемента, емкостями для воды, пандуса, общей пл. застройки 352,5 кв.м.;

- некапитальное сооружение -КТП пл. застройки 2,4 кв.м.;

2. Указанные объекты капитального строительства и некапитальные объекты расположены в границах земельного участка площадью 9129 кв.м. с кадастровым номером 91:02:003013:256, являются единым недвижимым комплексом, поскольку объединены единым назначением - производство бетонов и строительных растворов.

3. Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания растворо-бетоносмесительного узла и объектов капитального строительства, представляющих единый имущественный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003013:256, составляет - от 5800 кв.м. до 6215 кв.м.

4. Размещение растворо-бетоносмесительного (бетонорастворосмесительного) узла допустимо и не противоречит Генеральному плану города Севастополя от 2005 года и Приказу Минкультуры России от 12.08.2016 года N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита".

В данном экспертном заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном указании в расчёте по вопросу N 3 площади открытых складов в размере 770,2 кв.м. (сектор для складирования инертных материалов), поскольку согласно Договору купли-продажи их общая площадь - 1596,35 кв. м., при том, что местоположение на схеме объекта не изменилось, земельный участок испрошен в ранее существовавших границах, а нормативное обоснование меньшей площади, указанной в заключении площади, экспертами не приведено.

Следовательно, то обстоятельство, что площадь спорного земельного участка незначительно превышает площадь земельного участка, необходимого для обслуживания объектов, расположенных на спорном земельном участке, не может служить основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:256 площадью 9129 кв.м.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела, судом апелляционной инстанции для дачи пояснений был приглашён эксперт Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Бовтунова Е.П., которая пояснила, что забетонированная площадка 625 кв.м., предназначенная для хранения материалов участвующих в производственной деятельности предприятия, не была включена в общую площадь целостного имущественного комплекса производственного предприятия, поскольку выглядела как место накопления твёрдых бытовых отходов.

Также, эксперт пояснила, что при определении площади земельного участка, необходимого для обслуживания объектов, расположенных на нём ей не был учтён в заключении модуль КТП мощностью 130 кВт с существующей вокруг него охранной зоной.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что расчёт минимально необходимой площади для функционирования спорного объекта не учитывает фактическую "посадку" строений на земельном участке и применим только на стадии проектирования промышленного предприятия.

Фактическое же расположение совокупности строений и сооружений спорного объекта и элементов благоустройства, согласно представленных в материалы дела схем и фотографических материалов, образуют контур, который совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:256.

Более того, из Акта N 13-РД от 24.06.2020 года, составленного Департаментом городского хозяйства города Севастополя, из договора на право временного пользования землей N 510 от 20.04.2000 года, заключённого Севастопольской городской государственной администрацией и Александровой И.В., спорный земельный участок сформирован в 2000 году для реконструкции и обслуживания сооружений существовавшего бетонорастворосмесительного узла. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:256 совпадают с ранее сформированным земельным участком и принадлежащем на праве аренды предыдущему собственнику производства.

Таким образом, поскольку имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003013:256 и принадлежащее ООО "ДСК" на основании Договора купли-продажи, было создано как целостный имущественный комплекс - растворо-бетоносмесительный узел, что подтверждается выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 30.01.2014 года, а также выводами проведённой по данному делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 апреля 2022 года по делу N А84-1328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская