Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 08АП-13059/22 по делу N А46-10704/2022

город Омск

06 декабря 2022 г.

Дело N А46-10704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13059/2022) Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10704/2022 (судья Чекурда Е.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абишевой Куралай Кайсарбековны (ОГРНИП 320554300036092) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1125543062072) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Савченко В.В. по доверенности от 14.03.2022 N 13 сроком действия по 31.12.2022,

представителя индивидуального предпринимателя Абишевой Куралай Кайсарбековны Баландина М.Ю. по доверенности от 22.06.2022 сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абишева Куралай Кайсарбековна (далее - ИП Абишева К.К., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, фонд, ответчик) о признании незаконным установленного в связи с применением ИП Абишевой К.К. упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) требования РФКР МКД о корректировке локальных сметных расчетов N 02-01-01 "ремонт фасада МКД по адресу: ул. Пархоменко, д. 14", N 02-01-02 "ремонт отмостки МКД по адресу: ул. Пархоменко, д. 14", N 02-01-01 "ремонт фасада МКД по адресу: ул. Пархоменко, д. 16", N 02-01-02 "ремонт отмостки МКД по адресу: ул. Пархоменко, д. 16" к договору о проведении капитального ремонта от 01.06.2022 N 2022/786/ЭА.

Решением от 21.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10704/2022 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, фонд в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно пункту 2.10 договора оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой подрядчиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (специальных налоговых режимов). При определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик предусматривает НДС в качестве одного из возможных расходов потенциального подрядчика, однако в действительности подрядчик не несет расходов по уплате НДС, если им применяется УСН. Такой подрядчик имеет право лишь на компенсацию НДС, уплачиваемого им поставщикам материальных ресурсов и за оказание услуг сторонними организациями. Таким образом, корректировка фондом цены договора, предложенной победителем электронного аукциона, применяющим УСН, при заключении договора с таким участником электронного аукциона не производится, договор заключается в соответствии с правилами действующего законодательства по цене, предложенной победителем электронного аукциона. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что НДС не является ценой указанных работ, а в соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ, является суммой налога, которую налогоплательщик обязан дополнительно к цене реализуемой работы предъявить покупателю.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель РФКР МКД поддержал требования апелляционной жалобы, представитель предпринимателя высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 20.05.2022 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0800500000622007940002) ИП Абишевой К.К. (подрядчик) и РФКР МКД (заказчик) заключен договор от 01.06.2022 N 2022/786/ЭА, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (фасада, подвала) в МКД, расположенных по адресам, предусмотренным Адресным перечнем МКД (приложение N 1) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 2), заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 2.1, 2.2 спорного договора предусмотрено, что общая стоимость выполнения работ по договору по результатам проведения процедуры электронного аукциона составляет 11 233 904 руб. 40 коп. После предоставления исполнителем заказчику в течение 5 дней со дня заключения настоящего договора локальных сметных расчетов по каждому объекту, виду работ на каждом объекте, и соответствующих требованиям пункта 5.1.3 договора, цена договора будет определена исходя из суммы стоимости работ на объектах в соответствии с предоставленными исполнителем локальными сметными расчетами по каждому объекту, виду работ на каждом объекте, которые подписываются обеими сторонами и утверждаются дополнительным соглашением к договору, с момента подписания которого становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе затраты на оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Приложением N 1 к договору установлено, что цена договора в отношении МКД по адресу: г. Омск, ул. Пархоменко, д. 14 составляет 5 330 317 руб. 20 коп., в отношении МКД по адресу: г. Омск, ул. Пархоменко, д. 16 составляет 5 903 587 руб. 20 коп.

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.3 договора подрядчик обязуется в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора предоставить заказчику локальные сметные расчеты по каждому объекту в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате Гранд-смета, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора 06.06.2022 ИП Абишева К.К. направила в фонд локальные сметные расчеты:

N 02-01-01 на ремонт фасада МКД по адресу: ул. Пархоменко, д. 14, на сумму 4 880 823 руб. 60 коп.;

N 02-01-02 на ремонт отмостки МКД по адресу: ул. Пархоменко, д. 14 на сумму 449 493 руб. 60 коп.;

N 02-01-01 на ремонт фасада МКД по адресу: ул. Пархоменко, д. 16 на сумму 5 526 940 руб. 80 коп.;

N 02-01-02 на ремонт отмостки МКД по адресу: ул. Пархоменко, д. 16 на сумму 376 646 руб. 40 коп.

Как указывает истец, представленные заказчику локальные сметные расчеты в полной мере соответствуют цене, указанной в пункте 2.1 договора и приложении N 1 к договору. Однако письмом от 10.06.2022 N 05/2969 РФКР МКД вернул предпринимателю ранее представленные локальные сметные расчеты и предложил произвести их корректировку, суть которой сводится к исключению из цены договора суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с применением истцом УСН. В ответ на претензию о подписании спорных локальных сметных расчетов в редакции, предложенной ИП Абишевой К.К., РФКР МКД указал, что в связи с использованием предпринимателем УСН локальные сметные расчеты необходимо откорректировать исходя из формулы (МАТ + (ЭМ - ЗПМ) + НР х 0,1712 + СП х 0,15 + ОБ) х 0,20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Абишевой К.К. в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи фондом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно частям 1-2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Цена подлежащей выполнению работы указывается в договоре подряда (часть 1 статьи 709, часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с этим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

К числу таких случаев относится снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта, если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (пункт 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 N 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при проведении аукциона, а также при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 N 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим УСН, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом (часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, само по себе применение участником аукциона УСН, исходя из положений Закона N 44-ФЗ, не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта, определенной по результатам аукциона.

Изменение цены контракта/договора в данном случае противоречит принципу твердости цены контракта/договора.

Установленная контрактом/договором стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не зависит от налоговых обязательств победителя, поскольку является обязательством заказчика (покупателя) оплатить контракт/договор в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Поскольку основания для изменения условий контракта в части его цены у РФКР МКД отсутствовали, суд апелляционной инстанций полагает, что спорный договор подлежит исполнению на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и в соответствии с его результатами.

По общему правилу, обязанности сторон контракта по уплате налогов в бюджет вытекают из предусмотренных налоговым законодательством публично-правовых обязательств по уплате налогов. При заключении договоров гражданского характера стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение налоговых обязательств участников отношений.

Предметом рассматриваемых в рамках настоящего дела требований являются гражданско-правовые отношения, а не публичные отношения по уплате налогов. Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по договору лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта/договора при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин