Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-74397/22 по делу N А40-221159/2021

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-221159/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИТИМАТИК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 г. по делу N А40-221159/21 вынесенное судьей А.С. Величко об установлении требования АО "СИТИМАТИК" в размере 86 781 519 руб. 05 коп. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника: 100 % доли в уставном капитале ООО "Смоленские вторичные ресурсы".

при участии в судебном заседании: от АО "СИТИМАТИК" - Лобанов В.А. по дов. от 17.05.2021; к/у ООО "ЛидТекЭко" - Козьминных Е.Е. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 ООО "ЛидТекЭко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Козьминых Евгений Евгеньевич. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42(7243) от 12.03.2022 г.

26.04.2022 в суд поступило заявление АО "Ситиматик" о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра в размере 129 428 492 руб. 40 коп. основного долга, 3 413 069 руб. 27 коп. процентов, 158 438 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 суд определил учитывать требование АО "СИТИМАТИК" в размере 86 781 519 руб. 05 коп. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника: 100 % доли в уставном капитале ООО "Смоленские вторичные ресурсы".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Ситиматик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во включении требований.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "ЛидТекЭко" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Ситиматик" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "ЛидТекЭко" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного суда от 29.11.2022 (резолютивная часть) по делу N А40-221159/21-128-557 Б требования АО "Ситиматик" включены в реестр кредиторов должника в размере 86 781 519 руб. 05 коп. основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2017 года между АКБ "Российский капитал" и ООО "Смоленские вторичные ресурсы" (далее - ООО "СВР") был заключен Кредитный договор N 90-026/К-17, согласно которому банк предоставил ООО "СВР" кредит в размере 170 000 000 рублей.

Кредитные средства, полученные должником от банка, подлежали возврату по истечении 9 месяцев с даты заключения Кредитного договора N 90-026/К-17, то есть - не позднее - 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п.3.1.27 Кредитного договора N 90-026/К-17 от 31.03.2017 года ООО "СВР" обязалось в срок не позднее 21 календарных дней с даты выдачи кредитных средств в рамках Кредитного договора заключить с Банком договор залога 100% долей в уставном капитале ООО "СВР". Аналогичная норма содержалась в п.6.1.5. Кредитного договора N 90-026/К-17 от 31.03.2017 года.

ООО "ЛидТекЭКо" - должник по настоящему делу - стало 100% участником ООО "СВР" в 2017 году, о чем в ЕГРЮЛ 04.08.2017 года была внесена соответствующая запись (копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СВР" прилагается).

28.07.2017 между АКБ "Российский капитал" и ООО "ЛидТекЭко" (должником по настоящему делу) был заключен Договор о залоге доли в уставном капитале N 096/026-17 (далее по тексту - "Договор залога от 28.07.2017").

В соответствии с п.1.1. Договора залога от 28.07.2017 в обеспечение исполнения обязательств ООО "СВР" перед АКБ "Российский капитал" должник (залогодатель) передал в залог АКБ "Российский капитал" (залогодержатель) имущество, указанное в п.2.1. Договора залога от 28.07.2017, а именно:

- 100% доли в уставном капитале ООО "Смоленские вторичные ресурсы" (214513, Смоленская область, дер. Кощино, ул. Дружбы, Д.23А, ОГРН 1126714000071, ИНН 6714032545), далее именуемой - "Предмет залога".

31.07.2018 в соответствии с Договором частичной уступки требования N 005-11/026- 18, заключенным между АКБ "Российский капитал" и ООО "Строительная компания "Гидрокор" (далее - ООО "СК "Гидрокор") права требования по Кредитному договору N 90- 026/К-17 от 31.03.2017, а также по Договору залога от 28.07.2017 в отношении доли в уставном капитале ООО "СВР", были уступлены от АКБ "Российский капитал" в пользу ООО "СК "Гидрокор".

Сведения об обременении залогом в пользу ООО "СК "Гидрокор" доли в уставном капитале ООО "СВР", принадлежащей должнику (Предмета залога), были внесены в ЕГРЮЛ 14.11.2018, что подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СВР".

Таким образом, с ноября 2018 года принадлежащая должнику доля в уставном капитале ООО "СВР" обременена залогом в пользу залогодержателя ООО "СК "Гидрокор".

АО "Ситиматик" (заявитель по настоящему требованию) под своим прежним наименованием АО "Управление отходами" 31.03.2017 заключило с АКБ "Российский капитал" договор поручительства N 142/026-17, в соответствии с которым АО "Ситиматик" являлтся поручителем за исполнение ООО "СВР" обязательств по кредитному договору N 90-026/К-17 от 31.03.2017, заключенному ООО "СВР" с АКБ "Российский капитал", права по которому впоследствии перешли к ООО "СК "Гидрокор". Аналогичное поручительство, насколько известно АО "Ситиматик", было дано за ООО "СВР" и от имени должника по настоящему делу - ООО "ЛидТекЭко".

В связи с неисполнением ООО "СВР" обязательств по кредитному договору N 90-026/К-17 от 31.03.2017, ООО "СК "Гидрокор" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "СВР", поручителя АО "Ситиматик" (АО "Управление отходами") и поручителя ООО "ЛИДТЕКЭКО" задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-291053/19-156-2156, вступившим в законную силу, требования ООО "СК "Гидрокор" были удовлетворены как в части взыскания долга с основного должника ООО "СВР", так и в части солидарного взыскания задолженности с поручителей - АО "Ситиматик" и ООО "ЛидТекЭко".

С поручителей АО "Ситиматик" (АО "Управление отходами") и ООО "ЛидТекЭко" была взыскана в пользу ООО "СК "Гидрокор" солидарно задолженность в размере 169 991530,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 413 069,27 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 158 438,33 рублей.

После вступления в законную силу решения суда по делу N А40-291053/19-156-2156 между АО "Ситиматик" и ООО "СК "Гидрокор" было заключено соглашение от 28.07.2021 года о погашении задолженности (далее - "Соглашение от 28.07.2021), взысканной Арбитражным судом города Москвы. По условиям Соглашения от 28.07.2021 АО "Ситиматик" обязалось погасить задолженность должника перед ООО "СК "Гидрокор" в следующем размере:

- 169 991 530,50 рублей основного долга по кредиту,

- 3 413 069,27 рублей процентов за пользование кредитом,

- 158 438,33 рублей расходов по госпошлине.

Согласно п.2 Соглашения от 28.07.2021 АО "Ситиматик" обязалось перечислять ООО "СК "Гидрокор" денежные средства в счет задолженности в соответствии графиком.

Учитывая, что в Соглашении о погашении задолженности от 28.07.2021 не была установлена очередность погашения задолженности в зависимости от ее вида (основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом и госпошлина), сумма платежа, произведенного АО "Ситиматик", согласно очередности, определенной ст.319 ГК РФ, погасила задолженность, взысканную Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 года по делу N А40-291053/19-156-2156 в следующей очередности:

1) 158 438,33 рублей - расходы по госпошлине ("издержки кредитора по получению исполнения"),

2) 3 413 069,27 рублей - проценты за пользование кредитом,

3) 129 428 492,40 рублей - основной долг по кредиту.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу п. 3 той же статьи правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

АО "Ситиматик" не заключало договор/соглашение с ООО "СВР" об ином порядке перехода прав кредитора по обязательствам, исполненным поручителем, в том числе прав залогодержателя, вытекающих из Договора о залоге доли от 28.07.2017 года.

Таким образом, после исполнения АО "Ситиматик" обязательств за ООО "СВР" в размере 133 млн. рублей в пользу кредитора ООО "СК "Гидрокор" к АО "Ситиматик" в силу прямого указания закона перешли, в том числе, права кредитора ООО "СК "Гидрокор" как залогодержателя.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.

Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из них обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику, также он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 N 305-ЭС18-9321 по делу N А40-185113/2016).

Данная позиция соответствует разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, где указано, что требования сопоручителя или залогодателя по обязательствам основного должника должны признаваться обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов других сопоручителей или залогодателей по обязательствам основного должника в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.

Указанное также согласуется с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", где указано что, если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соглашения между сообеспечителями их доли по отношению к друг другу предполагаются равными, расчет доли (и соответственно ее размера) регрессного требования одного исполнившего сообеспечителя к другому сообеспечителю производится следующим образом: сумма задолженности / количество сообеспечителей = доля каждого из сообеспечителей (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в III квартале 2020 года; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2020 N Ф09-8845/16 по делу N А60-55431/2014).

Суд пришел к верному выводу о том, что АО "Ситиматик" по договору поручительства N 142/026-17 от 31.03.2017 и ООО "ЛидТекЭко" по договору поручительства N 141/026-17 от 31.03.2017 являются сопоручителями за ООО "СВР" по обязательствам перед ООО "СК "Гидрокор" по кредитному договору N 90-026Д-17 от 31.03.2017.

В п.2 ст.325 ГК РФ установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Довод кредитора о том, что АО "Ситиматик" и ООО "ЛидТехЭко" не являются сопоручителями был проверен судом первой инстанции и отклонен.

Стороны добровольно и одновременно взяли на себя обязательства по поручительству за ООО "СВР" и соответствующие договоры были заключены в одну дату вместе с кредитным договором - 31.03.2017.

Стороны являются участниками одной сложной сделки и преследовали одни интересы по выдаче и обеспечению кредита для ООО "СВР". В отсутствие воли какой-либо из сторон эта сложная сделка могла и не состояться.

Доказательств того, что АО "Ситиматик" преследовало какие-либо иные интересы в этой сделке и поручительство является раздельным, не представлено. Формальное отсутствие корпоративных связей между сторонами сделки не может являться таким доказательством.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения, суд установил размер требований в размере 86 781 519 руб. 05 коп., оснований для установления требований обеспеченного залогом в большем размере у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 г. по делу N А40-221159/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СИТИМАТИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова