Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 16АП-694/18 по делу N А61-3021/2016

г. Ессентуки

2 декабря 2022 г.

Дело N А61-3021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании Сергеева С.Г. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева С.Г. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2022 по делу N А61-3021/2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" (далее по тексту - ООО "Жилье 2010") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Сергей Альбертович (далее по тексту - Павлов С.А.).

Определением суда от 16.04.2019 конкурсным управляющим должника назначен Сергеев Сергей Геннадьевич (далее по тексту - Сергеев С.Г.).

Определением суда от 17.03.2021 конкурсный управляющий Сергеев С.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилье 2010".

Определением от 20.07.2021 конкурсным управляющим ООО "Жилье 2010" утвержден Окатов Алексей Юрьевич - член ассоциации арбитражных управляющих СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением от 13.04.2022 Окатов А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Жилье 2010".

Определением от 15.09.2022 конкурсным управляющим ООО "Жилье-2010" утвержден Татьянченко Дмитрий Владимирович - член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, представитель учредителей ООО "Жилье 2010" - Теблоев К.Г. обратился в суд к арбитражному управляющему Сергееву С.Г. о взыскании убытков в размере 23 876 679 руб.

К участию в деле, привлечены Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, УФНС по Республике Северная Осетия-Алания, СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих", Страховая компания ООО "МСГ".

В ходе рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков, арбитражный управляющий Сергеев С.Г. заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем обособленном спора в качестве соответчика - Павлова С.А.

Определением суда от 18.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Сергеев С.Г. не согласился с принятым судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на немотивированный отказ суда в привлечении соответчиком арбитражного управляющего Павлова С.А., полагает обязательным участие в деле Павлова С.А.

Определением суда от 16.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.11.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании Сергеев С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В силу статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, как усматривается из частей 4 - 6 статьи 46 АПК РФ, разрешение вопросов процессуального соучастия как в отношении соистцов, так и в отношении соответчиков относится к правомочию арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с частью 2 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из комплексного толкования приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле соответчика следует, что по общему правилу привлечение в дело лица в качестве соответчика допускается только с учетом на то воли истца, выраженной в соответствующем ходатайстве или согласии; исключение из данного правила предусмотрено частью 6 статьи 46 АПК РФ, допускающей привлечение к участию в деле соответчика в отсутствие волеизъявления истца в случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Сергеева С.Г., верно установил, что - представитель учредителей ООО "Жилье 2010" Теблоев К.Г. возражал против привлечения Павлова С.А. в качестве соответчика по делу, поскольку требований к конкурсному управляющему Павлову С.А. в данном обособленном споре заявитель не предъявляет.

Вытекающие из части 6 статьи 46 АПК РФ основания привлечения Павлова С.А. к участию в настоящем деле в качестве соответчика апелляционным судом не установлены.

Арбитражным управляющим Сергеевым С.Г., не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела без участия Павлова С.А. в качестве соответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что невозможность рассмотрения спора без привлечения в качестве соответчика указанного в заявлении лица в данном случае не доказана, обязательность участия указанного лица в деле в качестве соответчика нормами федерального закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство арбитражного управляющего Сергеева С.Г. о привлечении Павлова С.А. в качестве соответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2022 по делу N А61-3021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов