Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-78362/22 по делу N А40-76199/2020

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-76199/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОЛИМПРОЕКТ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-76199/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОЛИМПРОЕКТ" (ОГРН: 1137746657663, ИНН: 7705546031)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-ПРОЕКТ.К" (ОГРН: 1127746683316, ИНН: 7743862535)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Романчук Д.Е. по доверенности от 23.09.2022,

от ответчика: Юсифли В.Л.о. по доверенности от 18.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А-ПРОЕКТ.К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскание судебных расходов в размере 800.000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-76199/20-27-554.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 29.09.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявителем представлены договор на оказание юридических услуг N МП-17-1894 от 19.01.2021, акт сдачи- приемки от 17.05.2022, техническое задание от 14.05.2020, платежное поручение N 188 от 11.03.2022.

Рассмотрев заявление ООО "А-ПРОЕКТ.К" о взыскании судебных расходов, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал данное заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 800.000 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 150.000 руб.

Доводы относительно технического задания, приложенного к заявлению о взыскании судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку усматривается, что указанная дата в документе (14.05.2020) является опечаткой.

Отсутствие документов указывающих, что Бабичева А.В. является сотрудником АО "Драйв Реалити Груп" не может служить основанием для освобождения истца от возмещения судебных расходов, которые фактически понесены стороной, что в том числе подтверждается платежным поручением N 188 от 11.03.2022.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 29.09.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-76199/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина