Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 13АП-28649/22 по делу N А56-49577/2022

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-49577/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. А. Семакиной

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "БиТуБи Продактс"

к Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ГУФССП по Санкт-Петербургу

СПИ Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Рзазаде И. А.

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Клементьев П. В. (довекреность от 19.01.2022)

от ответчиков: 1, 2) не явился (извещен); 3) Рзазаде И. А. (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БиТуби Продактс" (ИНН 7811226812, ОГРН 1157847288796; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правобережному отделу судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Правобережный ОСП) о признании недействительным постановления от 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление).

Решением суда от 08.06.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным судом установлено, что к участию в деле не привлечена судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Рзазаде И.А., вынесшая постановление от 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Рзазаде И.А.

Представители Правобережного ОСП и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей Правобережного ОСП и управления, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возражал.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Рзазаде И.А. на основании исполнительно листа от 14.10.2021 серии ФС N 040293715, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-15999/2018, возбуждено исполнительное производство N 10848/22/78030-ИП о взыскании с общества в пользу УФК по Краснодарскому краю 11 779 руб. 71 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Рзазаде И.А. вынесено постановление от 11.05.2022 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа исполнены заявителем в полном объеме 17.01.2022, то есть в установленный постановлением от 12.01.2022 о возбуждении исполнительного производства срок, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Исполнительский сбор, исчисляемый в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, мерам публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 12.01.2022 о возбуждении исполнительного производства N 10848/22/78030-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По платежному поручению от 17.01.2022 N 24 общество перечислило на депозитный счет Правобережного ОСП 11 779 руб. 71 коп. по исполнительному производству N 10848/22/78030-ИП, о чем уведомило судебного пристава-исполнителя письмом от 17.01.2022 по адресу электронной почты, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления от 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 10848/22/78030-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 10848/22/78030-ИП следует признать незаконным.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу N А56-49577/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Невского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Рзазаде Илаха Арзу кызы от 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 10848/22/78030-ИП.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова