|
02 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-131447/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дерябина Станислава Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" сентября 2022 г. по делу N А40-131447/20 о взыскании с Дерябина Станислава Юрьевича в пользу Лужковой Татьяны Анатольевны судебные расходы в размере 60 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 22 декабря 2020 г. гражданин Пахомов Леонид Леонидович (21.12.1961г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 008-198-080-54, ИНН 771706200871, адрес регистрации: г. Москва, ул. Бочкова д.8 кв.60) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ковалев Денис Андреевич (почтовый адрес: 115563, г. Москва, а/я 17). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2020 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от "12" сентября 2022 г. взыскано с Дерябина Станислава Юрьевича в пользу Лужковой Татьяны Анатольевны судебные расходы в размере 60 000 руб. 00 коп. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Дерябин Станислав Юрьевич обратися в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие Дерябина Станислава Юрьевича и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Лужковой Татьяны Анатольевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 101 900 руб. Удовлетворяя указанное заявление в части, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными заявителем доказательствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 отказано в удовлетворении заявления Дерябина Станислава Юрьевича о признании долга общим обязательством супругов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-131447/20 оставлено без изменения.
В подтверждение выполнения и несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлены надлежаще оформленные доказательства, а именно: договор об оказании юридической помощи N 9-2021/ГР от 07.09.2021 г., квитанция к Приходному кассовому ордеру N 23 от 17.09.2021 г. на сумму 50 000 руб., квитанция к Приходному кассовому ордеру N 27 от 27.10.2021 г. на сумму 10 000 руб., квитанция ПАО "Сбербанк" о безналичном платеже от 20.12.2021 г. на сумму 40 000 руб.
Кроме того, Лужковой Т.А. были понесены расходы по оформлению нотариальной Доверенности N 77АГ 7995515 от 07.09.2021 г. на адвокатов Репникова М.Н., Репникову А.М. и Дарымову О.В. в размере 1900 руб., что подтверждается копией указанной доверенности с указанием на размер уплаченных средств за совершение нотариального действия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможн
