Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-73570/22 по делу N А40-220733/2021

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-220733/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод Бульбашъ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-220733/21 о признании требования ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" к ООО "Лион Алко" в размере 7 944 руб. - основной долг, 1 453,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованным; включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Лион Алко" задолженность в размере 7 944 руб. - основной долг, 1 453,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лион Алко" (ОГРН 1047796664464, ИНН 7721515087)

при участии в судебном заседании: от ООО "Завод Бульбашъ" - Лабетский Д. дов. 02.11.2021 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06 июня 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лион Алко" (ОГРН: 1047796664464, ИНН: 7721515087) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сахаров Алексей Игоревич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 944 руб. - основной долг, 1 453,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 требование ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" к ООО "Лион Алко" в размере 7 944 руб. - основной долг, 1 453,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, - признано обоснованным. Включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Лион Алко" задолженность в размере 7 944 руб. - основной долг, 1 453,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод Бульбашъ"(далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд протокольным определением отказал в приобщении письменного отзывав связи с несоблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции признавая обоснованным требование ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" и включая в реестр требований кредиторов должника в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия с вышеуказанными выводами согласна.

Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором по договору присоединения с присвоением N Д14-0002285 от 05.02.2014.

По условиям указанного Договора Кредитор обязался оказывать Должнику услуги по подключению к Сервисам компании и сопровождению Системы обмена электронными документами, а Должник обязался оказанные услуги принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Возражая относительно заявления кредитора, ООО "Завод Бульбашъ" указал, что суду были предоставлены Условия в редакции от 10 сентября 2021 года, тогда как на заявлении должника стоит входящий штемпель от 05 февраля 2014 года, следовательно, предоставленные Условия не отражают договорённости между сторонами.

Между тем, согласно п. 4.22 "Основания, порядок и расторжение договора" Условий от 01 июня 2013, которые действовали на момент получения заявления от должника: "Изменение Условий предоставления услуг и Договора присоединения осуществляется путем опубликования новой стандартной формы Условий предоставления услуг, утвержденной Директором Компании, на официальном сайте Компании http://esphere.ru Уведомление Клиентов об изменении Условий предоставления услуг также дополнительно производиться посредством публикации в Системе и/или посредством отправки уведомления через Систему или на электронный адрес Клиента. По истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня такого опубликования или отправки новая редакции Условий предоставления услуг вступает в силу и становится обязательной для Компании и Клиентов, присоединившихся к Условиям предоставления услуг и заключивших Договор". Также, согласно п. 4.23 Условий не предоставление в течение 30 дней со дня опубликования новой редакции Условий Клиент не направляет в адрес Компании уведомление об отказе от продолжения договорных отношений на изменяющихся условиях, либо оплачивает выставленный счёт, презюмируется, что Клиент изъявил свою волю и согласен с новой редакцией Условий и продолжением договорных отношений.

Апелляционный суд учитывает, что аналогичный порядок изменения Условий предоставления услуг содержится в редакции Условий от 10.09.2021 под пунктом 4.23 в связи с чем, довод апелляционной жалобы в указанной части признается несостоятельным.

Что касается замечания о не подписании должником Универсальных Передаточных Документов и акта сверки, предоставленных в материалы дела.

Согласно п. 8.5 "Условия предоставления услуг и отчетных документов" Приложения N 2 Условий: "Клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Компании каждого Акта подписывает его со своей стороны и направляет Компании один экземпляр каждого оформленного Акта, либо в тот же срок направляет Компании мотивированные письменные возражения к Акту. При отсутствии от Клиента в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанного со своей Стороны Акта либо мотивированных письменных возражений обязательства Компании считаются выполненными надлежащим образом и полностью принятыми Клиентом без замечаний, а Акт признается оформленным Сторонами".

От должника в установленный срок письменных мотивированных возражений не поступило.

На основании вышеизложенного, доводы апеллянта обоснованно отклонены судом первой инстанции.

По доводу о том, что проценты начислены неправомерно ввиду того, что в своем заявлении ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" ссылается на пункт Условий, к которым должник не изъявлял желание присоединиться, указано, что, если от клиента не поступило отказа от присоединения к новой редакции условий, то презюмируется его согласие на продолжение отношений на изменившихся условиях.

Доказательства аффилированности кредитора в целях применения повышенного стандарта доказывания не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-220733/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Завод Бульбашъ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров