Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 13АП-37143/22 по делу N А56-82667/2022

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-82667/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вычкиной А.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37143/2022) общества с ограниченной ответственностью "БИКОМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 о приостановлении производства по делу N А56-82667/2022 (судья Геворкян Д.С.), по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БИКОМ"

к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИКОМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным решения Администрации, оформленного письмом N 669/1-5-10 от 20.07.2022, об отказе в присвоении адресов земельному участку, а также расположенному в его пределах зданию.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в рамках дела N 2-4981/2022, рассматриваемого Всеволожским городским судом Ленинградской области.

Определением от 08.10.2022 суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу заявления об отмене обеспечительных мер по делу N 2-4981/2022, рассматриваемому Всеволожским городским судом Ленинградской области.

Общество, не согласившись с определением суда от 08.10.2022, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации о приостановлении производства по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что рассмотрение Всеволожским городским судом Ленинградской области заявления об отмене обеспечительных мер в рамках дела N 2-4981/2022 не является препятствием для рассмотрения настоящего дела, поскольку разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер во Всеволожском городском суде имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

Также податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно указал, что представитель Общества оставил рассмотрение ходатайства Администрации о приостановлении производства по делу на усмотрение суда, поскольку представитель Общества возражал против приостановления производства по делу и указывал, что заявление об отмене обеспечительных мер, рассматриваемое во Всеволожском городском суде не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 2 статьи 143 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 46), норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При этом, возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в совокупности: в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Право суда приостановить производство по рассмотрению заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ реализуется не по формальному признаку, а исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть они могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Удовлетворяя ходатайство Администрации о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что предмет настоящего заявления тесно связан с предметом, рассматриваемым в заявлении об отмене обеспечительных мер по делу N 2-4981/2022, в связи с чем разрешение данного вопроса имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом исковых требований по настоящему делу является действия Администрации по отказу в присвоении милицейского адреса на земельный участок и находящийся на нем объект капитального строительства, при этом отказ Администрации связан с тем, что Всеволожским городским судом в рамках дела N 2-4981/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на земельный участок, принадлежащий Обществу.

В рамках дела N 2-4981/2022 Всеволожским городским судом рассматривается иск Администрации к Обществу о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков, принадлежащих ответчикам и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.01.2022 г по делу N 2-4981/2022 были приняты обеспечительные меры в том числе в виде ареста на земельный участок кадастровый номер 47:07:0915001:1034, принадлежащий Обществу, на праве собственности.

Предметом рассмотрения заявления Общества об отмене обеспечительных мер по делу 2-4981/2022 является вопрос о действии обеспечительных мер в виде ареста.

Таким образом, предметы требований, заявленные в рамках настоящего дела и заявления Общества об отмене обеспечительных мер по делу N 2-4981/2022, рассматриваемого в суде общей юрисдикции, различны, и, как следствие, различны подлежащие доказыванию обстоятельства.

Разрешение заявления Общества по настоящему делу и заявления об отмене обеспечительных мер в рамках дела N 2-4981/2022 влечет различные правовые последствия и удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявлении Общества в рамках дела N 2-4981/2022 не может повлиять на исход настоящего дела, поскольку подтверждать либо опровергать законность оспариваемого решения Администрации при оценке такого решения на его формальное соответствие требованиям действующего законодательства не может.

В этой связи, основания полагать, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения по существу заявления Общества об отмене обеспечительных мер в рамках дела N 2-4981/2022, рассматриваемого Всеволожским городским судом Ленинградской области, отсутствуют.

В обжалуемом определении судом первой инстанции не обоснована невозможность самостоятельного установления обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора по существу, не конкретизировано, в чем выразилась правовая зависимость между делами, а также не указано, каким образом судебный акт по заявления Общества об отмене обеспечительных мер в рамках дела N 2-4981/2022 может повлиять на выводы арбитражного суда по настоящему делу, и какие обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления Общества об отмене обеспечительных мер в рамках дела N 2-4981/2022, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что приостановление производства по делу в настоящем случае не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведёт к необоснованному затягиванию процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в рамках дела N 2-4981/2022, рассматриваемого Всеволожским городским судом Ленинградской области, и направлением дела N А56-82667/2022 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 о приостановлении производства по делу N А56-82667/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о приостановлении производства по делу N А56-82667/2022 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу заявления об отмене обеспечительных мер по делу N 2-4981/2022, рассматриваемому Всеволожским городским судом Ленинградской области, отказать.

Направить дело N А56-82667/2022 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина