Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 21АП-973/20 по делу N А84-544/2019

05 декабря 2022 г.

Дело N А84-544/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 29.11.2022.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вахитова Р.С.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А..,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" Коновалова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2022 по делу N А84-544/2019 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. о признании недействительными сделками платежей, совершенных обществом с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВираТехСтрой", и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании банкротом ООО "ГидроПромСтрой" (ОГРН 5087746152016, ИНН 7701801509),

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" Коновалова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2022 по делу N А84-544/2019 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 31.10.2022 вынесено постановление (резолютивная часть объявлена 25.10.2022), которым обжалованное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В связи с указанным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления в части распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на 29.11.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, хотя о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о назначении судебного заседания по вопросу принятия дополнительного постановления посредством почтовой связи, принимая во внимание размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 19 и п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Определением от 06.06.2022 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" Коновалова А.Ю. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина на дату судебного заседания не была уплачена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом того, что апелляционная жалоба не была удовлетворена, возлагаются на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова