Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 19АП-4542/22 по делу N А08-11545/2021

г. Воронеж

6 декабря 2022 г.

Дело N А08-11545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей: Малиной Е.В.,

Протасова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Багнетовой Ю.М. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2022 по делу N А08-11545/2021 по заявлению Министерства природопользования Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Багнетовой Юлии Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422) о признании недействительными постановления от 01.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 60018/21/31028-ИП и постановления от 01.11.2021 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 60018/21/31028-ИП,

взыскатель по исполнительному производству: публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

при участии:

от Министерства природопользования Белгородской области (до перерыва): Агафонова Е.А. - представитель по доверенности от 13.01.2022 N 49 сроком до 13.01.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ПАО "Россети Центр" (после перерыва) посредством веб-конференции: Лапина В.Г. - представитель по доверенности от 18.10.2022 N Д-Б1/323, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области Багнетовой Ю.М., МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования Белгородской области (далее - заявитель, должник, Министерство) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании недействительными: постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области) Багнетовой Юлии Михайловны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 01.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 60018/21/31028-ИП в размере 50 000 руб. и постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2021 об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N 60018/21/31028-ИП.

К участию в деле судом первой инстанции были привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП по Белгородской области) и взыскатель по исполнительному производству - ПАО "Россети Центр" (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2022 по делу N А08-11545/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области Багнетова Ю.М. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав ссылается на правомерность взыскания исполнительского сбора и установления нового срока исполнения по исполнительному производству N 60018/21/31028-ИП, поскольку должником не были исполнены требования исполнительного документа ни в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2021, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ни в специальный срок, установленный Постановлением Правительства Белгородской области от 16.11.2015 N 408-пп "Об утверждении порядка и условий размещения на территории Белгородской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

При этом, от Министерства не поступало каких-либо ходатайств о продлении срока исполнения требований исполнительного документа, должник не обращался в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, требования исполнительного листа ФС N 035386212 от 30.08.2021 фактически исполнены заявителем 27.10.2021, о чем судебному приставу-исполнителю стало известно только в ходе судебного разбирательства.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Министерство природопользования Белгородской области, возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает, что содержание исполнительного документа предусматривало совершение определенных действий (рассмотрения заявления о согласовании прохождения воздушной линии), требующих временных затрат, в связи с чем применение пятидневного срока для исполнения требования исполнительного документа и взыскание исполнительского сбора за нарушении указанного срока является неправомерным.

Кроме того, Министерство отмечает, что им были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, по результатам которых решение суда было исполнено 27.10.2021, что является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В поступившем во исполнение определений апелляционного суда от 27.09.2022, от 25.10.2022 отзыве ПАО "Россети Центр" подтвердило, что требования исполнительного документа были исполнены Министерством 27.10.2021 путем выдачи сетевой организации на руки письма-согласования о прохождении трассы ВЛ, при этом до получения указанного письма Обществом 26.10.2021 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области Багнетова Ю.М., МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области явку своих представителей в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечили, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело слушалось 22.11.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.11.2022.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 по делу N А08-9562/2020 был признан незаконным отказ Управления лесами Белгородской области (в настоящее время Министерство природопользования Белгородской области) в выдаче ПАО "МРСК Центра" разрешения, выраженного в письме исх. N24-3/2484 от 05.08.2020, на размещение воздушной линии ВЛ - 0,4кВ, в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601. На административный орган возложена обязанность в установленном действующим законодательством порядке устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества и выдать ПАО "МРСК Центра" разрешение на размещение воздушной линии ВЛ - 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 согласно проекту N12364/20ЭС (прилагаемому к заявлению от 31.07.2020 N МРСК-5п/РВ-2/1812).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А08-9562/2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 было изменено, абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Обязать Управление лесами Белгородской области в установленном действующим законодательством порядке устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества и в установленном действующим законодательством порядке рассмотреть вопрос о согласовании прохождения воздушной линии ВЛ - 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 согласно проекту N 12364/20ЭС (прилагаемому к заявлению от 31.07.2020 N МРСК-5п/РВ-2/1812)".

30.08.2021 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист ФС N 035386212 (т.1, л.д.45).

На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области Багнетова Ю.М. 29.09.2021 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 60018/21/31028-ИП, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа (т.1, л.д.54).

Постановление было вручено Управлению лесами Белгородской области в ту же дату - 29.09.2021, о чем имеется штамп административного органа с входящим номером регистрации и датой получения.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 01.11.2021 судебным приставом-исполнителем Багнетовой Ю.М. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (т.1, л.д.56-57).

Постановлением от 01.11.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области Багнетова Ю.М. установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 18.11.2021 (т.1, л.д.58).

Полагая, что постановления от 01.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 60018/21/31028-ИП и о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 60018/21/31028-ИП нарушают его права и законные интересы, Управление лесами Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности применения к должнику пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа с учетом его содержания, предусматривающего совершений действий в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием вывода суда обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Буквальное содержание ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 16.05.2019 N 303-ЭС19-6362; от 26.08.2019 N 309-ЭС19-14281; от 24.01.2019 N 301-КГ18-24531.

Таким образом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта извещения заявителя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства, где на постановлении от 29.09.2021 о возбуждении исполнительного производства N 60018/21/31028-ИП имеется штамп Управление лесами Белгородской области с входящим номером регистрации и датой получения - 29.09.2021.

Письменными пояснениями взыскателя и материалами дела подтверждается, что требования исполнительного листа ФС N 035386212 фактически были исполнены должником 27.10.2021.

Так, письмом от 27.10.2021 N 24-3/3662-1 Управление уведомило ПАО "Россети Центр" о согласовании проекта N 12364/20.ЭС с учетом получения разрешения на размещение ВЛ 0,4 кВ на части лесного участка с кадастровым номером 31:15:00000:1601 (т.1, л.д.12-13).

Согласно письменному отзыву взыскателя на апелляционную жалобу от 18.11.2022 письмо-согласование проекта было выдано на руки исполнителям сетевой организации, в связи с чем установить фактическую дату передачи указанного письма в ПАО "Россети Центр" не представляется возможным.

При этом, МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области уведомления об исполнении исполнительного листа от 27.10.2021 N 24-7/3664, от 08.11.2021 были получены только 10.11.2021, о чем свидетельствуют штампы с входящими номерами и датами получения (т.1, л.д.9,14).

Таким образом, на дату вынесения оспариваемых постановлений от 01.11.2021 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 60018/21/31028-ИП у судебного пристава-исполнителя Багнетовой Ю.М. не имелось информации об исполнении должником требований исполнительного листа.

Довод должника об извещении взыскателя о фактическом исполнении исполнительного листа ФС N 035386212 до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений от 01.11.2021 апелляционным судом не принимается, поскольку это не исключает обязанности должника по уведомлению судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, направление взыскателем письма от 02.11.2021 N БЛ/23-2/7191 в адрес МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 60018/21/31028-ИП (т.1, л.д.60-62), а также подача 26.10.2021 заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (т.1, л.д.66-71) свидетельствуют об обратном.

Оценивая вывод суда первой инстанции о необходимости применения к должнику специального срока для исполнения требований исполнительного документа, предусматривающего совершение определенных действий, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Действительно, изменяя резолютивную часть решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 по делу N А08-9562/2020, апелляционный суд в постановлении от 17.08.2021 указал, что надлежащим способ восстановления нарушенных прав ПАО "Россети Центр" является не выдача разрешения на размещение воздушной линии ВЛ - 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 согласно проекту N12364/20ЭС, а рассмотрение вопроса о согласовании прохождения воздушной линии ВЛ - 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 согласно проекту N 12364/20ЭС в установленном действующим законодательством порядке.

При этом, нормативным правовым актом, подлежащим применению к рассматриваемой ситуации, закрепляющим соответствующий порядок рассмотрения заявления о согласовании прохождения воздушной линии, является Постановление Правительства Белгородской области от 16.11.2015 N 408-пп "Об утверждении порядка и условий размещения на территории Белгородской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

Пунктом 8 названного Постановления установлено, что решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления и регистрации заявления и прилагаемых к нему документов и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом, либо выдается нарочно или направляется в электронном виде на указанный в заявлении адрес электронной почты заявителю (уполномоченному представителю заявителя) в случае, если такие способы получения документов были указаны в заявлении.

Из материалов дела следует, что заявление о согласовании проекта N 12364/20.ЭС с прохождением ВЛ 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 во исполнении окончательного судебного акта по делу N А08-9562/2020 было подана ПАО "Россети Центр" 29.09.2021 и зарегистрировано Управлением лесами Белгородской области в ту же дату, о чем имеется штамп с входящим номером и датой получения (т.1, л.д.30)

При соблюдении установленного Постановлением Правительства Белгородской области от 16.11.2015 N 408-пп срока рассмотрения заявления Управлением лесами Белгородской области разрешение должно было быть выдано ПАО "Россети Центр" не позднее 18.10.2021 (с учетом 3 рабочих дней для направления заявителю решения по заявлению), тогда как фактически оно датировано 27.10.2021.

Таким образом, ни пятидневный срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни специальный срок, установленный Постановлением Правительства Белгородской области от 16.11.2015 N 408-пп для рассмотрения заявления о согласовании прохождения воздушной линии, должником не соблюден.

Представленные Министерством природопользования Белгородской области во исполнение определений апелляционного суда от 27.09.2022, от 25.10.2022 заверенные копии письма от 27.10.2021 N 24-3/3662-1, акта проверки соблюдения требований законодательства в области лесных отношений от 25.10.2021 и таксационного описания приобщены апелляционным судом к материалам делам на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, при этом они опровергают довод должника о необходимости совершения комплекса мероприятий, требующих больших временных затрат.

Иных доказательств во исполнение определений апелляционного суда Министерством природопользования Белгородской области не представлено.

Как следует из постановлений и определений Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, от 01.04.2008 N 419-О-П, от 02.04.2015 N 654-О, а также из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, соблюдению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, виновности правонарушителя.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2019 N 303-ЭС19-6362).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В рассматриваемом случае, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Министерством природопользования не представлено доказательств, что в установленные сроки должник предпринял все возможные и зависящие от него меры для добровольного исполнения требований исполнительного листа ФС N 035386212.

Приведенные должником и судом первой инстанции обстоятельства не являются объективными обстоятельствами, исключающими возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также не свидетельствуют о затруднительности такого своевременного исполнения.

С учетом установленных Постановлением Правительства Белгородской области от 16.11.2015 N 408-пп сроков с ходатайством о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 229-ФЗ, Управление не обращалось, тогда как в случае добросовестного исполнения своих обязанностей, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А08-9562/2020, должник должен был осуществлять весь предусмотренный законодательством объем действий, направленных на исполнение требований судебных актов в добровольном порядке, начиная с 17.08.2021 (вступление в силу судебного акта).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области Багнетовой Ю.М. от 01.11.2021 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 60018/21/31028-ИП.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе Министерству природопользования Белгородской области в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2022 по делу N А08-11545/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Министерства природопользования Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов