Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 07АП-10343/22 по делу N А27-4618/2022

город Томск

6 декабря 2022 г.

Дело N А27-4618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10343/2022) акционерного общества "Узбекский металлургический комбинат" на решение от 29 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4618/2022 (судья Фуртуна Н.К.) по иску акционерного общества "Узбекский металлургический комбинат" (Республика Узбекистан, Ташкентская область, город Бекабад, ИНН 200460222, ОКПО 00186200) к акционерному обществу "Сибирская горнометаллургическая компания" (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 1224200004379, ИНН 4217204769) о взыскании задолженности по контракту от 25.04.2018 N48НК04/18/2 в сумме 1632,64 долларов США,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Узбекский металлургический комбинат" (далее - истец, апеллянт, АО "Узметкомбинат") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГМК-Трейд" (далее - ООО "СГМК-Трейд") о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2018 N 48НК04/18/2 в сумме 1 632,64 долларов США.

Определением от 22.06.2022 произведена процессуальная замена ответчика: ООО "СГМК-Трейд" на его правопреемника - акционерное общество "Сибирская горно-металлургическая компания" (далее - ответчик, АО "СГМК") по делу N А27-4618/2022.

Решением от 29 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4618/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 29 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4618/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеется письмо, подтверждающее факт признания долга. Таким образом, по мнению АО "Узметкомбинат", срок исковой давности не пропущен.

Определением от 03.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 29.11.2022.

Ответик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 25.04.2018 был заключен контракт N 48 НК 04/18/2 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется поставить покупателю на условиях поставки, указанных в спецификации согласно Инкотермс 2010 ферросплавы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара (пункт 1.1 контракта).

Объем поставки 500 тонн ферросиликомарганца МнС17 Упаковка в биг-бегах (МКР) ГОСТ 4756-91 Код ТН ВЭД - 7202300000 и 1 500 тонн ферросилиция ФС65 Упаковка в биг-бегах (МКР) ГОСТ 1415-93, ТУ 082000-001-00186476-2014 Код ТН ВЭД - 7202210000. Стоимость товара 3 060 000 долларов США (пункт 1 спецификации N 1 к договору).

Период отгрузки: май - сентябрь 2018 (пункт 5 спецификации N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 2 от 31.07.2018).

Срок отгрузки: в течение 45 дней с момента осуществления предоплаты (пункт 6 спецификации N 1 к договору).

Толеранс: +/- 10% (пункт 7 спецификации N 1 к договору).

Базис поставки и цены: FCA Инкотермс 2010, ст. Новокузнецк-Сортировочный ЗСЖД, код станции 860009, код предприятия 5529 (пункт 8 спецификации N 1 к договору).

Транспортные расходы не включены в цену товара, оплачиваются покупателем (пункт 11 спецификации N 1 к договору).

Условия оплаты: 100% предоплата, на основании счета на предоплату с предоставлением банковской гарантии продавцом на возврат предоплаты в случае невыполнения обязательств по поставке. Оплата производится в долларах США в течение 5 дней с даты выставления счета на предоплату (пункт 12 спецификации N 1 к договору).

Далее, между истцом и ответчиком 29.06.2018 было заключено дополнительное соглашение к спецификации N 1, согласно которому за продукцию, отгруженную вагонами N 28851459, 52618980, 52135571 оплата производится в срок до 27.07.2018.

31.07.2018 было заключено дополнительное соглашение N 2 к спецификации N 1, согласно которому возможна оплата по факту отгрузки в течение 67 дней с даты выпуска 3 декларации. За продукцию, отгруженную вагонами N 28851459, 52618980, 52135571 оплата производится в срок до 15.08.2018.

За период с 20.06.2018 по 08.09.2018 товар поставлен на сумму 1 544 908,94 руб.

Впоследствии, ответчиком погашена задолженность в сумме 46 602, 42 доллара США. Сумму 1632,64 руб. ответчик зачел в счет неоплаченной суммы судебных расходов, взысканных с истца решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019 по делу N А27-15276/2019.

Указанное решение суда приведено в исполнение определением Экономического суда Ташкентской области от 16.10.2020.

Согласно пункту 9.3 контракта применимым правом на контракту является право Российской Федерации, в том числе гражданское и процессуальное законодательство РФ.

В претензии от 16.02.2022 N 01-1/566, истец требовал возврат суммы предварительной оплаты 1632,64 доллара США.

Требования претензии исполнены не были, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Контракт, заключенный между сторонами, является осложненным иностранным элементом, поскольку АО "Узметкомбинат" зарегистрировано на территории Республики Узбекистан и является юридическим лицом иностранного государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Сторонами в пункте 9.3 контракта установлено, что применимым правом по контракту является право Российской Федерации, в том числе гражданское и процессуальное законодательство РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно применил законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, что соответствует правовой позиции, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оплата товара подтверждается заявлением на перевод от 25.05.2018 N 258 на сумму 549603 долларов США, от 19.06.2018 N 298 на сумму 237000 долларов США, от 20.07.2018 N 366, дебетовый мемориальный ордер от 19.06.2018 N ВТ351159, дебетовый мемориальный ордер от 20.07.2018 N ВТ355597, дебетовый мемориальный ордер от 20.07.2018, дебетовый мемориальный ордер от 10.09.2018.

Ответчиком не оспаривается, что за период с 20.06.2018 по 08.09.2018 товар поставлен на сумму 1 544 908, 94 руб. Впоследствии, ответчиком погашена задолженность в сумме 46 602, 42 доллара США. Сумму 1632,64 долларов США ответчик зачел в счет неоплаченной суммы судебных расходов, взысканных с истца решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019 по делу N А27-15276/2019.

Указанное решение суда приведено в исполнение определением Экономического суда Ташкентской области от 16.10.2020.

Однако ответчиком заявлено о применении исковой давности, мотивированное тем, что течение срока исковой давности началось с 10.08.2018, со дня, следующего за днем принятия последней партии товара.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 5 спецификации, периодом отгрузки является май - сентябрь 2018, срок отгрузки - 45 дней с момента осуществления предоплаты.

При этом в настоящем случае спецификациями установлен срок поставки товара, при наступлении которого истец знал о невыполнении ответчиком своих обязательств в полном объеме, таким образом действуя разумно и добросовестно истец должен был в пределах трехгодичного срока исковой давности по каждой спецификации предложить в соответствии со статьей 487 ГК РФ произвести возврат денежных средств, либо дополнительно поставить товар на неотработанную сумму.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В пункте 22 Постановления N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В материалах дела имеется письмо от 22.04.2021 N 08/СТ/1197, которое по мнению истца свидетельствует о признании долга ответчиком, что является основанием для перерыва срока исковой давности.

Однако из содержания указанного письма волеизъявление должника, свидетельствующее о признании долга, ясно не выражено, с очевидностью не указывает на признание факта задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствует факт совершения действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 ГК РФ прерывают течение срока исковой давности. Таким образом, обосновано пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Узбекский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова