Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-53127/22 по делу N А40-239237/2020

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-239237/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хорошилова И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-239237/20 об истребовании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСУЖИЛПРОМСЕРВИС",

при участии в судебном заседании: Хорошилов И.А. - лично

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 ООО "РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС" признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС" (ОГРН 1107746576299, ИНН 7727723809 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Плотникова Т.А. (член Ассоциации СРО "ЦААУ").

В арбитражный суд 29.11.2021 поступило заявление временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у руководителя должника, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 истребованы у руководителя ООО "РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС" Хорошилова Игоря Анатольевича документы; суд обязал руководителя Хорошилова Игоря Анатольевича представить указанные документы конкурсному управляющему ООО "РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС" Плотниковой Т.А. в течение семи дней с момента получения настоящего определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хорошилова И.А. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 ООО "РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС" признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС" (ОГРН 1107746576299, ИНН 7727723809 открыто конкурсное производство, следовательно полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия осуществляет конкурсный управляющий, в связи с этим Хорошилов И.А. не указан в качестве руководителя должника в выписке ЕГРЮЛ от 01.06.2022.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ до открытия конкурсного производства руководителем должника ООО "РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС" являлся Хорошилов Игорь Анатольевич. При этом, в выписке отсутствуют сведения о недостоверности внесенных записей.

В материалы дела от ответчика представлено письмо от ИФНС N 27 по г. Москве, из которого следует, что по состоянию на 01.06.2022 Хорошилов И.А. генеральным директором ООО "РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС" не является.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в рамках по делу Дело N А40-36929/22-21-288 от 21 апреля 2022 года привлечен Хорошилов Игорь Анатольевич к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2022. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление управляющего об истребовании документов исходил из того, что Хорошилова И.А. являлся руководителем должника, а также положений ст.ст. 20.3, 64, 67 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия с данными выводами не согласна в связи со следующим.

Из пояснений апеллянта следует, что последний уволен с должности генерального директора ООО "РСУ Жилпромсервис" с 31.03.2020 в подтверждение чего представил ответ из ИФНС России по г.Москве N 27 от 01.06.2022 (в ответ на запрос от 18.04.2022), МИФНС N 46 России по г.Москве от 27.07.2022.

Как указывалось выше, удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции руководствовался решением Арбитражного суда города Москвы по делу Дело N А40-36929/22 от 21 апреля 2022 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу N А40-36929/2022 отменено. В удовлетворении требований Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы о привлечении Хорошилова Игоря Анатольевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ отказано.

Отменяя решение суда от 21.04.2022 по делу N А40-36929/2022 апелляционный суд исходил из доказанности факта увольнения Хорошилова И.А. с должности генерального директора ООО "РСУ Жилпромсервис" с 31.03.2020, что подтверждено копией трудовой книжки с отметкой об увольнении с должности генерального директора ООО "РСУ Жилпромсервис" с 31.03.2020 на основании приказа N 43 от 31.03.2020; копией выписки книги движения трудовых книжек ООО "РСУ Жилпромсервис" и вкладышей к ним, в соответствии с которой трудовая книжки выдана Хорошилову И.А. выдана 31.03.2020 на основании приказа N 43 от 31.03.2020 (копия выписки заверена генеральным директором ООО "РСУ Жилпромсервис" Мирошниченко Д.А.; 4 А40-36929/22; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Хорошилова И.А. (форма СЗИ-ИЛС, составлена ГУ ОПФР по Липецкой области по состоянию на 01.10.2022), в соответствии с которой учтен трудовой стаж Хорошилова И.А. в ООО "РСУ Жилпромсервис" до 31.03.2020; в дальнейшем имеется запись о периоде ухода за нетрудоспособным лицом, начиная с 01.01.2021; копией квалификационного аттестата Хорошилова И.А. N 077-001109 от 15.04.2015, со сроком действия до 14.04.2020, что подтверждает невозможность нахождения Хорошилова И.А. на должности генерального директора управляющей компании, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домам, по истечении срока действия аттестата.

19.07.2022 Хорошилов И.А. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве с заявлением о недостоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "РСУ Жилпромсервис".

В результате проведения проверки установлена недостоверность содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о единоличном исполнительном органе общества, что следует из уведомления начальника МИ ФНС России N 46 по г. Москве

Судом также учтено, что доказательств наличия у Хорошилова И.А. запрашиваемых документов и противодействия их представления арбитражному управляющему, в материалы судебного дела прокуратурой не представлено.

В связи с чем, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хорошилова И.А. к административной ответственности, последний не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду прекращения его полномочий в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "РСУ Жилпромсервис" 31 марта 2020 года.

В соответствии с ч.2 т. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя Хорошилова И.А., в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-239237/20 отменить.

В удовлетворении заявления об истребовании документов у Хорошилова И.А. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров