Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 16АП-4299/22 по делу N А18-1997/2022

г. Ессентуки

7 декабря 2022 г.

Дело N А18-1997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия - Ужаховой Р.М. (по доверенности от 10.03.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Магас" - Ужахова А.М. (по доверенности от 02.11.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.10.2022 по делу N А18-1997/2022, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: 1020600987571, ИНН: 0602012733) к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Магас" (ОГРН: 1150608018197, ИНН: 0608038079) о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Магас" о взыскании арендной платы в размере 2 581 956 рублей, пеню в размере 76 714, 33 рублей и расторжении договора аренды земельного участка от 28 апреля 2016 г. N 265, с кадастровым номером 06:06:0100001:65, расположенного по адресу: РИ, г. Магас.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.10.2022 по делу N А18-1997/2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.10.2022 по делу N А18-1997/2022 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Магас", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

28.11.2022 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Магас" поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.10.2022 по делу N А18-1997/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.10.2022 по делу N А18-1997/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2016 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и Обществом с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Магас" заключен договор аренды государственного имущества N 265, сроком на 49 лет.

Предметом аренды по договору от 28.04.2016 г. N 265 являются нежилые здания, оборудование и земельный участок площадью 9 728 кв.м.

Согласно п.2.2. Договора, арендная плата Арендатором вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать расторжения Договора при неиспользовании имущества в течение трех лет, при использовании не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания дополнительных соглашений и нарушения других условий Договора.

22.06.2022 г. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в адрес Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Магас" направлено письмо исх. N 1542 с требованием о необходимости погашения задолженности в недельный срок и предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств.

04.07.2022 г. сопроводительным письмом N 3806 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия направило в адрес Общества соглашение расторжении договора аренды N 265 от 28.04.2016 г.

20 июля 2022 года Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с требованием о взыскании арендной платы и расторжения договора аренды.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом другим федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в качестве основания для расторжения договора указала на нарушение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установил, что ответчиком представлены копии платежных поручений об оплате арендных платеже и пени: N 8 от 25.07.2022 г. на сумму 2 263 000 рублей; N 17 от 10.09.2022 г. на сумму 462 398 рублей и N 18 от 10.09.2022 г. на сумму 80 010 рублей (т.1, л.д. 95, 132, 133).

Таким образом, допущенные нарушения арендатором устранены, что, как правомерно указал суд первой инстанций, исключает возможность удовлетворения требования арендодателя о расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции отклоняет. Обстоятельства, связанные с устранением обществом допущенных нарушений условий договора аренды, а также отсутствием оснований для их квалификации в качестве существенных, подтверждены документально.

При этом в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В данном случае из поведения ответчика следует, что им предпринимаются меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021 N Ф08-12046/2020 по делу N А32-16365/2020), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.10.2022 по делу N А18- 1997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов