Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-72415/22 по делу N А40-143436/2022

г.Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-143436/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Гермес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2022 г.

по делу N А40-143436/2022, принятое судьёй Е.А. Скворцовой

по иску АКБ "Металлургический инвестиционный банк"

(ИНН 7709138570, ОГРН 1027700218666)

к ООО "Гермес" (ИНН 7724949741, ОГРН 1147748025457)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Тепло Коломны объединенные инженерные системы"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерным коммерческим банком "Металлургический инвестиционный банк" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Металинвестбанк", истец) Иск заявлен к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (далее - ООО "ГЕРМЕС", ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 87 484, 38 руб..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Тепло Коломны объединенные инженерные системы" (далее - МУП "Тепло Коломны объединенные инженерные системы", третье лицо).

25.08.2022 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-143436/22 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 20.09.2022.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец нарушил условия пункта банковской гарантии N 469190-БГ/21, перечислив полную сумму банковской гарантии в размере 82 532,43 рублей на основании требования от бенефициара, в котором не обоснована выплата всей суммы банковской гарантии, не представлен расчет всей суммы требований. Гарантией не предусмотрена возможность уплаты всей суммы гарантии лишь за сам факт ненадлежащего исполнения контракта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (Банк/Гарант) и ООО "ГЕРМЕС" 09.03.2021 г. заключен Договор о предоставлении банковской гарантии N 469190-БГ/21 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии), во исполнение условий которого 09.03.2021 г. Банк выдал Банковскую гарантию N 469190-БГ/21 (далее - Банковская гарантия).

Договор о предоставлении банковской гарантии состоит из Общих условий договора предоставления банковской гарантии с использованием онлайн сервиса METIB (далее -Общие условия) и Индивидуальных условий договора, содержащих существенные условия договора, индивидуально согласованные сторонами (далее - Индивидуальные условия). Договор о предоставления банковской гарантии заключается посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами Индивидуальных условий. В силу п. 2.2. Общих условий к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях.

Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП (электронная подпись) и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту. Принципал считается присоединившимся в Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению - пункты 3.3.-3.5. Общих условий

Стороны признают, что Индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме Электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон Индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе - п.3.9. Общих условий.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу МУП "Тепло Коломны объединенные инженерные системы" (Бенефициар) сумму в совокупности не превышающую 82 532,43 руб., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом обязательств по Договору на Поставку кровельных материалов., на основании Протокола рассмотрения вторых частей и подведения итогов аукциона N 1983082-2 от "01" марта 2021 года (далее - Контракт), (извещение N 32109993044) в соответствии с положениями ФЗ N223-ФЗ от 18.07.2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.08.2021 г. включительно.

Суд указал в решении, что 03.08.2021 г. Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 82 532, 43 руб. (далее - Требование), о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами, посредством направления Принципалу письма 11.08.2021 г. (исх. N И1-05/03-469190/1 от 10.08.2021 г.).

16.08.2021 г. Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 82 532, 43 руб. (платежное поручение N 1 от 16.08.2021 г.).

16.08.2021 г. Банк посредством службы экспресс доставки TNT направил в адрес Принципала Требование (исх. N И1-05/03-7077 от 16.08.2021 г.) о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии.

Принципал обязательства по возмещению денежных средств по Договору о предоставлении банковской гарантии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.1. Общих условий, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.3. Договора Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выполненному по состоянию на 26.06.2022 сумма долга ответчика составляет - 82 532руб.43 коп. основного долга, пени в размере 4 951 руб. 95 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка ответчика на то, что Бенефициар получил надлежащее исполнение по основному обязательству, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" сентября 2022 г. по делу N А40-143436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова