Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 20АП-6777/22 по делу N А09-5238/2022

г. Тула

7 декабря 2022 г.

Дело N А09-5238/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Богдановой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2022 по делу N А09-5238/2022 (судья Черняков А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Росреестра по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего Богдановой Галины Николаевны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Богдановой Галины Николаевны (далее - а/у Богданова Г.Н., ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 10.08.2022, заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Богданова Галина Николаевна привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения.

07.09.2022 Арбитражным судом Брянской области изготовлена мотивировочная часть решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Богданова Галина Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что судом первой инстанции не дана оценка степени противоправности деяния арбитражного управляющего.

Считает, что заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность его позиции. Заявитель жалобы - Государственная корпорация развития ВЭБ РФ не имеет материально-правового интереса в данном деле о банкротстве должника, так как не является лицом, участвующим в деле. Жалоба подана исключительно с целью оказания давления на арбитражного управляющего.

Отмечает, что арбитражным управляющим в настоящий момент нарушения, указанные в протоколе N 00103222 от 17.06.2022 г. устранены. Сообщение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, о завершении процедуры реализации имущества должника и финальный отчет финансового управляющего размещены в ЕФРСБ.

Указывает, что заявителем не доказано, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым отношениям, не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан. В жалобе не указанно, чьи именно интересы нарушены, и какой защите они подлежат.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая ее доводы необоснованными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2021 по делу N А09-7804/2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2021) Никитина (ранее - Здобникова) Галина Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Богданова Галина Николаевна, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14.03.2022) процедура реализации имущества должника Никитиной Г.Н. завершена. Гражданка Никитина Галина Николаевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего должника - Богдановой Г.Н. прекращены.

21.04.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступило заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о наличии в действиях арбитражного управляющего Богдановой Галины Николаевны, осуществлявшей полномочия финансового управляющего Никитиной Галины Николаевны, события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в нарушении десятидневного срока направления сведений для опубликования объявления о введении в отношении Никитиной Г.Н. процедуры реализации имущества должника в официальном издании - газете "Коммерсантъ".

В результате анализа сведений о несостоятельности (банкротстве) Никитиной Галины Николаевны управлением проведена проверка соответствия деятельности управляющего положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с проведением административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Богдановой Г.Н. допущено нарушение требований абзацев 4, 14 пункта 2 статьи 213.7, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, выразившиеся в неопубликовании в установленные сроки сообщения об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и о завершении процедуры реализации имущества должника.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 17.06.2022 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00103222.

На основании данного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В данном случае Законом о банкротстве срок для внесения сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина для опубликования в официальном издании и включения в ЕФРСБ не установлен.

Вместе с тем, Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника подлежит опубликованию в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" в трехдневный срок с учетом абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в трехдневный срок, в пределах которого финансовый управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7804/2021 о признании Никитиной Г.Н несостоятельным должником (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника объявлена в судебном заседании 13.10.2021.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства о банкротстве, начиная с 13.10.2021 (дата объявления резолютивной части) у арбитражного управляющего Богдановой Г.Н. возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность в срок не позднее 18.10.2021 направить соответствующие сведения для опубликования в газету "Коммерсантъ" и оплатить выставленный счет.

Согласно представленным пояснениям ответчика, а также распечатке, сделанной с электронной почты (скриншот), заявка на публикацию сообщения направлена Богдановой Г.Н. в газету "Коммерсантъ" по электронной почте 19.10.2021, то есть с нарушением установленного трехдневного срока.

Издательским домом "Коммерсантъ" в Управление представлено пояснение (вх. N 2.1- 36/16982-22 от 19.05.2022), что сопроводительное письмо и заявка на публикацию сообщения от Богдановой Г.Н. поступили в газету Коммерсантъ" - 21.10.2021. Счет за публикацию данного сообщения N 76210052399 выставлен финансовому управляющему 21.10.2021. Согласно предоставленному Богдановой Г.Н. чеку по операции Сбербанк Онлайн оплата публикации была произведена через 4 дня после получения счета - 25.10.2021. Денежные средства за публикацию объявления поступили в АО "Коммерсантъ" 26.10.2021. Публикация объявления N 76210052399 состоялась в газете "Коммерсантъ" N 199 (7161) от 30.10.2021 на стр. 115 в соответствии с графиком выхода официального издания.

В результате ознакомления с материалами дела N А09-7804/2021 Управлением установлено, что финансовым управляющим было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства 14.03.2022. Следовательно, с этого момента у финансового управляющего возникла обязанность по включению указанных сведений в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней. Соответствующие сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 17.03.2022. Однако данная обязанность финансовым управляющим в установленный срок не исполнена.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенных норм, следует, что сведения о завершении реализации имущества гражданина включаются в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты опубликования мотивировочной части судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (www. kad. arbitr.ru).

Процедура реализации имущества должника - Никитиной Г.Н. завершена определением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2022 (опубликовано на сайте арбитражного суда 16.03.2022) следовательно, сведения о завершении реализации имущества гражданина арбитражный управляющий обязана была включить в ЕФРСБ не позднее 21.03.2022. Однако данная обязанность финансовым управляющим не была исполнена.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Процедура реализации имущества должника - Никитиной Г.Н. завершена определением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2022 (опубликовано на сайте арбитражного суда 16.03.2022) следовательно, сведения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве (финальный отчет), Богданова Г.Н. обязана была включить в ЕФРСБ не позднее 26.03.2022. Однако данная обязанность финансовым управляющим не была исполнена.

Судом первой инстанции установлено, что действия (бездействие) Богдановой Г.Н., как финансового управляющего должника, перед участвующими в деле о банкротстве лицами и иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Опровергающих доказательств в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований абзацев 4, 14 пункта 2 статьи 213.7, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ и, как следствие, наличии в действиях ответчика вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности допущенного правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае таких исключительных обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено, материалы настоящего дела - не содержат, ответчиком - не приведено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации и не являются малозначительными. Факт принятия мер к устранению нарушений не является основанием, исключающим административную ответственность за допущенные нарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло наступления существенных неблагоприятных последствий в отношении заинтересованных лиц, сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с назначением наказания в виде предупреждения.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2022 по делу N А09-5238/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Волкова