Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 17АП-13928/22 по делу N А60-30293/2022

г. Пермь

06 декабря 2022 г.

Дело N А60-30293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.

при участии представителя ООО "К-ПМ" Поморцева К.И., паспорт, доверенность от 27.05.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2022 года

по делу N А60-30293/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснотурьинск-Полиметалл" (ИНН 6617027074, ОГРН 1186658006688, сокращенное наименование - ООО "К-ПМ")

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4526 от 09.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснотурьинск-Полиметалл" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2021 N 4526, которым обществу уменьшена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость (НДС), заявленного к возмещению, на 833 333 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 09.12.2021 N 4526 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке апелляционного производства. Налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Налоговый орган настаивает на отсутствии у налогоплательщика хозяйственной (производственной) необходимости в услугах ООО "РОСТ", так как ненадлежащее исполнение обязательств со стороны АО "ПитерГОРпроект" (по договору подряда от 01.03.2018 N КПМ-9 (01-1-0001)) отсутствовало (не доказано и не заявлялось налогоплательщиком). Стороны по договору подряда от 01.03.2018 установили, что факт заключения договора и условия договора составляют конфиденциальную информацию (п.9.1.), круг лиц, имеющих доступ к информации органичен (п.9.3), установлена процедура согласования о представлении конфиденциальной информации лицам, поименованным в пунктах 9.5-9.6 договора, что исключает возможность бесконтрольной передачи проектной документации АО "ПитерГОРПроект" со стороны заявителя в адрес третьих лиц при отсутствии письменного изменения договора, подписанного уполномоченными представителями и скрепленного печатями обеих сторон (п.10.2,10.3 договора). Вместе с тем устраненные подрядчиком АО "ПитерГОРпроект" замечания переданы экспертному учреждению сопроводительными письмами ООО "К-ПМ" от 20.04.2020, 19.05.2020, 02.07.2020, 06.07.2020. Налоговый орган считает, что услуги в рамках заключенного с ООО "РОСТ" договора от 31.01.2020 N КПМ-9 (09-1-0039) не исполнялись и не могли быть исполнены, а документы от имени ООО "РОСТ" оформлены с единственной целью - неправомерного применения налогового вычета по НДС. Из анализа условий договора подряда от 01.03.2018 N КПМ-9 (01-1-0001) и документов, подтверждающих его исполнение, следует, что весь комплекс работ до получения положительного заключения государственной экспертизы, включая исправление замечаний ФАУ "Главгосэкспертиза", выполнены разработчиком АО "ПитерГОРПроект". Факт взаимодействия ООО "РОСТ" с разработчиком не только не подтвержден напрямую или опосредованно через ООО "К-ПМ", но и отрицается последним. В рамках судебного дела налоговым органом представлены в материалы дела доказательства, которые в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют об отсутствии реального оказания консультационных услуг ООО "РОСТ". Следовательно, основания, предусмотренные статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), для применения вычетов по НДС налогоплательщиком не соблюдены.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Налоговый орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по НДС за 3 квартал 2020 года, в которой налог заявлен к возмещению в сумме 44 341 833 руб.

По результатам проверки составлен акт от 08.02.2021 N 1164 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2021 N 4526, которым обществу уменьшена к возмещению сумма НДС на 833 333 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы проверки о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по счету-фактуре от 21.07.2020 N 6, выставленному ООО "РОСТ" (ИНН 0278905958, г. Уфа) на информационно-консультационные услуги по сопровождению государственной экспертизы проекта по договору от 31.01.2020 N КПМ 1(09-1-0039) стоимостью 5 000 000 руб., в том числе НДС - 833 333,33 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 18.03.2022 N 13-06/08086@, вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение инспекции от 09.12.2021 N 4526 утверждено и оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции вынесено неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции решил, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) (пункт 2 статьи 168).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 2 Постановления N 53 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки от 08.02.2021, основные суммы НДС, заявленного обществом к вычету в 3 квартале 2020 г., сложились из стоимости услуг по аренде помещения, услуг связи, работ (услуг) по лабораторным испытаниям (подготовке проб, анализ и т.д.) геологических проб (руд) и продуктов их переработки, научно-исследовательских работ, работ (услуг) по геолого-маркшейдерскому обслуживанию геологоразведочных работ, приобретению ТМЦ, транспортных средств. Приобретение товаров (работ, услуг) осуществлялось с целью их использования в производственной деятельности. В 3 квартале 2020 г. организацией приобретены 2 транспортных средства - автомобиль Тoyota Land Cruiser Prado.

В период с 27.01.2020 по 21.07.2020 обществом проводилось согласование проектной документации по строительству обогатительного комплекса для переработки цинковых и медно-цинковых руд, разработанной АО "ПитерГОРпроект" (ИНН 7810543625) в ФАУ "Главгосэкспертиза России". В процессе прохождения государственной экспертизы проекта обществу поступали замечания от ФАУ "Главгосэкспертиза России", подлежащие устранению в установленные договором сроки. Внесение изменений в проектную документацию осуществлял разработчик проектной документации АО "ПитерГОРпроект" в рамках договора подряда от 01.03.2018 N КПМ 9 (01-1-0001).

Как указывает ООО "К-ПМ", в связи с отсутствием у него сотрудников, обладающих необходимой квалификацией для оценки замечаний государственной экспертизы и необходимости внесения изменений и дополнений в проектную документацию, а также оценки качества устранения проектной организацией АО "ПитерГОРпроект" замечаний государственной экспертизы, для получения независимого квалифицированного мнения по вышеуказанных вопросам, ООО "К-ПМ" заключило договор на информационно-консультационные услуги с ООО "РОСТ" от 31.01.2020 N КПМ 1(09-1-0039).

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО "РОСТ" обязуется оказывать информационно-консультационные услуги по сопровождению экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" проектной документации и результатов инженерных изысканий "Строительство обогатительного комплекса для переработки цинковых и медно-цинковых руд", в том числе: проводить анализ замечаний, выданных обществу "К-ПМ" во время экспертизы, подготавливать и передавать ему предложения по корректировке проектной документации для устранения замечаний.

В пункте 3.3.1 договора указано, что ООО "РОСТ" обязуется представлять необходимые пояснения (в устной или письменной форме) обществу и ФАУ "Главгосэкспертиза России" по вопросам, возникающим при согласовании проектной документации.

Согласно пункту 3.6 договора, по окончании оказания услуг ООО "РОСТ" обязуется передать обществу акт об оказании услуг, а также отчет об оказании услуг, содержащий полную информацию об устраненных недостатках (недоработках) проекта.

Помимо договора на информационно-консультационные услуги от 31.01.2020 N КПМ 1(09-1-0039), налогоплательщик в подтверждение налоговых вычетов по сделке с ООО "РОСТ" представил в налоговый орган в ходе проверки счет-фактуру от 21.07.2020 N6, акт об оказании услуг N5 от 21.07.2020 на сумму 5 000 000 руб., в том числе НДС 833 333,33 руб.; платежные поручения от 17.03.2020 N 198 и от 05.08.2020 N 556 о перечислении на расчетный счет ООО "РОСТ" 2 500 000 руб. каждым из поручений; отчет о проделанной работе по консультационному сопровождению проектной документации объекта "Строительство обогатительного комплекса для переработки цинковых и медно-цинковых руд" при проведении государственной экспертизы" от 21.07.2020 (все документы приложены также в электронном виде к заявлению общества об оспаривании решения инспекции).

Недостоверность указанных документов в ходе камеральной налоговой проверки не установлена, как и неуплата контрагентом НДС в бюджет со стоимости услуг, оказанных налогоплательщику (непредставление им декларации по НДС, неуказание спорной операции в книге продаж).

Шулин Валентин Владимирович, являвшийся в спорный период руководителем ООО "РОСТ" и допрошенный налоговым органом в рамках спорной проверки, оказание услуг налогоплательщику (ООО "К-ПМ") подтвердил, "массовым" учредителем или руководителем не является. Среднесписочная численность ООО "РОСТ" в 2020 г. - 4 человека (в т.ч. Гайнельянов Р.В., Мейстер В.Р., Мохов А.П.). Подбором персонала, поиском (подбором) поставщиков и покупателей товаров (работ, услуг) занимается сам Шулин В.В. с использованием рекомендаций, как и взаимодействие (ведение деловых переговоров) с контрагентами, заключение с ними хозяйственных договоров (лист 10 акта).

В ответ на запрос налогоплательщика ООО "РОСТ" письмом N 07/12-20 от 16.12.2020 подтвердило, что счет-фактура N 6 от 21.07.2020 отражен в книге продаж ООО "РОСТ" за 3 квартал 2020 г., приложив в доказательство выписку из данной книги (файл "16. Письмо ООО РОСТ N07.12-20 от 16.12.2020 7л..pdf" к заявлению общества об оспаривании решения инспекции).

Взаимозависимость между налогоплательщиком и ООО "РОСТ" инспекцией не выявлена (а равно иная возможность налогоплательщика контролировать деятельность контрагента или его должностных лиц). Претензий к оформлению счета-фактуры N 6 от 21.07.2020 у инспекции не имеется. Выводы о недобросовестности контрагента, неперечислении в бюджет НДС по спорной сделке, по итогам проверочных мероприятий налоговым органом не сделаны. Услуги стоимостью 5 000 000 руб. оплачены налогоплательщиком в полном объеме. Последующий вывод указанных средств со счетов контрагента (или его контрагентов) из легального оборота инспекцией не установлен, как и возврат денежных средств налогоплательщику.

Информационно-консультационные услуги по сопровождению государственной экспертизы проекта в ФАУ "Главгосэкспертиза России" приобретены для осуществления операций по реализации продукции обогатительной фабрики, признаваемых объектами налогообложения НДС (пп.1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Сумма НДС по оказанным услугам принята налогоплательщиком к вычету на основании полученного от ООО "РОСТ" счета-фактуры от 21.07.2020 N 6, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ (пункт 1 статьи 172, статья 169 НК РФ), акта об оказании услуг N 5 от 21.07.2020, отчета исполнителя о проделанной работе.

Таким образом, все условия для применения налогового вычета заявителем соблюдены, документы, подтверждающие право на вычет НДС, в полном объеме представлены налоговому органу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что основной целью приобретения спорных услуг ООО "РОСТ" являлась необходимость получения обществом независимого квалифицированного мнения (предложений) относительно обоснованности замечаний государственной экспертизы, а также контроль качества устранения замечаний проектной организацией.

Доводы налогового органа сводятся к отсутствию у налогоплательщика необходимости в услугах ООО "РОСТ", поскольку разработкой проектной документации занималось АО "ПитерГОРпроект", которое в соответствии с условиями договора подряда и обязано было сопровождать прохождение проектной документации государственной экспертизы, устранение сделанных ею замечаний.

Однако НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Наличие у налогоплательщика договора с АО "ПитерГОРпроект", в том числе с условиями об устранении последним замечаний, сделанных государственной экспертизой, не является препятствием для обращения за аналогичными или сходными услугами к иной организации. Причиной такого обращения может быть как необходимость "двойного" контроля за разработкой проектной документации в связи с ее особой важностью для деятельности заказчика, так и само по себе недоверие к подрядчику. Установление и доказанность таких причин не является обязательным условием для получения налоговых вычетов.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что целью сделки являлось получение обществом налоговой выгоды в виде вычета НДС.

Заявитель объяснил заключение договора оказания консультационных услуг с ООО "РОСТ" необходимостью получения дополнительного независимого мнения и предложений по замечаниям государственной экспертизы, а также по корректировкам проекта, подготовленным АО "ПитерГОРпроект". Обязательства АО "ПитерГОРпроект" осуществить подготовку проектной документации "под ключ" не исключают право налогоплательщика на получение от сторонней организации квалифицированного мнения по замечаниям экспертизы, предложений по их устранению и проверке правильности устранения таких замечаний.

Вопреки доводам жалобы, из отчета ООО "РОСТ" следует, что по основным замечаниям государственной экспертизы контрагентом даны подробные рекомендации, которые не могли быть сделаны без детального изучения положений проектной документации и сопоставления их с замечаниями экспертов и нормативными требованиями.

Доводы налогового органа о том, что отчет о проделанной работе содержит реквизиты договора, отличные от реквизитов договора на оказание консультационных услуг, отклонены судом правомерно, поскольку это является опечаткой (технической ошибкой) и не свидетельствует о том, что отчет составлен во исполнение иного договора.

Отчет о проделанной работе составлен ООО "РОСТ" в соответствии с пунктом 3.6 договора оказания консультационных услуг по окончании оказания всех услуг, после получения положительного заключения государственной экспертизы и не должен был, вопреки доводам налогового органа, составляться ранее окончания оказания всех услуг по договору либо предоставляться в АО "ПитерГОРпроект".

Доводы налогового органа о невозможности передачи проектной документации в связи с наличием условий о ее конфиденциальности в договоре подряда от 01.03.2018 N КПМ-9 также подлежат отклонению, так как в полномочия налогового органа не входит контроль за надлежащим исполнением сторонами своих гражданских обязательств.

Факт оказания услуг подтвержден также непосредственно сотрудниками ООО "Рост", оказывавшими спорные услуги: В.В. Шулиным, В.Р. Мейстером; а факт передачи отчета обществу подтвержден Д.И. Мариневичем.

ООО "Рост" представлены трудовые договоры ООО "РОСТ" от 03.02.2020 с работниками: Мейстером В.Р., Моховым А.А., Гайнельяновым Р.В., Мариневичем Д.И., Харжевской Н.В., штатное расписание ООО "РОСТ" за 2020 г. При этом заключение трудовых договоров с работниками ООО "РОСТ" на следующий рабочий день после заключения Договора оказания консультационных услуг не опровергает реальность услуг, т.к. услуги оказывались в период устранения замечаний ГГЭ (с марта по июль 2020 г.). Трудовые договоры действовали весь указанный период.

В материалах дела имеются сведения о наличии квалификации у сотрудника ООО "Рост" Мейстера В.Р., позволяющей оказывать спорные услуги - диплом N ВСГ 3957929 от 16.05.2010 о присвоении квалификации "Инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство".

Работники ООО "РОСТ" Мохов А.П., Гайнельянов Р.В., Харжевская Н.В. приняты на работу на условиях совместительства, в силу чего их одновременные трудовые отношения с ООО "Промышленная среда" не опровергают реальность спорных услуг.

Кроме того, ООО "Рост" является членом Ассоциации Саморегулируемой организации "Башкирское общество архитекторов и проектировщиков" с 27.11.2019, оно вправе выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнению инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Указанное также подтверждает наличие у ООО "РОСТ" квалифицированных специалистов в области проектирования объектов капительного строительства.

Обществом "РОСТ" с февраля 2020 г. осуществлялось перечисление заработной платы в адрес сотрудников Гайнельянова Р.В., Мейстера В.Р., Мохова А.П., Харжевской Н.В.

Наличие материальных ресурсов у ООО "Рост" для оказания спорных услуг подтверждается наличием у ООО "РОСТ" офисной техники, арендованной у ООО "ССПЭБ" по договору аренды N RU-FO-CON-19-02 от 20.11.2019 г.: принтера; 3 ноутбуков; системного блока и монитора, за аренду которой ООО "РОСТ" производилась оплата (копия договора аренды, акт приема-передачи, акты об оказании услуг, акт сверки за полугодие 2020 г., регистры учета получены налоговым органом письмом ООО "ССПЭБ" N13Н от 20.04.2021).

Налоговый орган со ссылкой на выписку банка установил, что в спорном периоде ООО "РОСТ" осуществляло перечисления денежных средств на оплату членских взносов в СРО, оплату за право использования программы ЭВМ и абонентское обслуживание АО "ПФ "СКБ Контур", уплачивало налоги (страховые взносы, НДС, НДФЛ, налог на прибыль).

Отсутствие расходов на обслуживание офиса связано с тем, что сотрудники РОСТ работали удаленно в период пандемии, что подтверждают свидетели Шулин В.В., Мейстер В.Р., Гайнельянов Р.В., а также приказ ООО "РОСТ" N 1-ОК от 25.03.2020 о переходе на дистанционный режим работы.

Реальность контрагента, исполнение им налоговых обязательств подтверждается также выводами проверки, на основании которых признан обоснованным вычет НДС в сумме 600 000 руб. по другому договору с этим же контрагентом (по договору подряда N КПМ 1(01-1-0088) от 16.06.2020).

Налоговым органом не опровергнуты выводы суда о том, что заявитель проявил должную осмотрительность при выборе контрагента ООО "РОСТ". По данным сервиса ФНС России "Прозрачный бизнес" https://pb.nalog.ru/index.html ООО "РОСТ" (ИНН 0278905958) и в настоящее время является действующим юридическим лицом, не имеет каких-либо признаков "проблемного контрагента", в частности, не имеет задолженности по уплате налогов, представляет налоговую отчетность; сумма уплаченного НДС за 2021 год составила 2 221 859 руб.; уплачивались также иные налоги и страховые взносы.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, с учетом требований статьи 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные первичные документы в отношении ООО "РОСТ" отвечают признакам достоверности и непротиворечивости. Взаимоотношения налогоплательщика с ООО "РОСТ" не сводились к формальному документообороту и не преследовали цели получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу N А60-30293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева