Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-79759/22 по делу N А40-128800/2021

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-128800/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИПЕРКОМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-128800/21

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИПЕРКОМ"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ"

о взыскании денежных средств и приложенные к заявлению документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Красных А.В. по доверенности от 11.10.2022, Александрин О.В. по доверенности от 31.03.2022

от ответчика: Шибанова Е.В. по доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИПЕРКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (далее - ответчик) об обязании возвратить изделия "Мультиплексор МЛТ-10/40/100 ФИЯГ. 466369.013" в количестве 3 (трех) штук либо взыскании неосновательного обогащения в размере 4 260 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 28.07.2022 г., от АО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИПЕРКОМ" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого, заявитель сослался на то, что согласно поступившего в адрес АО ОКБ Гиперком от АО НИИСУ письма от 25.07.2022 N 8712/ФР была сообщена информация, что никаких договоров на проведение тестирования опытных образцов мультиплексора МЛТ-10/40/100 ФИЯГ 466369.013 оборудования между АО НИИСУ и ООО НПО Инженеринг не заключалось, в связи с чем заявитель полагает, что данный факт может послужить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 в удовлетворении заявления АО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИПЕРКОМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом АО "ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИПЕРКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным ст. ст. 310 и 312 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно ч.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и не быть ранее предметом исследования суда.

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 313 АПК РФ заявитель должен указать: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу п.п. 4, 5 названного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления, в качестве такого обстоятельства заявитель ссылается на то, что согласно поступившего в адрес АО ОКБ Гиперком от АО НИИСУ письма от 25.07.2022 N 8712/ФР была сообщена информация, что никаких договоров на проведение тестирования опытных образцов мультиплексора МЛТ-10/40/100 ФИЯГ 466369.013 оборудования между АО НИИСУ и ООО НПО Инженеринг не заключалось, в связи, с чем заявитель полагает, что заявление о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, указанные обстоятельства на которые ссылается ответчик не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основанием для принятия соответствующего решения было то, что стоимость изделия договором не установлена, стороны не урегулировали спорные вопросы применительно как к стоимости изделий так и к их количеству, а в части истребования индивидуально-определенной вещи, суд исходил из того, что указанный иск относится к виндикационному, в связи с чем, истец должен доказать право собственности на истребуемую вещь, однако АО "ОКБ "Гиперком" такие доказательства в материалы дела не представило, наоборот сославшись на акт передачи оборудования в рамках исполнения договорных обязательств, при этом в спорном акте обязанность по его возврату либо указания на принадлежность оборудования истцу не указана, в связи с чем указанное в заявлении обстоятельство не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам в порядке ст. 309-312 АПК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отклонении заявления АО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИПЕРКОМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-128800/2121 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк