Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 07АП-9124/22 по делу N А27-19379/2021

г. Томск

7 декабря 2022 г.

Дело N А27-19379/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С. с использованием средств видео- и аудиозаписи, рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9124/2022) Муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа "Водоканал" на решение от 11 августа 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19379/2021 (судья Плискина Е.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, пр-кт Ленина, д.90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа "Водоканал" (652840, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Мыски, Олимпийская ул., д. 1, ОГРН 1204200001521, ИНН 4214040978) к муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (652840, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Мыски, Первомайская ул., д.2, кв.1, ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182) о понуждении к совершению действий третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, ул. Николая Островского, д. 32, офис 209, ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, ул. Николая Островского, д. 32, ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509),

при участии в судебном заседании:

от истца: Марченков В.А. по доверенности от 27.06.2022; Токарева Я.В., доверенность от 26.06.2022, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции);

от ответчика: Сыркашева М.Г., доверенность от 10.08.2022, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции);

от общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" - Манькова О.А. доверенность от 26.06.2020, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции)

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа "Водоканал" (далее - МКП МГО "Водоканал", Предприятие, апеллянт) об обязании

- в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, путем осуществления запуска собственного генерирующего оборудования, и уведомить ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ООО "Кузбасская энергосетевая компания" филиал "Энергосеть г. Мыски" о выполнении мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств ограничения режима потребления электрической энергии;

- в течение одного рабочего дня со дня направления ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ООО "Кузбасская энергосетевая компания" филиал "Энергосеть г. Мыски" уведомления о готовности введения полного ограничения режима потребления электроэнергии произвести самостоятельно полное ограничение режима потребления электроэнергии до полной оплаты задолженности по договору энергоснабжения N 710445 от 01.01.2021.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии по договору энергоснабжения N 710445 от 01.01.2021, невозможностью произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении данного потребителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - КУМИ) и сетевая организация - общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "КЭнК").

Определением от 17.11.2021 с настоящим делом объединено дело N А27-19380/2021, в котором истцом заявлены к ответчику аналогичные требования в связи с неисполнением договора энергоснабжения N 710444 от 01.01.2021.

Определением от 22.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса).

В судебном заседании 14.03.2022 по ходатайству истца КУМИ привлечен в качестве второго ответчика, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16.03.2022 истец заявил о частичном отказе от иска в части обязания ответчиков совершить действия в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 710445 от 01.01.2021, а также конкретизировал объекты, на которых следует установить автономные источники питания по договору энергоснабжения N 710444 от 01.01.2021.

Решением от 11 августа 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19379/2021 прекращено производство по делу в части требований к МКП "Водоканал", а при недостаточности у него имущества - в порядке субсидиарной ответственности к КУМИ о возложении обязанности:

- в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, в отношении объектов энергоснабжения: ВНС-809, ул. Вишневая, 26/1, г. Мыски; ВНС-803, ул.Тетензинская, г. Мыски; ВНС-812, ул. Мичуринская, 3, г. Мыски; ВНС-828, п. Подобас, г. Мыски; сооружение резервуаров, ул. Пихтовая, 25/1, г. Мыски; ВНС, ул. Трактовая, 30, г. Мыски;

- в течение 1 рабочего дня со дня направления в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт", ООО "Кузбасская энергосетевая компания" филиал "Энергосеть г. Мыски" уведомления о готовности введения полного ограничения режима потребления электроэнергии произвести самостоятельно полное ограничение режима потребления электроэнергии до полной оплаты задолженности по договору энергоснабжения N 710445 от 01.01.2021.

Возложена на МКП МГО "Водоканал" обязанность:

- в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, путем осуществления запуска собственного генерирующего оборудования в отношении объектов энергоснабжения: ВНС N 801, ул.Кирзаводская, 10, г. Мыски; ВНС N 802, ул. Кирзаводская, 10, г. Мыски; ВНС N 807, п. Нагорный, ул. Строителей; ВНС N 813, ул. Арбачакова, г. Мыски; ВНС N 814, п.Подобас, ул. Притомская, 2/2, г. Мыски; ВНС N 820, п. Притомский, г. Мыски; ВНС N821, ул.Кирзаводская, 10, г. Мыски; ВНС N 822, 17-й квартал, 13А, г. Мыски; ВНС N823, ул.Кутузова, 21, г. Мыски; ВНС N 826, п. Подобас, ул. Луговая 23/1, г. Мыски; КНС N 807, п.Притомский, г. Мыски; ОСК, ул. Ленина, 50, г. Мыски; ЦОС, ул.Рембазовская, 6, г.Мыски; Станция обезжелезивания, п. Ключевой, г. Мыски; КНС-802, п. Ключевой, г. Мыски; Очистные сооружения, п. Ключевой, ул. Транспортная, 2/1; ВНС-805,806, ул. 50 Лет Пионерии, 27а, 29а, г. Мыски; ВНС-808, ул. Славянская, 22/1, г.Мыски; КНС-808, ул. Мира, 63, г. Мыски; ВНС-825, п. Чувашка, ул. Алтын-Шор, 2/1; ВНС-810, ул. Томская, 35а, г.Мыски; ВНС 827, п. Подобас, ул. Притомская; Насосная, ул.Карьерная, 2, г. Мыски и уведомить ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ИНН 4205109214; ОГРН 1064205110133), ООО "Кузбасская энергосетевая компания" филиал "Энергосеть г. Мыски" (ИНН 4205109750; ОГРН 1064205113136) о выполнении мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств режима ограничения потребления электрической энергии;

- в течение 1 рабочего дня со дня направления в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ИНН 4205109214; ОГРН 1064205110133), ООО "Кузбасская энергосетевая компания" филиал "Энергосеть г. Мыски" (ИНН 4205109750; ОГРН 1064205113136) уведомления о готовности введения полного ограничения режима потребления электроэнергии произвести самостоятельно полное ограничение режима потребления электроэнергии до полной оплаты МКП МГО "Водоканал" (ИНН 4214040978, ОГРН 1204200001521) задолженности по договору энергоснабжения N 710444 от 01.01.2021.

В части требований к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице КУМИ МГО, отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МКП МГО "Водоканал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 11 августа 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19379/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприятие включено в утвержденный Постановлением Правительства Кузбасса Перечень потребителей электрической энергии (мощности) Кемеровской области-Кузбасса, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на 2021, на 2022 год. Истец не мотивировал, каким образом будут восстановлены его нарушенные права, поскольку осуществление ответчиком требуемых истцом действий повлечет дополнительные расходы ответчика, что не способствует погашению его задолженности перед истцом. При этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав. Кроме того, апеллянт отмечает, что отсутствует техническая возможность установки автономных источников питания.

Определением от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 25.10.2022.

От ПАО "Кузбассэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что необходимость выполнения потребителем мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания закреплена нормами действующего законодательства РФ. При этом отсутствие в актах об осуществлении технологического присоединения условия об обязанности ответчика выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания не освобождает ответчика от выполнения такой обязанности. Кроме того, наличие задолженности ответчик не оспаривает, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

25.10.2022 в судебном заседании, заслушав представителей сторон, приобщив отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела, суд усмотрел основания для отложения судебного заседания, определением отложил рассмотрение дела до 10.11.2022, в срок до 07.11.2022 (включительно) сторонам и третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", Региональной энергетической комиссии Кузбасса предлагалось предоставить мотивированную позицию по делу по каждому из обозначенных в настоящем определении аспектов (с доказательствами направления в адрес участвующих в деле лиц), разъяснил их право в случае наличия необходимости при получении ответа на поставленные вопросы специальных познаний стороны заявлять соответствующие ходатайства, в том числе и о назначении судом экспертизы.

Истцом, ответчиком и третьими лицами такие пояснения представлены, в порядке статей 262, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 18 АПК РФ определением от 10.11.2022 в составе суда произведена замена, в связи с чем, в назначенное время 10.11.2022 рассмотрение дела производится с самого начала.

Заслушав представителей сторон для решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы для выяснения вопроса о том имеется или нет техническая возможность установки автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией всех эксплуатируемых ответчиком энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, путем осуществления запуска собственного генерирующего оборудования в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.11.2022.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представителями сторон и ООО "КЭнК" поддержаны позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, дополнительных пояснениях, ответчиком указано, что из девяти экспертных учреждений два дали положительный ответ о готовности провести экспертизу по вопросу о наличии/отсутствии технической возможности установки автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией всех эксплуатируемых ответчиком энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, путем осуществления запуска собственного генерирующего оборудования, однако, стоимость такой экспертизы заявлена в одном случае 450 000 руб., включая НДС, в другом случае 845 808 руб., без НДС, в связи с чем, ответчик не имеет финансовой возможности для заявления соответствующего ходатайства. Истец и ООО "КЭнК" указали, что указанные обстоятельства не являются значимыми для разрешения рассматриваемого спора, в связи с чем, они полагают, что не имеется необходимости решать вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Заслушав представителей сторон, определением от 16.11.2022 рассмотрение дела отложено до 01.12.2022, в срок до 28.11.2022 (включительно) сторонам и обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", предложено предоставить апелляционному суду заключение по итогам совместного осмотра (с привлечением специалистов, обладающих специальными познаниями, указав их должность, опыт и стаж работы, квалификацию) каждой планируемой точки подключения на предмет наличия или отсутствия технической возможности установки автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией всех эксплуатируемых ответчиком энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, путем осуществления запуска собственного генерирующего оборудования, в котором отразить наличие/ отсутствие технической возможности подключения в каждой точке для обеспечения работоспособности насосов ответчика, как водоснабжению, так и по водоотведению, если таковые имеются в этой точке, в непрерывном режиме работы в течение неопределенного времени (до полного погашения задолженности ответчиком); при наличии технической возможности установки автономных источников питания указать условия такой установки.

Сторонами соответствующие акты осмотра энергопринимающих устройств по объектам указанным в резолютивной части обжалуемого решения суда представлены (24 объекта). Из актов осмотра следует, что по каждому энергопринимающему устройству имеется техническая возможность установки и подключения автономных источников питания, акты подписаны представителями истца и ответчика, а также специалистом ООО "КЭНК" (ООО "Энергосеть"). Также сторонами представлены дополнительные пояснения.

Истец указывает, что в период с 24.11.2022 по 25.11.2022 сторонами настоящего судебного разбирательства был проведен совместный осмотр каждой планируемой точки подключения на предмет наличия или отсутствия технической возможности установки автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией всех эксплуатируемых МКП МГО "Водоканал" энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, путем осуществления запуска собственного генерирующего оборудования. По результатам осмотра, проведенного комиссией в составе штатных специалистов ПАО "Кузбассэнергосбыт" (Скулкин Е.В., ведущий инженер ПАО "Кузбассэнергосбыт", удостоверение N 9 от 08.11.2016, имеет высшее профессиональное образование по специальности: "Электрооборудование и электрохозяйство предприятий, организаций и учреждений"), МКП МГО "Водоканал", (Бухтояров Н.С. - главный энергетик, имеющий среднее специальное образование и квалификацию техник-электрик по специальности монтаж электрооборудования станций и подстанций) и ООО "КЭнК" Козлов К.С. (заместитель главного инженера филиала "Эенргосеть" г.Осинники), установлено, что установка и подключение автономных источников питания (генераторов) для электроснабжения электроприемников на объектах МКП МГО "Водоканал" технически возможна о чём составлены соответствующие акты. В свою очередь МКП "МГО "Водоканал" относительно результатов осмотра, принадлежащих ему энергопринимающих устройств и объектов энергоснабжения, выразило особое мнение, оформив его в письменном виде к каждому из вышеуказанных актов. Выражая особое мнение МКП МГО "Водоканал" не отрицает наличие технической возможности установки и подключения автономных источников питания (генераторов) для электроснабжения электроприемников на объектах МКП МГО "Водоканал", при этом считает, что такое подключение возможно только при условии выполнения комплекса мероприятий в нарушение санитарных правил и норм СанПин. Ответчик является социально-значимым потребителем и исполнение им своей обязанности по установке автономных резервных источников питания в рамках выполнения мероприятий по готовности к введению полного ограничения направлено на предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения. Объекты коммунальной инфраструктуры, эксплуатируемые ответчиком, необходимы для жизнеобеспечения жителей Мысковского городского округа и с учетом этого, в целях недопущения прекращения подачи энергии конечным потребителям, в отношении которых установлены аварийные брони, ответчик обязан иметь автономные источники питания. Абз. 5 статьи 14 (1) Правил N 861 установлено, что для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности. Таким образом, независимо от технических условий, выданных ответчику, а также отнесения части энергопринимающих устройств ответчика к третьей категории надежности электроснабжения, ответчик должен иметь автономные резервные источники питания и поддерживать их в надлежащем техническом состоянии. Действующее законодательство не предусматривает обязанности истца доказывать техническую возможность выполнения ответчиком мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, в силу императивного характера правовых норм, обязывающих ответчика выполнить указанные мероприятия.

Ответчик указывает, что установка автономных источников питания возможна только при условии выполнения следующего комплекса мероприятий в нарушение СП и СанПин, поскольку определение места установки ДГУ (дизель-генераторной установки) должно производиться с учетом соблюдения требований санитарно-эпидемиологических норм СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения"; в соответствии с требованиями пункта 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003. N 6 (далее - ПТЭП N 6), до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия; а также до ввода в эксплуатацию дизельной электростанции контейнерного типа, работа которой возможна параллельно с сетью энергоснабжающей организации, должна быть разработана и согласована с энергоснабжающей организацией инструкция, определяющая режим работы дизельной электростанции контейнерного типа (Пункт 3.3.7 ПТЭП N 6). Строительство помещения ДГУ должно осуществляться с учетом требований к помещениям: СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям"; СП 89.13330.2016 "Котельные установки" Противопожарные требования к помещениям генераторных должны соответствовать требованиям, предъявляемым для котельных, работающих на соответствующем топливе. Для установки автономных источников питания необходимо выполнить строительно - монтажные, электромонтажные и пусконаладочные работы; предусмотреть дополнительные резервуары для хранения топлива, объемом обеспечивающим работу всех систем противопожарной защиты в течении необходимого времени.; гарантировать устранение и предупреждение возможности загрязнения дизельным топливом и сохранение постоянства природного состава воды в водозаборе, что фактически невозможно. Генератор электрической энергии - это промышленная установка, представляющая собой сложный механизм и гарантировать его работу в непрерывном режиме 24/7 в течении неопределенного времени невозможно. Соответственно, при переходе на режим работы от ДГУ будет нарушена категорийность объектов, где электроприемники второй категории предусматривают питание потребителей электроэнергией от двух взаимно-резервирующих источников питания, при работе которых допускается перерыв в электроснабжении на время, в течении которого обслуживающий электрический персонал прибудет на объект и выполнит все необходимые оперативные мероприятия.

Установка автономных источников питания на таких объектах как:

* ВНС N 801, г. Мыски, ул. Кирзаводская, 10;

* ВНС N 802, г. Мыски, ул. Кирзаводская, 10;

* ВНС N 807, г. Мыски, п. Нагорный, ул.Строителей;

* ВНС N 813, г. Мыски, ул. Арбачакова;

* ВНС N 814, г. Мыски, п. Подобас, ул. Притомская,2/2;

* ВНС N 820, г. Мыски, ул. п.Притомский;

* ВНС N 821, г. Мыски, ул. Кирзаводская,10;

* ВНС N 826, г. Мыски, п.Подобас, ул. Луговая,23/1;

* ВНС N 805, г. Мыски, ул. 50 Лет Пионерии, 27а;

* ВНС N 806, г. Мыски, ул. 50 Лет Пионерии, 29а;

* ВНС-808, г. Мыски, ул. Славянская, 22/1,;

* ВНС-825, г. Мыски, п. Чувашка, ул. Алтын-Шор, 2/1;

* ВНС-810, г. Мыски, ул. Томская, 35а,;

* ВНС 827, г. Мыски, п. Подобас, ул. Притомская;

* СОПВ (Станция обезжелезивания), г. Мыски, п. Ключевой, ул. Герцена 22-1

не допустима по причине того что данные объекты являются источниками водоснабжения, а добываемая вода используется для хозяйственно-питьевых нужд и ее качество должно соответствовать требованиям, предъявляемым к питьевым водам. Вокруг скважин должны быть организованы три зоны санитарной охраны. Зона санитарной охраны источника водоснабжения представляет собой выделенную территорию, на которой осуществляются специальные мероприятия, исключающие возможность поступления загрязняющих компонентов в водозабор. При использовании водозаборных сооружений, для добычи подземных вод питьевого качества обязательным условием является организация зон санитарной охраны 1-ого, 2-ого и 3-го поясов согласно СанПин 2.1.4.1110-02 " Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Первый пояс (пояс строгого режима) включает территорию расположения самого водозабора, всех водопроводных сооружений. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30-м. Целью его создания служит защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения источника водоснабжения. На территории 1-ого пояса не допускается все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения от бактериологического или химического загрязнения водоносного горизонта. Границы второго и третьего поясов определяются гидродинамическими расчетами. На территории второго пояса не допускается размещение объектов обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод. В зоне третьего пояса запрещается размещение складов горюче-смазочных материалов, а также размещение объектов, обуславливающих опасность химического загрязнения подземных вод. Установка ДГУ на вышеперечисленных объектах повлечет за собой вероятность химического загрязнения источников водоснабжения.

Установка ДГУ на таких объектах как:

* ВНС N 822, г. Мыски, 17-й квартал, 1 ЗА;

* ВНС N 823, г. Мыски, ул. Кутузова,21;

* Насосная, г. Мыски ул. Карьерная, 2

* КНС N 807, п. Притомский, г. Мыски;

* КНС-802, п. Ключевой, г. Мыски;

* КНС-808, п. Притомский, ул. Мира, 63, г. Мыски

повлечет за собой ряд проблем, поскольку данные объекты расположены в жилой зоне, территория данных объектов не позволяет размещение ДГУ, кроме того при установке и дальнейшей эксплуатации данных устройств возникнет ряд опасных и вредных факторов, в результате действия которых нарушится экологическая обстановка. К таким факторам относятся: вибрация, шум, пожарная опасность, выброс токсичных веществ, наличие ядовитых жидкостей. Кроме того для установки ДГУ необходима дополнительная территория для их установки, которой данные объекты не располагают.

Такие объекты как:

-ОСК Притомский, ул. Ленина, 50, г. Мыски;

-ЦОС, ул. Рембазовская, 6, г. Мыски;

-Очистные сооружения, п. Ключевой, ул. Транспортная, 2/1 г.Мыски, являются самыми энергозатратными, поэтому для их энергоснабжения необходимы ДГУ большей мощности. Территория вышеперечисленных объектов позволяет установку ДГУ, но для их размещения необходимо строительство отдельно стоящих зданий на территории данных объектов и наличие резервуаров для хранения большого количества топлива. Помимо того, установив ДГУ большой мощности создастся угроза загрязнения атмосферного воздуха, Кроме того в случае утечки топлива существует вероятность попадания топлива в очищенные сточные воды, которые в дальнейшем попадут в реку, что вызовет экологическую "катастрофу", что недопустимо, т.к. ДГУ нельзя отнести к экономичным и экологически чистым способам получения электричества.

Из вышеуказанного следует, что исключить возможность возникновения неблагоприятных социальных и санитарно-эпидемиологических последствий при установке автономных источников питания, которые бы обеспечивали работоспособность насосов, как по водоснабжению, так и по водоотведению в непрерывном режиме работы в течение неопределенного времени отсутствует.

Представители ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ООО "КЭнК" при осмотре отразили в актах осмотра энергопринимающих устройств только лишь техническую возможность без учета того, будет ли при таком подключении исключена возможность возникновения неблагоприятных социальных и санитарно эпидемиологических последствий.

Ранее в материалы дела ответчиком предоставлен план мероприятий по установке АИП на объектах МКП МГО "Водоканал" от 28.03.2022, который, как ранее полагал ответчик он смог бы реализовать не ранее 31.12.2028, поскольку является организацией ВКХ, осуществляющей регулируемые виды деятельности (водоснабжение и водоотведение), расходы на деятельность которой урегулированы утвержденными Региональной службы по тарифам Кемеровской области тарифами при этом, в расчет тарифа, установленного и утвержденного РЭК Кузбасса для ответчика на период: 01.01.2021 - 31.12.2023 на водоснабжение и водоотведение не включены расходы на проведение указанных мероприятий и для которой установлена процедура утверждения инвестиционной программы по развитию объектов водопроводной сети МКП МГО "Водоканал". При установлении ответчику тарифов на следующий долгосрочный период регулирования на период: 2024 -2028 гг, ответчику необходимо разработать и представить в РЭК - Кузбасса инвестиционную программу по развитию объектов водопроводной сети включающую в себя вышеуказанные мероприятия для рассмотрения РЭК-Кузбасса вопроса включения данных расходов (затрат) в тариф РСО, принятия РЭК положительного решения (ее утверждения).

При детальном подходе к вопросу наличия/отсутствия технической возможности установки АИП по каждому объекту ответчик пришел к выводу об отсутствии исключения возможности возникновения неблагоприятных социальных и санитарно-эпидемиологических последствий при установке автономных источников питания, которые бы обеспечивали работоспособность насосов, как по водоснабжению, так и по водоотведению в непрерывном режиме работы в течение неопределенного времени и может негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные энергетические ресурсы (водоснабжения) в получении качественных услуг по бесперебойной круглосуточной подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, бесперебойного круглосуточного отведения из жилого помещения бытовых стоков, о чем выразил свою позицию в апелляционной жалобе.

Копии актов осмотра энергопринимающих устройств от 24.11.2022 и 25.11.2022 (24 объекта) и письменные пояснения сторон приобщены к материалам дела, в назначенное время рассмотрение дела продолжено, представители сторон поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями и отзыве на неё с дополнениями.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения заявленных исковых требований к МКП МГО "Водоканал".

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнения к ним, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и ООО "КЭНК", суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 N 244 "О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области" ПАО "Кузбассэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и осуществляет деятельность по ее продаже на розничном рынке на территории Кемеровской области в зоне своей деятельности.

МКП МГО "Водоканал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Мысковского городского округа Кемеровской области, которому имущество, необходимое для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению, передано на праве оперативного управления по договору N 11/2020 от 14.02.2020, акту о приеме-передаче нефинансовых активов N 459 от 14.02.2020.

Постановлением РЭК Кузбасса от 08.12.2020 N 528 (ред. от 23.11.2021) утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение МКП МГО "Водоканал" (Мысковский городской округ) на период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Предприятие включено в утвержденный Постановлением Правительства Кузбасса Перечень потребителей электрической энергии (мощности) Кемеровской области-Кузбасса, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на 2021, на 2022 год (адрес страницы в сети Интернет: https://ako.ru/other/informatsionnye-materialy.php).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 710444 от 01.01.2021, который вступает в силу с 01.01.2021 и считается заключенным на неопределенный срок (пункты 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении N 1 к договору стороны указали перечень объектов энергоснабжения (адресов поставки) и документов о технологическом присоединении. В актах об осуществлении технологического присоединения, подписанных МКП МГО "Водоканал" и ООО "КЭнК", указаны категории надежности потребителя - II и III категория, при этом не предусмотрена обязанность потребителя по установке автономных источников питания.

МКП МГО "Водоканал" и сетевой организацией - филиалом "Энергосеть" г. Мыски ООО "КЭнК" подписан акт согласования технологической брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности), в котором определен перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам технологической брони; энергопринимающие устройства, подключенные к токоприемникам аварийной брони, отсутствуют.

Согласно пункту 2.2.1 и пункту "б" пункта 1 Приложения N 9 договора, общество имеет право производить прекращение или ограничение подачи электрической энергии компании при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, в том числе по предварительной оплате.

Ранее между сторонами действовал договор энергоснабжения N 710444 от 05.02.2022 с аналогичными условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истцом направлено уведомление от 19.05.2021 N 17-06.04.03/1072 и (далее - уведомление) с требованием о погашении образовавшейся задолженности за май 2020 - апрель 2021 года до 31.05.2021, а также в течение трех дней со дня получения уведомления представить в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт" план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и(или) объектов ответчика полного ограничения режима потребления.

Приложением N 1 к уведомлению определены точки поставки электроэнергии, виды (уровни) ограничения режима потребления, а также даты введения ограничения.

На основании уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии N 80-23-31-29/1387 от 24.08.2020, в связи с неоплатой задолженности за февраль-май 2020 года, сетевой организацией введены ограничения потребления электрической энергии, что установлено судом при рассмотрении дела N А27-2028/2021.

В уведомлении от 20.07.2021 N 17-06.04.03/1462, в связи с неоплатой задолженности за май 2020-июнь 2021 года, ответчику было предложено в срок до 02.08.2021 самостоятельно выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергии всех энергопринимающих устройств и (или) объектов, включенных в договор N 710444 без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

В сроки, указанные в уведомлении, МКП МГО "Водоканал" не погасило задолженность по оплате электрической энергии, требования о направлении плана мероприятий, самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии не выполнило.

План мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и объектов ответчиком до обращения истца в суд не представлен, что послужило основанием для обращения ПАО "Кузбассэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ или Закон об электроэнергетике) в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Во исполнение требований указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, которыми определен порядок осуществления мероприятий, обеспечивающих готовность потребителей к введению ограничения режима потребления электроэнергии (далее - Правила ограничения N 442).

В соответствии с пунктами 16 и 16 (1) Правила ограничения N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих у стройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В силу пункта 14.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения или Правила N 861) технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим их работы, перерыв снабжения электрической энергией допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Бесперебойная работа энергопринимающих устройств, относящихся к первой особой категории надежности, обусловлена необходимостью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров, то есть публичными интересами.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить их надежное функционирование, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Здесь перерыв электроснабжения допустим лишь на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В силу пункта 31(6) Правил N 861 потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения.

Из содержания приведенных норм права в их системной связи следует, что начальная обязанность по оборудованию объекта энергоснабжения автономным резервным источником питания возлагается на владельца энергопринимающих устройств и реализуется им на этапе технологического присоединения к электрическим сетям при условии выбора заявителем первой или второй категорий надежности энергоснабжения, однако, может быть выполнена и позднее - когда необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения. В дальнейшем обязанность по поддержанию установленного автономного резервного источника питания (для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности) возлагается как на владельца энергопринимающих устройств, так и на потребителя электрической энергии (в соответствии со статьей 3 Закона об электроснабжении - лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд), которые могут совпадать или не совпадать в одном лице.

Учитывая положения названных норм права, судом правомерно указано, что установленная статьей 38 Закона об электроэнергетике и Правилами N 442 обязанность по монтажу автономных источников питания не поставлена в зависимость от избранной категории надежности энергоснабжения, а реализуется в отношении определенной категории потребителей (ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям), выполняющих такие мероприятия за свой счет, в связи с чем, суд первой инстанции установил, что объекты коммунальной инфраструктуры, эксплуатируемые ответчиком, необходимы для жизнеобеспечения жителей г. Мыски и прилегающих территорий и с учетом этого, в целях недопущения прекращения подачи энергии конечным потребителям, в отношении которых установлены аварийные брони, ответчик обязан иметь автономные источники питания.

Делая такой вывод, суд принял во внимание, что возможность полного ограничения электроснабжения названных категорийных потребителей, в отношении которых согласован акт технологической и (или) аварийной брони, предопределена соблюдением определенной последовательности условий, закрепленной в абзацах втором и восьмом пункта 6 и пункте 16(1) Правил ограничения N 442, соблюдение которой направлено на предотвращение экономических, экологических и социальных последствий.

На предотвращение данных последствий и направлены исковые требования об установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ООО "Водоснабжение", как частный случай обеспечения ответчика, являющегося категорийным потребителем электроэнергии, к готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств ограничения режима потребления электрической энергии и дальнейшим самостоятельным полным ограничением режима потребления электроэнергии до полной оплаты задолженности по договору на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями от 01.01.2006 N 1700э.

При указанных обстоятельствах отклоняются доводы ответчика о нарушении судом баланса частных и публичных интересов неопределенного круга лиц, как не основанные ссылками на конкретные доказательства и имеющие предположительный характер.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (пункт 16 Правил ограничения N 442).

Потребителю представлен трехдневный срок для предоставления плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии. Указанный срок для представления должником утвержденного плана мероприятий направлен на предоставление должнику возможности самостоятельно определить порядок и сроки выполнения соответствующих мероприятий в рамках предусмотренного пунктом 16 Правил ограничения N 442 предельного шестимесячного срока. Тогда как неисполнение предписанной обязанности должника по представлению указанного плана своим правовым следствием предполагает возникновение у него обязанности в ограниченный - двухмесячный срок выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети (пункт 16(1) Правил ограничения N 442).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик МКП МГО "Водоканал" с наличием оснований для удовлетворения исковых требований соглашался, но указывал на невозможность выполнения мероприятий в двухмесячный срок в связи со сложным финансовым положением, наложением ограничений на распоряжение денежными средствами в связи с наличием задолженности. Полагал, что удовлетворение требований в указанные в исковом заявлении сроки приведет лишь к образованию дополнительных обязательств перед истцом, при том, что ответчиком принимаются меры к погашению ранее образовавшейся задолженности. Просил установить срок выполнения мероприятий, и уведомления об этом истца и сетевой организации, согласно представленному плану мероприятий по установке автономных источников - до 31.12.2028 (в окончательной редакции план представлен 31.03.2022). При этом указал, что, поскольку ответчик осуществляет регулируемые виды деятельности (водоснабжение и водоотведение), для него установлена процедура утверждения программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности, ему при установлении долгосрочных тарифов на следующий регулируемый период деятельности 2024-2026 гг. необходимо разработать и представить в РЭК Кузбасса такую программу для рассмотрения регулятором вопроса включения соответствующих расходов на предусмотренные планом мероприятия в тарифы ресурсоснабжающей организации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из анализа вышеизложенных норм права следует право гарантирующего поставщика, а у потребителя, неоднократно не исполнившего обязательства по оплате электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям - обязанность по выполнению мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, в срок, установленный планом мероприятий, а в случае непредставления плана, либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил N 442 - обязанность в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, т.к. задолженность, в связи с наличием которой истец направил уведомления о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии, на дату рассмотрения спора в полном объеме не погашена, что подтверждается реестром неоплаченных счетов по состоянию на 03.08.2022.

Судом правомерно отмечено, что доказательства направления ответчиком истцу в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии потребителем не представлены.

При рассмотрении дела в апелляционном производстве, ответчиком доказательства иного в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлены.

МКП МГО "Водоканал" при рассмотрении дела судом первой инстанции согласилось с наличием оснований для возложения на него обязанности по установке за свой счет автономных источников питания на объекты, указанные истцом, о чем неоднократно указало в отзыве и уточнениях к отзыву на иск (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд согласился с доводами ответчика о затруднительности установки за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств, на 24 энергопринимающих устройствах, в двухмесячный срок, в связи с чем, учитывая, что в приложении к Правилам N 442 указаны разные субъекты, относящиеся к категорийным потребителям, при этом сроки проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления предусмотрены пунктами 16, 16(1) Правил N 442, не дифференцированы по категориям потребителей и количеству их энергопринимающих устройств, однако, не могут превышать 6 месяцев, полагает возможным установить срок выполнения обязанности по установке автономных источников питания - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Правомерность выводов суда в указанной части сторонами и третьими лицами не оспаривается.

Требование истца об обязании ответчика выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, путем осуществления запуска собственного генерирующего оборудования и уведомить публичное акционерное общество "Кузбассэнергосбыт" и общество с ограниченной ответственностью "КЭНК" о выполнении мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств ограничения режима потребления электрической энергии в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; направления в адрес публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "КЭнК" уведомления о готовности введения полного ограничения режима потребления электроэнергии произвести самостоятельно полное ограничение режима потребления электроэнергии до полной оплаты МКП МГО "Водоканал" задолженности по договору энергоснабжения N 710444 от 01.01.2021 заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172).

При этом бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ возлагается на должника.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 27 Постановление N 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных в настоящем случае для предоставления судебной защиты, истцом доказана, то избранный способ защиты суд обоснованно посчитал надлежащим, ответчик вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнительным пояснениям к ней, невозможность исполнения обязательства в натуре не доказал.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с правильностью выводов суда о затруднительности установки за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств в двухмесячный срок, учитывая, что в приложении к Правилам N 442 указаны разные субъекты, относящиеся к категорийным потребителям, при этом сроки проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления предусмотрены пунктами 16, 16(1) Правил N 442, не дифференцированы по категориям потребителей и количеству их энергопринимающих устройств, однако, не могут превышать 6 месяцев, при этом исходит из того, что требование истца по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное снабжение электрической энергией его энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, путем осуществления запуска собственного генерирующего оборудования, в части осуществления запуска собственного генерирующего оборудования также является чрезмерным и полагает, что в рассматриваемом случае достаточным является исполнение со стороны ответчика в виде установки за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное снабжение электрической энергией его энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, без конкретизации кому принадлежит генерирующее оборудование. В равной степени указанное относится и к указанию суда об обязании ответчика произвести самостоятельно полное ограничение режима потребления электроэнергии до полной оплаты до полной оплаты МКП МГО "Водоканал" задолженности договору энергоснабжения N 710444 от 01.01.2021, т.к. истцом в данном случае может быть принято исполнение по погашению задолженности не только от ответчика, но также и от иных третьих лиц в порядке статьи 313 ГК РФ, в связи с чем, достаточным является обязание ответчика произвести самостоятельно полное ограничение режима потребления электроэнергии до полной оплаты задолженности по договору энергоснабжения N710444 от 01.01.2021.

В связи с чем, резолютивная часть решения (абзацы 5 и 7) подлежит изменению в порядке части 2 статьи 269 АПК РФ, а указанные абзацы изложению в новой редакции.

Как следует из пояснений истца им представлен конкретный состав энергопринимающих устройств, в отношении которых имеется необходимость по установке автономных источников питания, с указанием технологического присоединения (питающих центров), в отношении которых заявлено о необходимости выполнения соответствующих мероприятий с указанием мощности токоприемников и напряжением питающих линий.

В частности истец полагает необходимым со стороны ответчика выполнение мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное снабжение электрической энергией его энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в отношении следующих объектов энергоснабжения:

1. ВНС N 801, ул.Кирзаводская, 10, г. Мыски (насос, ПС Строительная (ЮАС), 35/6 кВ; ф. 6-6-Г; ТП-81; мощность 60 кВТ; напряжение 0,4 кВ; для добычи воды для централизованного ХВС населенных пунктов;

2. ВНС N 802, ул. Кирзаводская, 10, г. Мыски (насос, ПС Мысковская 110/35/6 кВ; ф. 6-3-Б, ТП-82; мощность 45 кВт; напряжение 0,4 кВ; для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

3. ВНС N 807, п. Нагорный, ул. Строителей (насос, ПС Строительная (ЮЭС), 35/6 кВ; ф. 6-6-Г; ТП-173; мощность 15 кВТ; напряжение 0,4 кВ; для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

4. ВНС N 813, ул. Арбачакова, г. Мыски (насос, ПС Мысковская 110/35/6 кВт; ф.6-17-Г, ТП-108; мощность 10 кВт; напряжение 0,4 кВ, для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

5. ВНС N 814, п.Подобас, ул. Притомская, 2/2, г. Мыски (насосы; ПС Безруковская 110/6 кВт, ф. 6-9-П, ТП-40; ПС ЦОФ (Сибирь) 110/6кВ, ф. 6-23-В, ТП -217, мощность 110 кВт; напряжение 0,4 кВ; для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

6. ВНС N 820, п.Притомский, г. Мыски (насосы, ПС Безруковская 110/6 кВ, ф. 6-9-П, ТП-42, мощность 20 кВт; напряжение 0,4 кВ; для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

7. ВНС N 821, ул. Кирзаводская, 10, г. Мыски (насосы, ПС Строительная (ЮЭС), 35/6 кВ; ф. 6-6-Г; ТП-220; мощность 270 кВТ; напряжение 0,4 кВ; для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

8. ВНС N 822, 17-й квартал, 13А, г. Мыски (насосы; ПС Безруковская 110/6 кВт, ф. 6-1-Г, ТП-49; ПС ЦОФ (Сибирь) 110/6кВ, ф. 6-29-П, ТП -57, мощность 50 кВт; напряжение 0,4 кВ; для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

9. ВНС N 823, ул. Кутузова, 21, г. Мыски (насосы, ПС Безруковская 110/6кВ, ф. 6-7-Х, ТП 36; ПС Безруоквская 110/6 кВ, Ф.6-9-П, ТП 222; мощность 85 кВт; напряжение 0,4 кВ; для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

10.ВНС N 826, п. Подобас, ул. Луговая 23/1, г. Мыски; (насосы, ПС Безруоквская 110/6 кВ, Ф.6-9-П, ТП 203; мощность 8 кВт; напряжение 0,4 кВ; для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

11. КНС N 807, п. Притомский, г. Мыски (насосы, ПС Безруковская 110/6кВ, ф. 6-1-Г, ТП 34; ПС Безруоквская 110/6 кВ, Ф.6-7-Х, ТП-69; мощность 182 кВт; напряжение 0,4 кВ; для водоотведения канализационных стоков);

12.ОСК, ул. Ленина, 50, г. Мыски (воздуходувка, насосы (ОСК п.Притомский); ПС Безруковская 110/6 кВ, ф. 6-6-С, ТП-91; мощность 170 кВт; напряжение 0,4 кВ; для обеззараживания и перекачки канализационных стоков);

13.ЦОС, ул.Рембазовская, 6, г. Мыски (насосы, ПС Мысковская 110/35/6 кВ; ф. 6-3-Б, ТП -114; мощность 390 кВт; напряжение 0,4 кВ; для водоотведения канализационных стоков);

14.Станция обезжелезивания, п. Ключевой, г. Мыски (насосы, ПС Строительная (ЮЭС), 35/6 кВ; ф. 6-15-Г; ТП-142; мощность 450 кВТ; напряжение 0,4 кВ; станция очистки подземных вод);

15. КНС-802, п. Ключевой, г. Мыски (насосы, ПС Строительная (ЮЭС) 35/6 кВ; ф. 6-6-Г-178; мощность 95 кВт; напряжение 0,4 кВ; для водоотведения канализационных стоков);

16. Очистные сооружения, п. Ключевой, ул. Транспортная, 2/1 (воздуходувка, насосы (ОСК п.Ключевой), ПС Строительная (ЮЭС) 35/6 кВ; ф.6-15-Г, ТП-215; мощность 800 квт; напряжение 0,4 кВ; для обеззараживания и перекачки канализационных стоков);

17. ВНС-805, 806, ул. 50 Лет Пионерии, 27а, 29а, г. Мыски (насосы (ВНС N 805 и ВНС N806), ПС Строительная (ЮЭС) 35/6 кВ; ф.6-6-Г, ТП-100; мощность 120 кВт; напряжение 0,4 кВ; для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

18. ВНС-808, ул. Славянская, 22/1, г.Мыски (насос, ПС Строительная (ЮЭС) 35/6 кВ; ф.6-6-Г, ТП-135; мощность 260 кВт; напряжение 0,4 кВ; для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

19. КНС-808, ул. Мира, 63, г. Мыски (насос, ПС Безруоквская 110/6 кВ; ф.6-6-С, ТП 231; мощность 230 кВт; напряжение 0,4 кВ; для водоотведения канализационных стоков);

20. ВНС-825, п. Чувашка, ул. Алтын-Шор, 2/1 насосы, ПС Куреинская 110/35/6 кВ, Ф. 6-24-П, ТП-13; мощность 10 кВт; напряжение 0,4 кВ; для централизованного ХВС населенных пунктов);

21. ВНС-810, ул. Томская, 35а, г. Мыски (насос ПС Мысковская 110/35/6 кВ, ф. 6-17-Г, ТП-133; мощность 20 кВт; напряжение 0,4 кВ; для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

22. ВНС 827, п. Подобас, ул. Притомская; Насосная, ул.Карьерная, 2, г. Мыски (насосы ПС ЦОФ (Сибирь) 110/6кВ, Ф.6-11-К, ТП-46; мощность 10 кВт; напряжение 04 кВ; для добычи артезианской воды для централизованного ХВС населенных пунктов);

23. Насосная, ул. Карьерная, 2, г.Мыски (насос ПС Мысковская 110/35/6 кВ, ф. 6-3-Б, ТП-19; мощность 25 кВт, напряжение 0,4 кВ.

Ответчиком доказательства о необходимости иного количества энергопринимающих устройств не представлены.

Наличие технической возможности по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики МКП МГО "Водоканал" подтверждается актами осмотра энергопринмающих устройств (24 объекта) от 24.11.2022 и 25.11.2022, в которых приняли участие специалисты истца и ответчика, сетевой организации, обладающие специальными познаниями. В актах по итогам совместного осмотра каждой планируемой точки подключения на предмет наличия или отсутствия технической возможности установки автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией всех эксплуатируемых ответчиком энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, подготовлено заключение о том, что установка и подключение автономных источников питания (генераторов) для электроснабжения каждого из объектов осмотра возможна, указаны наименование, назначение, мощность и напряжение энергопринимающего устройства, наименование питающей линии, указаны точки подключения автономных источников питания к энергопринимающему устройству, указано возможное место расположения автономных источников питания.

Со стороны ответчика - главный энергетик Бухтояров Н.В., подписав акты о наличии технической возможности установки автономных источников питания, в каждом акте осмотра выразил особое мнение.

Апелляционный суд, исследовав указанные акты и особое мнение по ним Бухтоярова Н.В., считает, что указанные акты являются надлежащим доказательством по делу и подтверждают наличие технической возможности установки автономных источников питания по каждому исследованному энергопринимающему устройству, отмечает, что все акты подписаны специалистами, имеющими специальное образование в области электроэнергетики, в них подробно изложены условия такой установки. Ответчиком в данном случае указывается на необходимость соблюдения СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", ПТЭП N 6 и других нормативных актов, которые обязаны соблюдать любые хозяйствующие субъекты, соответственно, на том основании, что ответчик обязан соблюдать установленные законом нормативы и правила он не может быть освобожден от исполнения возложенной на него судом обязанности в натуре. Ответчиком в данном случае предлагается подмена понятий, вместо представления квалифицированных возражений, из которых могла бы следовать невозможность установки автономных источников питания по каждому исследованному комиссионно энергопринимающему устройству, ответчик указывает на наличие установленных законом обязанностей, которые он в любом случае обязан соблюдать, при этом апелляционный суд отмечает, что перечисление этих обязанностей видов работ, не делают акты обследования нелегитмными, т.к. для выполнения этих обязанностей судом и установлен срок 6 месяцев. Перечисленные в особом мнении обстоятельства - соблюдение законных обязанностей, трудности по установке, не могут быть принято судом как доказательства отсутствия технической возможности установки автономных источников питания, ответчику неоднократно предлагалось по указанному вопросу заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако, ответчик своим процессуальным не воспользовался.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом апелляционной инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

Доводы ответчика о наличии финансовых трудностей, ограничений распоряжения денежными средствами, о больших финансовых вложениях для выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания и обеспечения их работоспособности, не являются основанием для установления срока, превышающего предусмотренный Правилами N 442 срок и/или освобождения ответчика от этой обязанности. Приведенные заявителем обстоятельства являются рисками предпринимательской деятельности, которые сами по себе не должны нести негативных последствий для иных участников гражданских правоотношений, в данном случае, для истца, при этом апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае законом не установлено требования о том, что генерирующее оборудование должно принадлежать ответчику на праве собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции ввиду неполного исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), не соответствует таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, в полном объеме, с указанием в резолютивной части перечня энергопринимающих устройств, которые должны быть снабжены электрической энергией от автономных источников питания, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, до полной оплаты задолженности по договору энергоснабжения N 710444 от 01.01.2021.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 августа 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19379/2021 изменить, изложив абзацы 5 - 7 резолютивной части решения в следующей редакции:

- в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети в отношении объектов энергоснабжения:

1. ВНС N 801, ул.Кирзаводская, 10, г. Мыски;

2. ВНС N 802, ул. Кирзаводская, 10, г. Мыски;

3. ВНС N 807, п. Нагорный, ул. Строителей;

4. ВНС N 813, ул. Арбачакова, г. Мыски;

5. ВНС N 814, п.Подобас, ул. Притомская, 2/2, г. Мыски;

6. ВНС N 820, п. Притомский, г. Мыски;

7. ВНС N 821, ул. Кирзаводская, 10, г. Мыски;

8. ВНС N 822, 17-й квартал, 13А, г. Мыски;

9. ВНС N 823, ул. Кутузова, 21, г. Мыски;

10.ВНС N 826, п. Подобас, ул. Луговая 23/1, г. Мыски;

11. КНС N 807, п. Притомский, г. Мыски;

12.ОСК, ул. Ленина, 50, г. Мыски;

13.ЦОС, ул.Рембазовская, 6, г. Мыски;

14.Станция обезжелезивания, п. Ключевой, г. Мыски;

15. КНС-802, п. Ключевой, г. Мыски;

16. Очистные сооружения, п. Ключевой, ул. Транспортная, 2/1;

17. ВНС-805, 806, ул. 50 Лет Пионерии, 27а, 29а, г. Мыски;

18. ВНС-808, ул. Славянская, 22/1, г.Мыски;

19. КНС-808, ул. Мира, 63, г. Мыски;

20. ВНС-825, п. Чувашка, ул. Алтын-Шор, 2/1;

21. ВНС-810, ул. Томская, 35а, г. Мыски;

22. ВНС 827, п. Подобас, ул. Притомская; Насосная, ул.Карьерная, 2, г. Мыски;

23. Насосная, ул.Карьерная, 2, г.Мыски

и уведомить ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ИНН 4205109214; ОГРН 1064205110133), ООО "Кузбасская энергосетевая компания" филиал "Энергосеть г.Мыски" (ИНН 4205109750; ОГРН 1064205113136) о выполнении мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств режима ограничения потребления электрической энергии;

- в течение 1 рабочего дня со дня направления в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ИНН 4205109214; ОГРН 1064205110133), ООО "Кузбасская энергосетевая компания" филиал "Энергосеть г. Мыски" (ИНН 4205109750; ОГРН 1064205113136) уведомления о готовности введения полного ограничения режима потребления электроэнергии произвести самостоятельно полное ограничение режима потребления электроэнергии до полной оплаты задолженности по договору энергоснабжения N 710444 от 01.01.2021.

В остальной части оставить решение от 11 августа 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19379/2021 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева