Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 20АП-6227/22 по делу N А09-11976/2021

г. Тула

6 декабря 2022 г.

Дело N А09-11976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2022 по делу N А09-11976/2021 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Брянскградостроитель" (г. Брянск, ИНН 3257047969, ОГРН 1163256064146) к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (Брянская обл., с.п. Новодарковичское, ИНН 3257023365, ОГРН 1143256015540) о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета ОДПУ N112313 К 20 и начислению оплаты за июль 2021 за водоснабжение и водоотведение по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, д. 17, третье лицо: муниципальное образование "Новодарковичское сельское поселение" Брянского района Брянской области в лице Новодарковичской сельской администрации (Брянская обл., с.п. Новодарковичское),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Брянскградостроитель" (далее - ООО "УК Брянскградостроитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - ООО "Атмосфера", ответчик) о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета ОДПУ N 112313 К 20 и начислению платы за июль 2021 года за водоснабжение и водоотведение в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Новые Дарковичи, д.17.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено, муниципальное образование "Новодарковичское сельское поселение" Брянского района Брянской области в лице Новодарковичской сельской администрации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывая, что установка контрольного прибора учета не запрещена действующим законодательством, а истец потребляет поставляемую ему холодную воду в обход установленного в многоквартирном доме общедомового прибора учета, полагает, что исковые требования не подлежали удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Брянскградостроитель" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, д. 17, с 23.10.2017.

Поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении указанного МКД является ООО "Атмосфера".

Договор с ООО "Атмосфера" в спорный период (июль 2021 года) на оказание данной услуги заключен не был, но фактически услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оказывались, оплата осуществлялась, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Как пояснил истец, многоквартирный дом по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, д. 17 конструктивно состоит из четырех корпусов, не имеющих общих конструктивных элементов, включая инженерные коммуникации общего пользования.

Каждый из корпусов оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, которые в установленном законом порядке допущены к коммерческому учету. Так, корпус 1 (квартиры с 1 по 70) оборудован ОДПУ ХВС N 40194427; корпус 2 (квартиры с 71 по 150) оборудован ОДПУ ХВС N 518101881; корпус 3 (квартиры с 151 по 215) оборудован ОДПУ ХВС N 518101223; корпус 4 (квартиры с 216 по 285) оборудован ОДПУ ХВС N 518101883.

Указанные ОДПУ ХВС установлены в подвальных помещениях каждого корпуса данного многоквартирного дома.

В спорный период оплату холодного водоснабжения ООО "УК Брянскградостроитель" производил исходя из показаний опломбированных и технически исправных ОДПУ ХВС N 40194427, N 518101881, N 518101223; N 518101883. Расчет за коммунальный ресурс осуществлялся по каждому корпусу отдельно.

24.06.2021 ответчик установил еще один коллективный (общедомовой) прибор учета ХВС N 112313 К 20, который фиксирует объем поставленной холодной воды на корпуса 2, 3, 4 в многоквартирный дом (за исключением корпуса 1), о чем составлен акт ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной воды.

Истец указывает, что установленный ответчиком прибор учета ХВС N 112313 К 20 находится не на границе балансовой принадлежности (стене многоквартирного дома), в связи с чем учитывает не только фактическое потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме, но и все потери, которые образуются на участке инженерных сетей, что при определении и расчете платы за коммунальный ресурс не отвечает требованиям действующего законодательства.

Претензия истца исх. N 101 от 01.09.2021 с требованием исключить в июле 2021 года расчет оплаты за водоснабжение и водоотведение по спорному многоквартирному дому исходя из показаний ОДПУ N 112313 К 20 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд области обосновано руководствовался следующим.

Материалами дела подтверждено, что договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод между сторонами не заключался.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску холодной воды через присоединенную сеть и прием сточных вод в систему канализации, где истец является потребителем оказываемых ему ответчиком услуг, а также к выводу о том, что потребление услуг при отсутствии подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

На основании пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирнои разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом положений абзаца второго пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пункт 8 Правил N 491 является специальным и подлежит применению при урегулировании разногласий между сторонами относительно границы эксплуатационной ответственности.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 13.09.2021 N 308-ЭС21-14804 по делу N А32-37121/2019.

Соответственно, границей балансовой принадлежности при заключении договоров ресурсоснабжения многоквартирного дома является внешняя граница стены дома, а граница эксплуатационной ответственности установлена не императивно - она может: 1) устанавливаться по соглашению сторон; 2) совпадать с местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД; 3) совпадать с границей балансовой принадлежности (для собственников МКД ею является внешняя стена дома).

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644) хозяйства.

Из материалов дела судом установлено, что сторонами не заключался договор водоснабжения и водоотведения, соглашения стороны не достигли, соответственно в данном случае граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности.

Понятия "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" в отношении водопроводных сетей определены в пункте 2 Правил N 644.

Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

В силу части 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Соответственно, именно в этой точке организация ВКХ осуществляет поставку холодной воды, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом того обстоятельства, что он является слабой стороной в договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения по смыслу статьи 8 Закона N 416-ФЗ построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ.

Между тем, абзацем вторым пункта 1 Правил N 644 установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, в силу чего Правила N 491 при установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении объектов водоснабжения/водоотведения, которые используются для проживания граждан, являются специальными по отношению к Правилам N 644.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В силу пунктов 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества МКД входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ) холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, ОДПУ тепловой энергии, другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил N 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564).

В силу пункта 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Исходя из положений части 1 статьи 36, статьи 39 ЖК РФ, помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в МКД.

В абзаце первом пункта 5 Правил N 491 закреплено общее правило, согласно которому в состав общего имущества МКД включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен (например, положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ).

Между тем, установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу МКД.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в определении от 14.11.2018 N 304-ЭС18-18044, участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, не могут относиться к общему имуществу того или иного МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Управляющие организации (товарищества собственников жилья) несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Применительно к правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, положения Правил N 491 и Правил N 644 подлежат толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей в большем объеме, чем аналогичные обязанности возлагались на собственников помещений МКД.

Учитывая, что решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участков сетей ХВС и канализационных сетей от внешней границы стены спорного многоквартирного дома до места врезки в центральный водопровод, находящийся на обслуживании ООО "Атмосфера" не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 8 Правил N 491 границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сети ХВС и канализационных сетей следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома.

Для иного определения границ балансовой принадлежности необходимо предоставление достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границей внешней сети многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома.

Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, судом обоснованно признан ошибочным и основанным на неверном толковании положений законодательства о водоснабжении и водоотведении в МКД довод ответчика о том, что граница эксплуатационной ответственности располагается в месте врезки в центральный водопровод, находящийся на обслуживании ООО "Атмосфера".

Суд также пришёл к выводу о том, что представленные ответчиком технические документы о проведенной поверке спорного прибора учета, о соответствии его необходимым нормативам, о составлении акта ввода в эксплуатацию от 24.06.2021 в присутствии представителя третьего лица (администрации) не могут нивелировать нарушение норм жилищного законодательства и корреспондирующих им правил установки приборов учета в многоквартирном доме.

Пунктом 5 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 названного Закона.

Согласно пункту 82 Правил N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные.

В силу пункта 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

В подпункте "е" пункта 95 Правил N 644, предусмотрено, что требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета должны указываться в условиях о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

Аналогичные требования определены в пункте 30 Правил N 776.

Таким образом, состав узла учета, включающего помимо прибора учета иные устройства и компоненты, необходимые для обеспечения измерений, определяется на стадиях получения технических условий на проектирование узла учета и проектирования узла учета.

Материалами дела установлено, что каждый из 4-х корпусов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, д. 17, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды. Корпус 1- оборудован ОДПУ ХВС N 40194427 (показания данного прибора учета ответчиком не оспариваются); корпус 2 - оборудован ОДПУ ХВС N 518101881; корпус 3 - оборудован ОДПУ ХВС N 518101223; корпус 4 - оборудован ОДПУ ХВС N 518101883.

Указанные ОДПУ ХВС установлены в подвальных помещениях каждого корпуса данного многоквартирного дома.

Приборы учета прошли процедуру допуска к эксплуатации, что подтверждается актами представленными в материалы дела, эксплуатируются и используются для коммерческого учета потребляемого ресурса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2021 по делу N А09-182/2020, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что спорные приборы учета были опломбированы 27.03.2020, что подтверждается актом опломбировки счетчика ОДПУ холодной воды от 27.03.2020, подписанным ООО "Атмосфера". Суд установил, что показания приборов учета, зафиксированные в данном акте, соответствуют показаниям, зафиксированным в акте на определение отпуска и определения водоснабжения от 24.01.2020, а показания, зафиксированные в акте от 24.01.2020, применялись сторонами при определении объема коммунального ресурса, начиная с февраля 2020 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что прибор учета ХВС N 112313 К 20, установленный ответчиком в месте врезки в центральный трубопровод, находится не в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома систем водоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Суд отметил, что установка общедомового прибора учета за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов коммунального ресурса, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - критерии).

В силу пункта 2 критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

В силу пункта 3 техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Пунктом 6 критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Судом области установлено, что ООО "Атмосфера" не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности вышеуказанного многоквартирного дома а равно документальное подтверждение проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (в порядке, установленном приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр), равно как и не представлены доказательства согласования с собственниками многоквартирного жилого дома возможности установки общедомового прибора учета в границах врезки в центральный водопровод, находящийся на обслуживании ООО "Атмосфера", а не в границах балансовой принадлежности многоквартирного дома.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не был обеспечен допуск представителей ООО "Атмосфера" к установленным ОДПУ, об отсутствии возможности осмотреть приборы учета для контроля показаний, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства не являются основанием для установки другого учетного прибора в отсутствие волеизъявления на то собственников помещений МКД, оформленного в установленном жилищным законодательством порядке.

Обосновывая установку спорного прибора учета, ответчик пояснил на наличие значительных расхождений в показаниях установленного им расчетного прибора, и показаниями, передаваемыми истцом с учетом данных ОДПУ установленных в многоквартирном доме.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства не могут служить основанием для установки прибора учета с нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что прибор учета ХВС N 112313 К 20 не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета холодной воды в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, поскольку установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признал неправомерным произведенный ответчиком расчет в июле 2021 года в отношении МКД за оказание услуги ХВС и водоотведения на основания показаний прибора учета, установленного с нарушением действующих норм и правил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие в многоквартирном доме введенных в эксплуатацию и не признанных нерасчетными ОДПУ, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные выше нормы права и разъяснения, пришел к выводу о том, что исковые требования о признании действий ООО "Атмосфера" по установке общедомового прибора учета тип ОДПУ Норма СТВ100х заводской номер 112 313 К 20 в отношении многоквартирного дома по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, д. 17 (корпуса 2, 3 и 4) и по начислению платы за июль 2021 года за водоснабжение и водоотведение с использованием данного прибора учета, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке представленных в дело доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в рассмотренном судом споре, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что действия ответчика, установившего дополнительный прибор учета в целях осуществления расчета с потребителями помимо установленных у истца и введенных в эксплуатацию, не соответствуют выше приведенным правовым нормам и разъяснениям, обладают признаками злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в его защите.

Вместе с тем, при обнаружении фактов безучетного потребления энергоресурса, ответчик вправе требовать судебной защиты в порядке, установленном Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в силу пункта 1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2022 по делу N А09-11976/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина