Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-81648/22 по делу N А40-211804/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-211804/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "Компания АСК"

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-211804/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Правильные решения" (ОГРН: 1205000049870, ИНН: 5044119210)

к ООО "Компания АСК" (ОГРН: 1197746110913, ИНН: 9717076916)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правильные решения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания АСК" с требованиями о взыскании предварительной оплаты непоставленного (непереданного) товара в размере 304 936 руб. 09 коп.

Ответчиком ООО "Компания АСК"представлено встречное исковое заявление с требованием обязать ООО "Правильные решения" принять товар, взыскать убытки, связанные с хранением и доставкой товара.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку хоть требования и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения.

На основании изложенного, Арбитражным судом г.Москвы было принято определение от 24.10.2022 о возвращении встречного искового заявления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, пришел к выводу, что заявленное ответчиком требование является самостоятельным по отношению к первоначальному исковому заявлению, что порождает у суда необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать различные доказательства, в связи с чем, совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

В соответствии с части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за непоставленный в адрес истца товар, необходимость в поставке которого в дальнейшем у Истца отпала.

Вместе с тем, встречное исковое заявление, наряду с требованием о принятии товара, заявлен о взыскании убытков за хранение непоставленного товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания первоначального и встречного искового заявления не тождественны, поскольку имеют различные предмет и основания заявленных сторонами требований.

Принимая во внимание изложенное, встречное исковое заявление является самостоятельным требованием, принятие такого иска потребует расширения предмета доказывания по делу, что приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению этого дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление его подателю.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности вывода суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения данных заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство и может препятствовать соблюдению процессуальных сроков его рассмотрения.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что спор рассмотрен судом по существу, вынесено решение от 29.11.2022.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта. Заявленные в апелляционной жалобе доводы выражают позицию ответчика по существу спора и не могут являться основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-211804/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова