Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 19АП-2382/20 по делу N А08-11235/2018

г. Воронеж

6 декабря 2022 г.

А08-11235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

конкурсный управляющий Силицкий П.Б., паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пархоменко А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2022 по делу N А08-11235/2018 о признании несостоятельным (банкротом) АО "Алексеевка Химмаш" (ИНН 3122004008, ОГРН 1023101534807),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2019 (резолютивная часть объявлена 15.05.2019) в отношении акционерного общества "Алексеевский завод химического машиностроения" (далее - АО "Алексеевка Химмаш", должник) введена процедура наблюдения на срок до 16.09.2019, временным управляющим утвержден Борзых Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) заявление уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании АО "Алексеевка Химмаш" несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Силицкий Павел Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении АО "Алексеевка Химмаш" и приложенные к нему документы, ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2022 отчет конкурсного управляющего АО "Алексеевка Химмаш" Силицкого П.Б. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства принят к сведению. Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении АО "Алексеевка Химмаш" удовлетворено в части. Срок конкурсного производства в отношении АО "Алексеевка Химмаш" продлен на четыре месяца.

Не согласившись с данным определением, Пархоменко А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела, поступивший в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего АО "Алексеевка Химмаш" Силицкого П.Б. отзыв на апелляционную жалобу с приложением.

Конкурсный управляющий Силицкий П.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав конкурсного управляющего Силицкого П.Б., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Из совокупности смысла положений статей 124, 131, 139, 142, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок проведения конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, не было реализовано исключительное право на товарный знак N 473554; недвижимое имущество, реализуемое одним лотом: Здание столовой общей площадью 2886.6 кв. м., Земельный участок площадью 4070 кв.м., Овощехранилище общей площадью 432 кв. м.

Установив, что необходимо время для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о продлении процедуры конкурсного производства в отношении АО "Алексеевка Химмаш" сроком на четыре месяца.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока проведения конкурсного производства.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2022 по делу N А08-11235/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова