Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 19АП-2382/20 по делу N А08-11235/2018

г. Воронеж

04 октября 2023 г.

Дело N А08-11235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего акционерным обществом "Алексеевка Химмаш" Силицкого Павла Борисовича - Парамонов А.А., представитель по доверенности от 14.06.2023, паспорт гражданина РФ;

от Пархоменко Александра Александровича - Киреев Ю.В., представитель по доверенности N 36 АВ 4113583 от 04.07.2023, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алексеевка Химмаш" в лице конкурсного управляющего Щеголькова Александра Валерьевича - Гвоздева О.А., представитель по доверенности от 02.12.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Алексеевка Химмаш" Силицкого Павла Борисовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2023 по делу N А08-11235/2018

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Алексеевка Химмаш" Силицкого Павла Борисовича о разрешении разногласий,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алексеевка Химмаш" в лице конкурсного управляющего Щеголькова Александра Валерьевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Алексеевка Химмаш" (ИНН 3122004008, ОГРН 1023101534807),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Власенко Раиса Михайловна (далее - ИП Власенко Р.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Алексеевский завод химического машиностроения" (далее - АО "Алексеевка Химмаш", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 заявление ИП Власенко Р.М. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 заявление Федеральной налоговой служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - ФНС России) принято судом к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве АО "Алексеевка Химмаш"

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2019 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении АО "Алексеевка Химмаш" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Борзых Андрей Александрович, являющийся членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении АО "Алексеевка Химмаш" опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 25.05.2019 N 89.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) АО "Алексеевка Химмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Силицкий Павел Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 05.10.2019 N 182.

Конкурсный управляющий АО "Алексеевка Химмаш" Силицкий П.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим АО "Алексеевка Химмаш" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алексеевка Химмаш" (далее - ООО "ТД АЗХМ"), в котором просил установить, что требования ООО "ТД АЗХМ" к АО "Алексеевка Химмаш", основанные на платежах в общем размере 6 622 492, 25 руб., взысканных определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-20840/2019, подлежат предъявлению в суд в порядке статей 100 и 142 Закона о банкротстве; установить, что требования ООО "ТД АЗХМ" к АО "Алексеевка Химмаш", основанные на платежах в общем размере 25247818,92 руб., взысканных определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-20840/2019, подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим АО "Алексеевка Химмаш" и ООО "ТД АЗХМ" в следующем порядке: установлено, что требования ООО "ТД АЗХМ" к АО "Алексеевка Химмаш", основанные на платежах в общем размере 6 622 492, 25 руб., взысканных определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-20840/2019, подлежат предъявлению в суд в порядке статей 100 и 142 Закона о банкротстве; установлено, что требования ООО "ТД АЗХМ" к АО "Алексеевка Химмаш", основанные на платежах в общем размере 25 247 818, 92 руб., взысканных определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-20840/2019, подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТД АЗХМ" в лице конкурсного управляющего Щеголькова А.В. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2023 определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А08-11235/2018 отменены в части установления требований ООО "ТД АЗХМ" к АО "Алексеевка Химмаш", основанных на платежах в общем размере 25 247 818,92 руб., взысканных определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-20840/2019, как подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Алексеевка Химмаш" в части установления требований ООО "ТД АЗХМ" к АО "Алексеевка Химмаш", основанных на платежах в общем размере 25247818,92 руб., взысканных определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-20840/2019, подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 02.08.2023 отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия между конкурсным управляющим АО "Алексеевка Химмаш" и ООО "ТД АЗХМ" и установить, что требования ООО "ТД АЗХМ" к АО "Алексеевка Химмаш", основанные на платежах в общем размере 25 247 818,92 руб., взысканные определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-20840/2019, подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Пархоменко А.А. и ООО "ТД АЗХМ" в лице конкурсного управляющего Щеголькова А.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражный суд Центрального округа, передавая дело на новое рассмотрение, установил следующее: из обжалуемых судебных актов не усматривается квалификация судами платежей в размере 25 247 818,92 руб. в качестве текущих или реестровых, вместе с тем установление данного обстоятельства имеет решающее значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора о разрешении разногласий.

При этом судам необходимо учитывать, что к реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве). Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих, понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 N 305-ЭС21-14470, изложенные в Обзоре правовые позиции о субординировании требований непосредственно применимы к реестровым требованиям, так как компенсационное финансирование (предоставление должнику денежных средств либо временное освобождение его от исполнения обязательств) прикрывает неплатежеспособность должника от независимых кредиторов и осуществляется до возбуждения дела о его банкротстве. После названного момента факт имущественного кризиса становится публично раскрытым, в силу чего утаивание сведений о неблагополучном финансовом положении должника становится невозможным. Таким образом, по общему правилу разъяснения о понижении очередности удовлетворения требований не применяются к текущим платежам.

Из представленных ООО "ТД АЗХМ" сведений следует, что платежи в размере 25 247 818,92 руб. совершены в следующий период:

1) по расчетному счету должника N 40702810302940006595, открытому в АО "АльфаБанк", в размере 19 717 731,55 руб. за период с 25.12.2018 по 05.06.2019;

2) по расчетному счету ООО "ТД "АЗХМ" N 40702810302940006595, открытому в АО "Альфа-Банк", в размере 4 672 572,12 руб. за период с 06.06.2019 по 02.10.2019;

3) по расчетному счету должника N 40702810200250004171, открытому в Банке ВТБ (ПАО), в размере 682 284,25 руб. за период с 17.06.2019 по 13.09.2019;

4) по расчетному счету должника N 40702810200250004171, открытому в Банке ВТБ (ПАО), 15.01.2020 в размере 175 231,00 руб.

Таким образом, платежи в общей сумме 25 247 818,92 руб. произведены после принятия заявления о признании АО "Алексеевка Химмаш" несостоятельным (банкротом) (04.12.2018).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО "Алексеевка Химмаш" в части установления требований ООО "ТД АЗХМ" к АО "Алексеевка Химмаш", основанных на платежах в общем размере 25247818,92 руб., взысканных определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-20840/2019, как подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае суд правомерно указал на то, что к текущему обязательству в сумме 25 247 818,92 руб. не применимы положения о понижении очередности требований кредиторов, аффилированных (заинтересованных) по отношению к должнику, поскольку воля кредитора не была направлена на сокрытие финансового положения должника от его кредиторов, при этом реальный характер сделок по перечислению денежных средств должнику подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2023 по делу N А08-11235/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2023 по делу N А08-11235/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Алексеевка Химмаш" Силицкого Павла Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников