Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 15АП-19636/22 по делу N А32-15301/2022

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2022 г.

дело N А32-15301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Погосяна Вагива Владиковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу N А32-15301/2022,

по иску Нью Бэлэнс Атлетикс (New Balance Athletics,INK)

к ИП Погосяну Вагиву Владиковичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INK) (Соединенные Штаты Америки) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погосяну Вагиву Владиковичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 120 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 600 руб., почтовых расходов в размере 255,90 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано: компенсация в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 127,95 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что отсутствует доказательства причинения ущерба правообладателю, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и каким-либо ущербом истца. В решении суда отсутствует ссылка на наличие какого-либо заключения экспертизы, которая установила бы наличие фактического ущерба истцу. Кроме того, судом первой инстанции неверно определены и исследованы фактические обстоятельства дела, суд ссылался на игрушки, однако в исковом заявлении истцом заявлялись требования о незаконности реализации ответчиком исключительно кроссовок фирмы "Нью Бэлэнс Атлетике", видеозаписи о реализации ответчиком игрушек не имеется в материалах дела. Также судом первой инстанции не учтено, что истец в настоящее время на территории Российской Федерации не ведёт коммерческой деятельности, следовательно, он лишен возможности заявлять какие-либо требования в судебном порядке. Судом первой инстанции не выяснен вопрос о легитимности полномочий ООО "Бренд Монитор Лигал" на предъявление подобного рода исковых требований.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что на иждивении ответчика находятся малолетние дети. Кроме того, у ответчика имеется сертификат соответствия N TCRU CNАЯ46В01428 серия 0113293, в соответствии с которым приобретенные ответчиком кроссовки для реализации соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 07.11.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных, в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ - в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (зарегистрированный в Роспатенте под N 92006, зарегистрированный в Роспатенте под N 92109, зарегистрированный в Роспатенте под N 152853, зарегистрированный в Роспатенте под N 356065, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под N 1000194, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под N 949045).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу N А32-29993/2019 ИП Погосян Вагив Владикович привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков. На основании оценки материалов дела (в т.ч. заключения истца) судом установлено, что реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности. Судом также установлено, что объем изъятой у ответчика индивидуализированной товарными знаками продукции составил 11 пар кроссовок.

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя, в т.ч. при реализации контрафактной продукции, нарушает его исключительное право.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела о привлечении ответчика к административной ответственности установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства в размере 120 000 рублей.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков; товарные знаки используются в коммерческих (предпринимательских) целях; ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, факт нарушения предпринимателем исключительного права истца на товарные знаки N 92006, N 92109, N 152853, N 356065, N 1000194, N 949045 подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу N А32-29993/2019, в частности судом установлено, что реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности. По результатам рассмотрения данного дела, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения с изображением товарного знака "New Ballance", в отношении которых составлен протокол изъятия от 21.05.2019.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат, Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат, равно как и доказательств передачи исключительных прав на товарные знаки иным образом. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика судом не установлены.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку правообладатель предъявил требования о взыскании компенсации, он не обязан доказывать причинно-следственную связь между действиями ответчика и ущербом.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. п. 1 п. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 120 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: объема реализуемой ответчиком продукции, индивидуализированной товарными знаками; Согласно заключению N А05-2019/63 от 23.05.2019 количество изъятой продукции низкой цены реализуемых ответчиком товаров, которая не менее чем в 5 раз ниже цен на оригинальную продукцию истца, что является безусловным конкурентным преимуществом и влечет за собой существенные имущественные потери истца; высокой степени общественной опасности, поскольку предлагается к продаже и реализуется контрафактная продукция низкого качества неизвестного происхождения, эксплуатация которой связана, в том числе с возможными рисками для здоровья человека; известности продукции истца на рынке; в целях извлечения прибыли от своей незаконной деятельности ответчиком намеренно предлагаются к продаже и продаются контрафактные товары, внешний вид и обозначение которых копируют очень востребованную на рынке и известную потребителям оригинальную продукцию истца; высокой степени репутационного ущерба, причиняемого истцу реализацией низкокачественных копий товаров, маркированных товарными знаками; степени вины ответчика в форме прямого умысла и игнорирования ответчиком досудебной претензии истца.

Учитывая доводы ответчика о чрезмерности заявленной истцом компенсации, несоразмерность допущенному нарушению права, суд первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, которое не является грубым, степень вины ответчика, который при приобретении контрафактного товара исходил из законности нахождения в обороте спорного товара, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного п. 1 ст. 1301, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, и взыскании компенсации в общей сумме 60 000 руб., в том числе 10 000 руб. - за незаконное использование каждого товарного знака, на основании нижеследующего.

В силу абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного Кодексом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Вопреки указаниям ответчика, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации не имеется, доказательства тяжелого материального положения, наличия несовершеннолетних детей, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в обжалуемом решении суда указано на игрушки в качестве реализуемых товаров вместо кроссовок, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в данном случае в решении допущена явная опечатка, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ. Наличие такой опечатки не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки предпринимателя на то, что правообладатель не ведет деятельности на территории Российской Федерации документально не подтверждены. В исковом заявлении, а также повторно в отзыве на апелляционную жалобу, истец, напротив, указал на наличие множества официальных магазинов и продажу через различные сайты и маркетплейсы - официальные магазины компании Нью Бэлэнс Атлетикс расположены более чем в 50 городах России. Количество официальных магазинов в России превышает 60, количество магазинов партнеров превышает 140.

Довод ответчика о том, что судом не проверены полномочия представителя на подачу искового заявления опровергаются предоставленными в материалы дела доверенностями от 21.09.2021. ООО "Бренд Монитор Лигал" является уполномоченным представителем правообладателя на основании Доверенности в порядке передоверия от АО "МФК ДжамильКо" от 21.09.2021. В свою очередь, АО "МФК ДжамильКо" полномочия были получены от правообладателя на основании Доверенности от 21.09.2021. Данная доверенность апостилирована секретарем штата Массачусетс, переведена на русский язык, перевод удостоверен Мартыновой Н. А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы, зарегистрировано в реестре за N 77/09-н/77-2021.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности предъявленной ко взысканию компенсации в размере 60 000 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом по делу, в том числе почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП, расходы по оплате государственной пошлины, распределены судом с учетом положений статьи 110 АПК РФ и принципа пропорциональности удовлетворенных требований (удовлетворению подлежат исковые требования в размере 50% от заявленной цены иска): на ответчика отнесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 127,95 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

В своей совокупности доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу N А32-15301/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко