Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-62375/22 по делу N А40-243906/2020

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-243906/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного акционера должника Ярмухамедова С.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40- 243906/20 об обязании бывших руководителей ООО "ПРОДМИЛК" Ланда Полины Антоновны и Ярмухамедова Станислава Искандеровича передать конкурсному управляющему должника ООО "ПРОДМИЛК" Демушкиной Ольге Александровне транспортных средств по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОДМИЛК"

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

от ООО "Профи": Акопян М.П. по дов. от 21.02.2022.

от Ярмухамедова С.И.: явился лично.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 ООО "ПРОДМИЛК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Демушкина Ольга Александровна.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2021 N 236.

26.04.2022 (направлено через почтовое отделение связи 22.04.2022) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Демушкиной Ольги Александровны об обязании генерального директора ООО "Продмилк" Ланда П.А. и Ярмухамедова С.И. (с учетом уточнения требований) передать конкурсному управляющему ООО "Продмилк" следующие транспортные средства:

- КИО РИО, г/н С940АТ799, VIN Z94C241ABJR015788, паспорт ТС 7754536472;

- КИО РИО, г/н С892АТ799, VIN Z94C241ABJR016680, паспорт ТС 7754536995;

- КИО РИО, г/н Х213АТ799, VIN Z94C241ABJR006738, паспорт ТС 7754536489;

- КИО РИО, г/н Х236АТ799, VIN Z94C241ABJR018148, паспорт ТС 7754536490.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым определением, Ярмухамедов С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении требований отказать.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом, согласно информации, полученной из МО ГИБДД ТНЭР N 4 ГУ МВД России по городу Москве, за ООО "ПРОДМИЛК" с 2017 года были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- КИО РИО, г/н С940АТ799, VIN Z94C241ABJR015788, паспорт ТС 7754536472;

- КИО РИО, г/н С892АТ799, VIN Z94C241ABJR016680, паспорт ТС 7754536995;

- КИО РИО, г/н Х213АТ799, VIN Z94C241ABJR006738, паспорт ТС 7754536489;

- КИО РИО, г/н Х236АТ799, VIN Z94C241ABJR018148, паспорт ТС 7754536490.

В адрес Ланда П.А. и Ярмухамедова С.И. конкурсным управляющим были направлены запросы о необходимости передать транспортные средства.

Бывший руководитель должника Ярмухамедов С.И., действующий в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения, и, впоследствии сменившая его на указанной должности, Ланда П.А. передачу транспортных средств конкурсному управляющему должника не обеспечили.

Уклонение от передачи имущества должника затрудняет работу конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества, формированию конкурсной и влечет существенные нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, конкурсный управляющий указал на неисполнение бывшими руководителями должника требования о передаче имущества, принадлежащего должнику.

Поскольку доказательств отсутствия или невозможности представления имущества должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, учитывая, что транспортные средства зарегистрированы за должником, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

С учетом изложенного суд первой инстанции обязал бывших руководителей ООО "ПРОДМИЛК" Ланда Полину Антоновну и Ярмухамедова Станислава Искандеровича передать конкурсному управляющему должника ООО "ПРОДМИЛК" Демушкиной Ольге Александровне следующие транспортные средства:

- КИО РИО, г/н С940АТ799, VIN Z94C241ABJR015788, паспорт ТС 7754536472;

- КИО РИО, г/н С892АТ799, VIN Z94C241ABJR016680, паспорт ТС 7754536995;

- КИО РИО, г/н Х213АТ799, VIN Z94C241ABJR006738, паспорт ТС 7754536489;

- КИО РИО, г/н Х236АТ799, VIN Z94C241ABJR018148, паспорт ТС 7754536490.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что конкурсным управляющим не доказано нахождение истребуемого имущества у ответчиков, тогда как на текущую дату данные автомобили у должника отсутствуют, документы переданы Ланда П.А. В подтверждение отсутствия автомобилей у должника апеллянтом представлен ответ на запрос МО ГИБДД ТНРЭР N 5 от 18.10.2022.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Доказательств передачи документов на автомобили от Ярмухамедова С.И. Ланда П.А. в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела ответа МО ГИБДД ТНЭР N 4 ГУ МВД России по городу Москве от 10.03.2022 следует, что с 2017 по дату составления ответа спорные автомобили находились во владении у должника.

Для проверки доводов апеллянта судом самостоятельно получены сведения с официального сайта Госавтоинспекции https://гибдд.рф/check/auto (указанном в ответе ГИБДД).

Согласно данным сведениями 14.10.2022 автомобили КИО РИО, г/н С940АТ799, VIN Z94C241ABJR015788, паспорт ТС 7754536472; КИО РИО, г/н С892АТ799, VIN Z94C241ABJR016680, паспорт ТС 7754536995 были зарегистрированы за физическим лицом, при этом с 28.11.2017 (дата постановки на учет за ООО "Продмилк") по 14.10.2022 они были зарегистрированы за юридическим лицом.

15.10.2022 автомобили КИО РИО, г/н Х213АТ799, VIN Z94C241ABJR006738, паспорт ТС 7754536489; КИО РИО, г/н Х236АТ799, VIN Z94C241ABJR018148, паспорт ТС 7754536490 были зарегистрированы за физическим лицом, при этом с 01.12.2017 (дата постановки на учет за ООО "Продмилк") по 15.10.2022 они были зарегистрированы за юридическим лицом.

Из указанного суд делает вывод, что спорные автомобили были сняты с регистрационного учета за ООО "Продмилк" уже после вынесения обжалуемого определения от 12.08.2022.

При этом сведения от 18.10.2022, представленные апеллянтом, не противоречат сведениям, полученным судом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно истребовал транспортные средства у бывших руководителей должника, поскольку установить, у кого именно из них находились автомобили (на дату вынесения обжалуемого определения) было невозможно ввиду отсутствия документов в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-243906/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярмухамедова С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева