Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 04АП-3147/22 по делу N А10-2756/2021

г. Чита

07 декабря 2022 г.

Дело N А10-2756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецкого Р.Г.,

при участии в судебном заседании: представителей

представителей АО "Читаэнергосбыт" по доверенности N 20/ТП от 30.12.2021 Гомбоевой Е.Е., по доверенности N 4 от 30.12.2022 Карпова А.А. и по доверенности N 5/ТП от 30.12.2022 Сахьянова Е.В.,

представитель ООО "Варистор" по доверенности от 09.09.2020 Утенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2022 года по делу N А10- 2756/2021 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Варистор",

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+", публичного акционерного общества "Россети Сибирь".

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Варистор" о взыскании 592 200,57 руб. стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика за январь-март 2021 года, 12 646,64 руб. неустойки за период с 24.02.2021 по 21.04.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 13 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что договором аренды электросетевого хозяйства N 26/2019-А от 20.03.2019 ООО "Персей" передало ООО "Варистор" ТП-10/0,4/2* 1000 кВа типа 2 КТП 630/10/0,4-УЗ, кабельные линии 10 кВ по адресу г. Улан-Удэ. ул. Барнаульская 14, в связи с чем, в спорный период январь-март 2021 год законным владельцем электросетевого хозяйства, расположенного на указанном объекте являлся ответчик. Указывает, что в материалах дела имеется акт об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2019, согласно которому от ПС Октябрьская (на балансе Россети) отходят электрические сети ООО "Варистор" к которым присоединены потребители: ИП Шагдарова И.В., Абсолют и ООО "Персей". Считает, что по данным ответчика баланс составлен неверно, так как поступление в сети по ПС Октябрьская отсутствуют, но при этом учитывается обратный переток в сети смежной сетевой организации по ПС Октябрьская (ТП Шагдарова, И.В. Абсолют), что не соответствует действительности, поскольку выработаться электрическая энергия на подстанции самостоятельно не могла, соответственно не мог возникнуть переток электрической энергии без поступления в сеть.

Представители истца в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней и пояснениях по делу, представитель ответчика возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 016-П/2016 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016.

ООО "Варистор", как исполнитель, обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 2.1 договора).

АО "Читаэнергосбыт" обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ООО "Варистор", а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электроэнергии в принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (пункт 2.2 договора).

Приложениями N 1, N 2.1., N 2.2., N 2.3 к договору стороны согласовали перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, существенные условия в разрезе точек поставки по юридическим и физическим лицам, перечень точек присоединения смежных ТСО к сети исполнителя.

При расчете потерь за спорный период между сторонами возникли разногласия по ПС10/35/10 кВ "Октябрьская".

Истец ссылается на договор аренды электросетевого хозяйства N 26/2019-А от 23.03.2019, по которому сети ПС "Октябрьская" переданы ответчику, являющимся законным владельцем электросетевого хозяйства на указанной подстанции.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.05.2019 на ПС10/35/10 кВ "Октябрьская" расположены:

- ТП ООО "Персей", ячейка фидера 2 (Ф-2), прибор учета А1805RL-P4GB-DW-4 N 01261743,

- ТП ООО "Персей", ячейка фидера 9 (Ф-9) РУ-10 кВ, прибор учета А1805RL-P4GB-DW-4 N 01261739;

- от ТП-1 О-2 10/0, 4/2*400кВа ИП Янжинова Е.Г. (переименована в ТП Шагдарова И.В.) посредством врезки в КЛ-10 кВ Ф-2 и Ф-9 от ПС 110/35/10 кВ "Октябрьская" до ТП-10/0,4/2*1000 ул. Барнаульская,143, приборы учета Меркурий 230 АR-03R N 17635167, N 17635656.

Между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Энергосбыт+" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 818-00017 от 01.01.2015. Дополнительным соглашением от 01.03.2019 в договор купли-продажи включены спорные точки ООО "Персей" и ИП Янжинова (Шагдарова) по ПС 110/35/10 "Октябрьская" ВЛ-10кВ Ф-2 и Ф-9.

Истец расчет потерь произвел по конечному потребителю ООО "Персей", в отношении которого заключен договор купли-продажи с ООО "Энергосбыт+", в том числе по показаниям приборов учета N 01261743, N 17635656, N01261743, N 17635167.

Согласно расчету истца между сторонами возникли следующие разногласия:

за январь 2021 года в объеме 92 530 кВт.ч, из расчета 298 742 кВт.ч. - 206 312 кВт.ч, где: 298 742 кВт.ч. поступление в сети ПС Октябрьская, а 206 312 кВт.ч объем продажи ООО "Энергосбыт+";

за февраль 2021 года в объеме 74 558 кВт.ч, из расчета: 269 185 кВт.ч - 194 627 кВт.ч, где: 269 185 кВт.ч. поступление в сети ПС Октябрьская, а 194 627 кВт. объем продажи ООО "Энергосбыт+";

за март 2021 в объеме 78 520 кВт.ч, из расчета: 281 976 кВт.ч. - 203 456 кВт.ч, где: 281 976 кВт.ч. поступление в сети ПС Октябрьская, а 203 456 кВт.ч объем продажи ООО "Энергосбыт+"

АО "Читаэнергосбыт", ссылаясь на наличие неоплаченных потерь электрической энергии в сетях ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что договором N 18.0300.2514.18 от 29.06.2018, заключенным между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Варистор", точка ПС 110/35/10кВ "Октябрьская", на которую указывает АО "Читаэнергосбыт" не согласована, ООО "Персей" исключен из общей котловой выручки ООО "Варистор" в связи с заключением договора между ООО "Энергосбыт+" и ПАО "Россети Сибирь", а объем электроэнергии, переданной от ПАО "Россети Сибирь" в ООО "Энергосбыт+" по указанным точкам, совпадает с объемом разногласий между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Варистор", в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено об отказе от части исковых требований в сумме 106 615 рублей 76 копеек.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Поскольку в данном случае отказ истца от части исковых требований не противоречит закону или не нарушает права иных лиц, апелляционный суд находит возможным принять отказ истца от части исковых требований.

Таким образом, предметом исковых требований является взыскание 485 584 рублей 81 копейки стоимости электрической энергии, потерянной в сетях ответчика.

Порядок определения объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, далее Правила N 442).

Согласно положениям пунктов 190, 191 Правил N 442 сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа

В силу положений пункта 50 Правил N 861 потери определяются, как разница между объемом электроэнергии принятой в сеть сетевой организации и отпущенной из сети этой организации.

ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Варистор", как смежные сетевые организации, оказывают взаимные услуги по передаче электрической энергии. Точки перетока электрической энергии из сетей указанных сетевых организаций, их технические характеристики, сведения о приборах учета, коэффициенты трансформации электрической энергии определены и согласованы приложением N 1.1. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2514.18 от 29.06.2018.

Договором N 18.0300.2514.18 от 29.06.2018 точка перетока ПС 110/35/10кВ "Октябрьская", на которую указывает АО "Читаэнергосбыт", между сетевыми организациями не согласована.

Республиканской службой по тарифам от 17.01.2022 в 2021 году ООО "Персей" исключен из общей котловой выручки ООО "Варистор" в связи с заключением договора между ООО "Энергосбыт+" и ПАО "Россети Сибирь", по условиям которого оплата услуг по передаче электроэнергии производилась ООО "Энергосбыт+" непосредственно в адрес ПАО "Россети Сибирь". При этом нормативные потери электроэнергии по сетям ООО "Варистор" на 2021 год включают в себя нормативные потери от электропотребления ООО "Персей".

Между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Энергосбыт+" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.3025.15 от 28.07.2015. Дополнительным соглашением к договору от 16.11.2020 ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Энергосбыт+" включили в Приложение N 1.1. новые точки поставки по договору: ПС 110/35/10 "Октябрьская", прибор учета А1805RLP4GB-DW-4 N 01261743; ПС 110/35/10 "Октябрьская", прибор учета А1805RL-P4GB-DW-4 N 01261739.

Как следует из актов приема-передачи электрической энергии от 31.01.2021, от 28.02.2021 и от 31.03.2021, подписанных между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Энергосбыт+", объем электрической энергии, зафиксированный приборами учета А1805RL-P4GBDW-4 N 01261743 и N 01261739 был передан ПАО "Россети Сибирь" потребителям ООО "Энергосбыт+".

При этом объем электроэнергии, переданной от ПАО "Россети Сибирь" потребителям ООО "Энергосбыт+" по указанным точкам, зафиксированный одними и теми же приборами учета, полностью совпадает с объемом разногласий между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Варистор".

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электрической энергии, ПАО "Россети Сибирь" по ПС "Октябрьская" передали ООО "Энергосбыт+" 298 842 кВт.час. электрической энергии.

При этом согласно документам, представленным АО "Читаэнергосбыт" в материалы дела 08.04.2022, ООО "Энергосбыт+" приобрело у АО "Читаэнергосбыт" тот же самый объем 298 842 кВт.час.

То есть в точке перетока электрической энергии ПС "Октябрьская" АО "Читаэнергосбыт" продало 298 842 кВт.час электрической энергии, а ООО "Энергосбыт+" оплатило АО "Читаэнергосбыт" стоимость этого объема электрической энергии, а также оплатило ПАО "Россети Сибирь" стоимость услуг по передаче этого объема электрической энергии.

Доказательств прохождения в спорный период через ПС "Октябрьская" дополнительного объема электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что акты снятия показаний за январь-март 2021 года подтверждают тот факт, что электроэнергия от ПАО "Россети Сибирь" к ООО "Варистор" не передавалась и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Более того, сторонами не оспаривается, что вся электрическая энергия, прошедшая через ПС "Октябрьская", объем которой был зафиксирован приборами учета, была приобретена сбытовой организацией ООО "Энергосбыт+" у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи N 818-00017 от 01.01.2015.

Договоры поставки электрической энергии заключены у конечных потребителей не с АО "Читаэнергосбыт", а с ООО "Энергосбыт+", соответственно, АО "Читаэнергосбыт" не является поставщиком электрической энергии через ПС "Октябрьская" конечным потребителям (ИП Шагдарова И.В., Абсолют и ООО "Персей").

Таким образом, даже если и имели место потери электрической энергии в сетях сетевых организаций ниже ПС "Октябрьская", то эта энергия является собственностью ООО "Энергосбыт+", а гарантирующий поставщик не наделен правом требовать оплаты электрической энергии, принадлежащей иному лицу.

Иными словами, в настоящем деле предметом исковых требований является взыскание стоимости с сетевой организации электрической энергии, которая в полном объеме уже была оплачена ООО "Энергосбыт+" по договору купли-продажи, а, соответственно, АО "Читаэнергосбыт" в настоящем деле под видом потерь в сетях ответчика пытается повторно получить стоимость уже проданной электрической энергии.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2022 года по делу N А10-2756/2021 отменить в части, принять новый судебный акт.

Принять отказ акционерного общества "Читаэнергосбыт" от части исковых требований в размере 106 615,76 руб. производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в федеральный бюджет 9 908,31 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова