Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-80238/22 по делу N А40-57837/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-57837/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40-57837/22, принятое судьей Эльдеевым А.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грандайс" (ОГРН: 1027700367551) к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329) третьи лица: ПАО "Россети Московский Регион", АО "ОЭК" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Корлыханов А.О. по доверенности от 20.01.2022

от ответчика: Максименко М.А. по доверенности от 31.01.2022

от третьих лиц: от ПАО "Россети Московский Регион" - извещен, представитель не явился; от АО "ОЭК" - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грандайс" (далее - ООО "Грандайс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании 21 555 204 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную электрическую энергию (мощность) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 1 490 181 рубль 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 12.09.2022, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 13.09.2022 до момента ее возврата в полном объеме, с учетом письменного (л.д. 52 т. 4) уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО "Россети Московский Регион", АО "ОЭК".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2022 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Грандайс" (истец) и АО "Мосэнергосбыт" (ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2008 N 92409301, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а истец обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 1.1,4.1.1. 5.1.3).

Согласно п.п.3, 4 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков, которые регламентируют порядок заключения и исполнения договоров; порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); структуру нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценах. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии были утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Ответчик, в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 14.07.2017 N 256-ТР, является гарантирующим поставщиком электрической энергии с зоной деятельности в пределах административных границ города Москвы, за исключением, установленных приказом, а, следовательно, порядок определения цены электрической энергии и порядок расчетов регулируются Основными положениями.

В п. 78 Основных положений, предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства, нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом. Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (п. 3 ст. 23.1, п.1 ст. 40 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", н.п. 86, 91 Основных положений).

В расчетах за электрическую энергию по договору энергоснабжения стороны применяют третью ценовую категорию, что имеет документальное подтверждение и не оспаривается сторонами.

В соответствии с абз.4 п. 86 Основных положений третья ценовая категория включает стоимость услуг по передаче электрической энергии, определяемой по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Согласно п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) Основ ценообразования.

Согласно п. 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области; высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из абз. 3 п.15 (2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118).

Согласно схеме технологического присоединения истца к электрическим сетям сетевой организации граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики проходит на болтовых соединениях низковольтных проводов силовых трансформаторах Т-А. Т-Б в TH 24958А,Б и в ТП 24959А,Б, напряжением 10/0,4 кВ.

Условия технологического присоединения истца к электрическим сетям сетевой организации не менялись с момента первичного подключения.

В соответствии с пунктом 26 ГОСТа 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети" под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. Таким образом, при определении стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения, должен был быть применен расчетный уровень напряжения СН2.

В период с января 2019 года по декабрь 2022 года (далее - спорный период), в рамках проведенного анализа обоснованности предъявленной ответчиком к оплате стоимости электрической энергии (мощности), было установлено необоснованное (неправомерное) применение в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, не соответствующего реальной схеме присоединения истца к электрическим сетям. Так, ответчиком применялся уровень напряжения НН.

В результате необоснованного (неправомерного) применение в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, не соответствующего реальной схеме присоединения истца к электрическим сетям, ответчик неосновательно обогатился, а истец неосновательно переплатил за электрическую энергию (мощность) 21 555 204 рубля 20 копеек.

Подробный анализ цены электрической энергии и расчет неосновательного обогащения ответчика приведен в приложении N 4 к иску.

В спорный период подлежал применению уровень напряжения СН2; ответчик производил расчет цены электрической энергии по уровню напряжения НН; истец перечислял денежные средства в адрес ответчика с переплатой за поставленную с 01.01.2019 по 31.12.2021 электрическую энергию (мощность).

К определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения (кондикционному иску) подлежит применению положение п.1 ст. 200 ГК РФ, в силу которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, постановления Президиума ВАС РФ от 28.09.2016 N 203-ПЭК16, определение ВС РФ от 03.12.2018 N А60-47420/2017). Анализ цены электрической энергии на предмет правильного применения в расчетах уровня напряжения был произведен истцом в январе 2022 года, о чем незамедлительно был проинформирован ответчик с приложением подтверждающих документов, а, соответственно, период неосновательного обогащения был определен истцом верно, в пределах срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 21 555 204 рубля 20 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную электрическую энергию (мощность) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 1 490 181 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 12.09.2022, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 13.09.2022 до момента ее возврата в полном объеме.

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Так, в результате необоснованного (неправомерного) применение в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, не соответствующего реальной схеме присоединения истца к электрическим сетям, ответчик неосновательно обогатился, а истец неосновательно переплатил за электрическую энергию (мощность) 21 555 204 рубля 20 копеек за спорный период.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Между тем, проценты подлежат взысканию за период по 31.03.2022 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 01 апреля до 01 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежали удовлетворению частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, судом первой инстанции верно определены нормы материального права применительно к рассматриваемую спору, а именно: статьи 1, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 3, 6, 23.1, 26, 37, 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; пункты 2, 28, 78, 86, 91 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442; пункты 2, 15 (1), 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861; пункты 58, 75 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861; пункты 81, 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

Довод ответчика о необходимости в спорный период применять уровень напряжения 0,4 кВ как согласованный сторонами в договоре энергоснабжения, следует признать несостоятельным и противоречащим материалам дела. Также следует не согласиться с доводом ответчика о необходимости руководствоваться ранее составленными документами о тех. присоединении, как противоречащим пункту 58 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в силу которого действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается с момента составления нового акта об осуществлении технологического присоединения.

Нельзя признать правильной ссылку ответчика к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-3/2, поскольку указанный нормативно-правовой акт обладает меньшей юридической силой по сравнению с правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ, предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и не подлежат применению в отношениях с потребителями электрической энергии.

При этом, пункт 45 указанных методических указаний описывающий варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон для целей определения уровней напряжения при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии корреспондируется с пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в частности с абзацем 3 пункта 15 указанных правил.

Довод ответчика о недоказанности факта приобретения им имущества истца, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях, опровергается материалами дела.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения имущества ответчиком, то есть обогащение одного лица за счет другого. Учитывая сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, основания иска и обстоятельства дела, истцу требуется доказать факт получения ответчиком денежных средств от истца в рамках договора энергоснабжения.

В рамках договора энергоснабжения расчеты между сторонами осуществлялись по платежным поручениям, под которыми понимается указание плательщика либо получателя платежа своему представителю платежных услуг о выполнении платежной операции.

Истец предоставил надлежащие доказательства в материалы дела, а именно платёжные поручения по которым ответчик является получателем денежных средств за электрическую энергию. Дополнительно истец предоставляет акты сверок расчетов за спорные периоды, то есть двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении.

В предоставленных актах сверок расчетов в хронологическом порядке перечисляют все операции с ответчиком за соответствующий период по договору энергоснабжения и подтверждается размер взаимных требований, связанные с поставкой электрической энергии и ее оплатой. Между сторонами отсутствует и отсутствовали ранее какие-либо разногласия в части исполнения истцом обязательств по оплате, что также является доказательством перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств по договору энергоснабжения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40-57837/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева