Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 13АП-34276/22 по делу N А56-65687/2022

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-65687/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, В. В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. А. Семакиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34276/2022) ООО "Свобода"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-65687/2022 (судья С. С. Покровский), принятое

по заявлению ООО "Свобода"

к СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского р-н г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Балагаев Анар Эхтибарович

ГУФССП по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Матюшина М. В. (доверенность от 14.06.2022)

от ответчика: Балагаев А. Э. (удостоверение); 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свобода" (ОГРН 1137847188082, адрес: 192289, г. Санкт-Петербург, Карпатская ул., д. 14, корп. 3, лит. А, пом. 6-Н; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Купчинский ОСП) Балагаева Анара Эхтибаровича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 25189/20/780018-ИП и обязании Купчинского ОСП возвратить обществу 349 784 руб. 03 коп. незаконно списанного исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление), в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга".

Решением суда от 08.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что задолженность погашена им в 2019 году, то есть до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается представленной взыскателем справкой о расчетах от 12.05.2021 N 2100061859. Однако несмотря на погашение обществом задолженности в добровольном порядке, взыскатель обратился в суд заявлением о выдаче исполнительного листа.

Представители управления и СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие управления и СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований общество указало, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 по делу N А56-21697/2019 с заявителя (должник) в пользу СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" (взыскатель) взыскано 4 996 914 руб. 74 коп.

В период с 13.06.2019 по 30.09.2019 должник в добровольном порядке исполнил вышеуказанное решение суда.

Факт погашения должником задолженности в добровольном порядке в 2019 году подтверждается заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства от 19.05.2021 с приложением справки о расчетах.

Несмотря на фактическое отсутствие задолженности, взыскатель, действуя недобросовестно, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

15.01.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС N 032157970.

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Николаевым А.А. на основании исполнительного документа исполнительного листа от 15.01.2020 серии ФС N 032157970 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N25189/20/780018-ИП.

19.05.2021 взыскатель обратился в Купчинский ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением должником решения суда. К указанному заявлению взыскатель приложил справку о расчетах, которая подтверждает произведенные должником в 2019 году вышеуказанные платежи.

Однако, несмотря на фактическое отсутствие задолженности по исполнительному производству, 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 349 784 руб. 03 коп.

Указанное постановление в адрес должника не направлялось.

10.06.2022 с расчетного счета должника в банке Сбербанк (ПАО) списаны денежные средства в сумме 349 784 руб. 03 коп.

10.06.2022 с расчетного счета должника в банке ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в сумме 6 705 руб. 56 коп.

15.06.2022 с расчетного счета должника в банке ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в сумме 133 000 руб.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 25189/20/780018-ИП не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Исполнительский сбор, исчисляемый в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, мерам публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.03.2020 о возбуждении исполнительного производства N 25189/20/780018-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на то, что в установленный для добровольного исполнения срок задолженность обществом не погашена, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 15.06.2020 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 349 784 руб. 03 коп. в рамках исполнительного производства N 25189/20/780018-ИП.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что задолженность погашена обществом в добровольном порядке в 2019 году, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что он не знал о добровольном погашении должником задолженности, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора правомерно, несостоятелен, поскольку взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности должника, в связи с чем применение меры ответственности в отношении лица, которое не совершило правонарушение, не является законным и обоснованным.

Указанный вывод подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2014 N 304-КГ14-4925 по делу N А75-8667/2013, согласно которому применение мер ответственности в отношении лица, которое не совершило правонарушение, не может считаться обоснованным и соответствующим принципам действующего законодательства и существующей правоприменительной практики.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления от 15.06.2020 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 349 784 руб. 03 коп. в рамках исполнительного производства N 25189/20/780018-ИП.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона N 229-ФЗ и разъяснениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии постановления о взыскании исполнительского сбора законодательству об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 25189/20/780018-ИП следует признать незаконным.

Обществом заявлено требование об обязании Купчинского ОСП возвратить обществу 349 784 руб. 03 коп. незаконно списанного исполнительского сбора.

Согласно части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок возврата исполнительского сбора определен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64 (далее - Типовое положение) Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В силу подпункта 25 пункта 8 Типового положения территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по возврату обществу взысканного исполнительского сбора возложена на управление как распорядителя средств федерального бюджета и администратора поступлений, а не на Купчинский ОСП.

Порядок возврата исполнительского сбора, установленный Правилами, обществом не соблюден.

При таких обстоятельств, оснований для удовлетворения требования общества об обязании Купчиснкого ОСП вернуть незаконный списанный исполнительский сбор в сумме 349 784 руб. 03 коп. не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-65687/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Балагаева Анара Эхтибаровича от 15.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 25189/20/780018-ИП.

В остальной части отказать обществу с ограниченной ответственностью "Свобода" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова В.В. Черемошкина