Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 12АП-766/24 по делу N А12-17498/2023

г. Саратов

29 февраля 2024 г.

Дело N А12-17498/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Силаковой О. Н., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "61/13" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года по делу N А12-17498/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (ОГРН: 1163443068722, ИНН: 3444259579)

к обществу с ограниченной ответственностью "61/13"ОГРН: 1023404240386, ИНН: 3446014140),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Домовладелец Советского района" (ОГРН: 1043400417367, ИНН: 3446016170),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии Теплоснабжения", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "61/13" (далее - ООО "61/13", ответчик) о взыскании задолженности за установку ОДПУ горячего водоснабжения в МКД под управлением ответчика в размере 265531,18 рублей.

ООО "Концессии Теплоснабжения" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долга в размере 206728,78 рублей, проценты в сумме 59731,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года по делу N А12-17498/2023 с ООО "61/13" в пользу ООО "Концессии Теплоснабжения" взыскана задолженность за установку ОДПУ горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах в размере 266459,93 руб., из которых 206728,78 руб. основного долга и 59731,15 процентов за предоставление рассрочки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "61/13" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6329 руб.

ООО "61/13", не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: ООО "Концессии Теплоснабжения", осуществившая оснащение 14 многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату в соответствии с прямыми договорами с собственниками и может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов. По мнению апеллянта, истец злоупотребляет своим правом.

Кроме того, податель жалобы указывает, что собственниками помещений было принято решение о единовременном возмещении ООО "Концессии Теплоснабжения" расходов за установку ОДПУ ГВС, в связи с чем собственники не воспользовались своим правом на рассрочку до 5 лет, предоставленную ООО "Концессии Теплоснабжения".

Также судом не учтено, что при передаче технической документации па вышеуказанные многоквартирные дома ООО "Домовладелец Советского района" передало в адрес ООО "61/13" акты сверки взаимных расчетов, согласно которым по состоянию на 27.08.2019 задолженность перед ООО "Концессии теплоснабжения" по договорам на установку ОДПУ отсутствует.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Концессии Теплоснабжения" в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участников судебного арбитражного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "61/13" является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в г. Волгограде, в том числе по адресам: г. Волгоград, пр-кт Университетский, д. 21; ул. Казахская, д.24; ул. Казахская, д. 26; ул. Казахская, д. 32; пр-кт. Университетский, д. 23; пр-кт Университетский, д. 19; ул. Сухова, д. 17; ул. Сухова, д. 21; ул. Казахская, д. 10; ул. Казахская, д. 22; ул. Казахская, д. 28; ул. Казахская, д. 16; ул. Сухова, д. 25; ул. Новосибирская, д. 66, оснащенными общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, потребители энергоресурсов обязаны вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных требований Закона, оснащение МКД ОДПУ осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку ОДПУ собственникам помещений в размере, пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество (п.п. 5, 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ).

Также положения п. 38(1) Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 3 491 указывают на то, что в случае, если собственники помещений в МКД не обеспечили оснащение такого дома ОДПУ и он был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора и доли расходов на его установку, бремя которых несет собственник помещения, выставляются последнему организацией, осуществившей установку прибора учета.

Доля расходов на установку общедомового прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Во исполнение требований Закона N 261-ФЗ ООО "Концессии теплоснабжения" разработана программа по установке общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и тепловой энергии в городе Волгограде.

В целях исполнения требований Закона N 261-ФЗ ООО "Концессии теплоснабжения" заключило договоры N 471/р-17 от 26.07.2017, N 591/р-17 от 28.07.2017 с ООО "ПКО "Прамер", согласно которым подрядчики обязуются выполнить работы по проектированию, поставке, монтажу, пусконаладке ОДПУ ГВС на объектах истца, их постановку на коммерческий учет, а также сдать результаты работ обществу.

Предметом данных договоров также является выполнение комплекса работ по комплектации оборудованием и материалами, проведению монтажных и пусконаладочных работ по установке коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, вводу приборов в эксплуатацию в многоквартирных домах.

Обществом произведены работы по проектированию, поставке, монтажу, пусконаладке общедомовых приборов учета горячего водоснабжения на объектах, расположенных по адресам: г. Волгоград, пр-кт Университетский, д. 21; ул. Казахская, д.24; ул. Казахская, д. 26; ул. Казахская, д. 32; пр-кт Университетский, д. 23; пр-кт Университетский, д. 19; ул. Сухова, д. 17; ул. Сухова, д. 21; ул. Казахская, д. 10; ул. Казахская, д. 22; ул. Казахская, д. 28; ул. Казахская, д. 16; ул. Сухова, д. 25; ул. Новосибирская, д. 66, что подтверждается представленными актами ввода в эксплуатацию.

Как установлено договором управления, именно ООО "61/13", как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить сетевой организации понесенные последней расходы на установку ОДПУ ТЭ в МКД, управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

В адрес ООО "61/13" направлялись соглашения о возмещении расходов по осуществлению действий по оснащению общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения.

В соответствии с неисполнением условий вышеуказанных соглашений у ООО "61/13" образовалась задолженность в общем размере 206728,78 руб., а именно: по соглашению N 017-ОДПУ-471-17 от 01.11.2017 относительно МКД по адресу: г.Волгоград, проспект Университетский, 21 за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г. в размере 10535,29 рублей; где 8368,14 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г.), 2167,15 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г.); по соглашению N 018-ОДПУ-471-17 относительно МКД по адресу г. Волгоград, ул. Казахская, 24 за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г. в размере 12706,45 рублей, где: 10005,81 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с автгуста 2017 г. по июнь 2022 г., 2700,64 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет работ по оснащению МКД приборами учета за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г.); по соглашению N 019-ОДПУ-471-17 относительно МКД по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, 9187,79 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за перио с мая 2018 г. по январь 2023 г.), 2392,76 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г.; по соглашению N 020-ОДПУ-471-17 относительно МКД по адресу; г.Волгоград, ул. Казахская, д. 32 за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г. в размере 11971,32 рублей, где: 9438,19 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с августа 2017 г. по нюнь 2022 г.), 2533,13 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г.); по соглашению N 021-ОДПУ-471-17 относительно МКД по адресу г. Волгоград, проспект Университетский, 23 за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г. в размере 10935,26 рублей, где: 8 564,45 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с август 2017 г. по июнь 2022 г.), 2 370,81 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г.); по соглашению N 022-ОДГIУ-471-17 относительно МКД по адресу г. Волгоград, проспект Университетский, 19 за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г. в размере 10 547,43 рублей, где: 8377,69 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г.), 2169,74 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с август 2017 г. по июнь 2022 г.); по соглашению N 023-ОДПУ-471-17 относительно МКД г. Волгоград, ул. им. Сухова, 17 за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г. в размере 12173,81, где: 9655,26 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г.), 2518,55 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с августа 2017 г. по июнь 2022 г.; по соглашению N 024-ОДПУ-471-17 относительно МКД по адресу: г Волгоград, ул. им. Сухова, 21 за период с июля 2019 г. по июль 2022 г. в размере 11865,52 рублей, где: 9356,47 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с толя 2019 г. по июль 2022 г.), 2509,05 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с июля 2019 г. по июль 2022 г); по соглашению N 025-ОДПУ-471-17 относительно МКД по адресу: г.Волгоград, ул. Казахская, 10 за период с августа 2018 г. по июль 2022 г. в размере 12993,34 рублей, где: 10298,97 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с августа 2018 г. по июль 2022 г.), 2694,37 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с августа 2018 г. по июль 2022 г.); по соглашению N 026-ОДПУ-471-17 относительно МКД по адресу г. Волгоград, ул. Казахская, 22 за период с августа 2017 г. по июль 2022 г. в размере 11024, 77 рублей, где: 8 752,66 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с августа 2017 г. по июль 2022 г.), 2272,11 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с августа 2017 г. по июль 2022 г.); по соглашению N 027-ОДПУ-471-17 относительно МКД по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, 28 за период с августа 2017 г. по июль 2022 г. в размере 11266,18 рублей, где: 8942,29 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с август 2017 г. по июль 2022 г.), 2323,89 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с августа 2017 г. по июль 2022 г.); по соглашению N 028-ОДПУ-471-17 относительно МКД по адресу г. Волгоград, ул. Казахская, 16 за период с августа 2017 г. по июль 2022 г. в размере 11806,33 рублей, где: 9366,33 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с августа 2017 г. по июль 2022 г.), 2439,69 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с августа 2017 г. по июль 2022 г.); по соглашению N 064-ОДПУ-591-17 от 15.12.17 относительно МКД по адресу г. Волгоград, ул. им. Сухова, 25 за период с декабря 2017 г. по ноябрь 2022 г. в размере 8125,60 рублей, где: 6293,88 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с декабря 2017 г. по ноябрь 2022 г.), 1831,72 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с декабря 2017 г. по ноябрь 2022 г.); по соглашению N 213-ОДПУ-591-17 от 30.05.2018 относительно МКД по адресу: г.Волгоград, ул. им. Новосибирская, 66 за период с июня 2018 г. по май 2023 г. в размере 118926,42 рублей, где: 90118,85 рублей (задолженность по возмещению расходов за установку прибора учета за период с июня 2018 г. по май 2023 г.), 28807,57 рублей (проценты по кредиту за предоставленную рассрочку до 5 лет, в счет произведенных работ по оснащению МКД приборами учета за период с июня 2018 г. по май 2023 г.).

Собственники помещений дома не исполнили обязанность по установке ОДПУ в установленный законом срок, в связи с чем, в силу части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении такую обязанность исполнила ресурсоснабжающая организация.

Претензия от 28.04.2022, направленная в адрес ответчика ООО "61/13", оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца ООО "Концессии Теплоснабжения" в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально, а потому оказанные истцом услуги подлежат оплате. Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Из части 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

При этом законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Лицо, ответственное за содержание МКД, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее, и сохранения результатов их проведения.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в МКД обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В соответствии с частью 9 статьи 11 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в МКД обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, МКД установленным требованиям энергетической эффективности и требования их оснащенности приборами учета используемых ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим ФЗ возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В силу частей 9 и 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учет используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

1 июля 2013 года в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учет используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

После 1 июля 2013 года в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правилами N 491, общее имущество в МКД должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Поскольку из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД, исполнитель коммунальных услуг должен обеспечить их постоянную готовность к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, путем не только организации установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ, но и обеспечения их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к" пункта 11 Правил N 491).

Таким образом, из анализа положений статьи 13 Закона N 261-ФЗ, статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, статьи 11 Правил N 491, следует, что обязанность по установке, обслуживанию и замене общедомового прибора учета в МКД, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации (ООО "ЖЭУ 66") с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что организации, указанные в части 9 настоящей статьи (в рассматриваемом случае ООО "ЖЭУ 66"), при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, при неисполнении ответчиком в установленные сроки обязанности по устранению нарушений требований закона в части обязательного учета потребляемых ресурсов приборами учета (их неисправности), ресурсоснабжающие организации обязаны самостоятельно осуществить установку, ремонт или замену приборов учета тепловой энергии с отнесением понесенных расходов на собственников таких приборов учета.

Следовательно, действия истца по обслуживанию ОДПУ ТЭ не противоречат воле собственников и влекут возникновение встречного обязательства по оплате истцу понесенных им: в связи с этим расходов, которое должно быть правомерно возложено в данном случае на управляющую организацию - ответчика.

Факт выполнения истцом работ подтвержден актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Измерительные комплексы тепловой энергии в МКД, находящихся в управлении ответчика, допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию, составленными по окончанию поверки.

Доказательств включения оплаты собственниками помещений в МКД работ по установке приборов учета в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения его к имущественной ответственности, суд нашел необоснованными ввиду следующего.

Организация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в жилищном фонде предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" и Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011, в том числе, за счет организации коммерческого учета горячей воды с применением приборов учета используемых энергоресурсов.

Указанные мероприятия в силу норм закона являются обязательными.

В случае управления МКД управляющей организацией расходы на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом МКД, а УК в свою очередь несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание услуг по содержанию общего имущества в данном доме.

Действующим законодательством мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию МКД, соответственно обязанность по установке ОДПУ в МКД возложена на УК (в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и подпункта пункта 11 Правил).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре на управление домом в силу норм закона о бремени содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Собственники спорных МКД не исполнили обязанность по установке ОДПУ в установленный законом срок, в связи с чем во исполнение требований Закона N 261-ФЗ такую обязанность исполнил истец, как РСО, заключив договоры с подрядчиком на установку ОДПУ ГВС на объектах Ответчика и постановку их на коммерческий учет.

Работы выполнены надлежаще, в полном объеме и оплачены истцом, что подтверждается материалами дела.

Акты ввода подписаны представителями потребителя. Претензий по качеству выполненных работ от Ответчика предъявлено не было.

Таким образом, истец как энергоснабжающая организация правомерно установила узлы учета горячего водоснабжения, а ответчик как управляющая компания обязана данные работы оплатить. Эти обязанности лежат на сторонах в силу прямого указания закона.

Именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления МКД, является надлежащим ответчиком по иску и именно управляющая организация имеет полную информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с РСО.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы УК является лицом, осуществляющим отношения между РСО и собственниками помещений в МКД.

Заключение прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности по оплате задолженности за установку общедомовых приборов учета, предусмотренной нормами Федерального закона N 261 ФЗ.

Истцом ООО "Концессии теплоснабжения" в адрес действующих на момент установки ОДПУ в спорных МКД управляющих организаций были направлены соглашения о возмещении расходов по оснащению многоквартирных домов ОДПУ ГВС.

Согласно пункту 20 Соглашения в случае расторжения договора управления между собственниками помещений МКД и Стороной 2 (управляющая компания), Сторона 2 гарантирует в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента перехода МКД в управление к новой управляющей организации передать свои обязательства по данному Соглашению новой управляющей организации в письменной форме путем заключения одной из следующих форм договорных отношений: соглашение о замене стороны; перевода долга; и передать новой управляющей организации полный пакет документов для обеспечения взыскания задолженности по оплате расходов за установку ОДПУ ГВС в МКД с собственников помещений МКД, о чем сообщить в этот же срок Стороне 1 (истец).

Дополнительно истцом ООО "Концессии Теплоснабжения" в адрес ответчика ООО "61/13" были направлены дополнительные соглашения о замене стороны по соглашениям о возмещении расходов по оснащению многоквартирных домов ОДПУ ГВС.

Дополнительное соглашение ответчиком ООО "61/13" получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, полученные с официального ресурса АО "Почта России".

Между тем, ответчик, получив указанные документы, не подписал, оплату за выполненные истцом работы не произвел. Однако не подписание соглашения ответчиком не освобождает его от обязанности по оплате расходов по оснащению МКД приборами учета.

Смена управляющей компании не освобождает собственников от обязанности оплатить понесенные ресурсоснабжающей организацией расходы, связанные с установкой ОДПУ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "61/13" является надлежащим ответчиком по делу, так как является управляющей организацией в отношении спорных домов, на которых были установлены ОДПУ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом при предъявлении требований к управляющей компании, а не к собственникам помещений в МКД в силу заключенных с РСО прямых договоров апелляционный суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходит из того, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании основного долга непосредственно с управляющей компании ООО "61/13".

Кроме того, по исковому требованию о взыскании процентов суд правомерно пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пп. 9, 12 ст. 13 Федерального Закона N 261-ФЗ договор, регулирующий условия установки ОДПУ и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, и в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных чч. 5 - 6.1 ст. 13 Федерального Закона N 261- ФЗ, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Рассрочкой признается порядок оплаты, при котором должник платит через определенное время после получения товара, работы или услуги, и сумма вносится не единовременно, а частями.

Довод подателя жалобы о том, что собственниками помещений было принято решение о единовременном возмещении ООО "Концессии Теплоснабжения" расходов за установку ОДПУ ГВС, в связи с чем собственники не воспользовались своим правом на рассрочку до 5 лет, предоставленную ООО "Концессии Теплоснабжения", не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, соглашениями о возмещении расходов за установку ОДПУ ответчику ООО "61/13" предоставлена рассрочка с начислением процентов, которые являются не мерой ответственности за нарушение срока оплаты, а платой за пользование деньгами, и включаются в состав ежемесячной суммы возмещаемых расходов.

При этом суд учитывает, что общедомовые приборы учета в спорные МКД были установлены большей частью в июле 2017 года. Представленные ответчиком протоколы о единовременном возмещении расходов приняты с июля 2018 г. по июль 2019 г. и, соответственно, направлены в адрес ООО "Концессии Теплоснабжения" в более поздний период. Ни по одному из спорных домов единовременно оплата за установку ОДПУ ГВСЮ, в том числе и после принятия решений, представленных ответчиком, не произведена.

Поэтому суд при принятии решения обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Соглашений, предусматривающих рассрочку оплаты.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО "Концессии Теплоснабжения" и ООО "Домовладелец Советского района" за период с января 2016 года по август 2023 года в обоснование отсутствия задолженности перед истцом по договорам на установку ОДПУ по состоянию на 27.08.2019 не может быть признана обоснованной, поскольку акт сверки взаимных расчетов, содержит ссылки лишь на часть периода, в течение которого управляющая компания ООО "Домовладелец Советского района" (правопредшественник ответчика) производила частичные оплаты за установку ОДПУ ООО "Концессии Теплоснабжения".

В настоящем деле взыскивается задолженность за последующий период. При этом платежных документов об оплате задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчик не представил, так же как и не представил контррасчет с подтверждающими доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "61/13" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года по делу N А12-17498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

О. Н. Силакова В. Б. Шалкин