Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 04АП-4681/22 по делу N А78-7153/2021

город Чита

7 декабря 2022 г.

Дело N А78-7153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

ответчика - индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Валентиновны (паспорт),

от истца - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Валентиновны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2022 года по делу N А78-7153/2021 по иску Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) к индивидуальному предпринимателю Егоровой Наталье Валентиновне (ОГРН 304753411200412, ИНН 753600468083) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 250 руб. стоимости вещественного доказательства, 523 руб. 54 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) в лице представителя некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" (далее - истец, компания Альфа Груп Ко., Лтд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю Егоровой Наталье Валентиновне (далее - ответчик, ИП Егорова Н.В.) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "Astra" (самолет) (по 10 000 руб. за каждое нарушение), 250 руб. стоимости вещественного доказательства, 523 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить как принятое без исследования значимых для дела обстоятельств, с нарушением норм процессуального права.

Как указывает заявитель жалобы, юридический статус иностранной компании Альфа Груп Ко., Лтд не установлен, как и полномочия лица, выступающего представителем названной компании, необходимые подтверждающие документы в дело не представлены, не исследованы вопросы, связанные с наличием обязанности у иностранных юридических лиц по уплате налогов на территории РФ и, соответственно, обязанности налогового агента по их удержанию с учетом международных обязательств.

Заявление ответчика о фальсификации доверенности представителя компании Альфа Груп Ко., Лтд, по мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, заявил ходатайства об истребовании доказательств: подлинников всех доверенностей из цепочки передоверия; сведений из Министерства финансов РФ относительно вопросов налогообложения спорной компенсация, исполнения обязательств налогового агента, налоговой ставки и пр.; учредительных и иных документов, банковских реквизитов компании Альфа Груп Ко., Лтд и пр.

В удовлетворении указанных ходатайств апелляционным судом отказано, поскольку заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "Astra" (самолет), что подтверждается представленными с исковым заявлением документами.

09.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г. Чита, ул. Красной Звезды, д. 70, ответчиком был реализован товар (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с названными произведениями изобразительного искусства.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: чек; видеозапись процесса покупки товара; сам товар.

Претензией N 40809 истец указал ответчику о нарушении исключительного права и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Заявляя требования, истец указал, что за нарушение исключительных прав ответчик обязан уплатить компенсацию и возместить судебные расходы.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 493, 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, пришел к выводам о законности и обоснованности исковых требований, размер компенсации правообладателем заявлен в минимальном размере. Доказательства, позволяющие суду уменьшить размер компенсации ниже установленного законом, ответчик не представил. Судом установлены обстоятельства, указывающие на неоднократное привлечение ответчика к аналогичной ответственности. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Факт допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца доказан, подтвержден надлежащими доказательствами, требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав истцом предъявлено правомерно.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, полномочия представителей истца подтверждены представленной копией доверенности от Компании "Alpha Group Co., Ltd", выданной Лукьянову Р.Л. 17.04.2020, копией доверенности от Компании "Alpha Group Co., Ltd", выданной АНО "Красноярск против пиратства" 05.06.2020, доверенность от 17.04.2020 выдана от имени Компании "Alpha Group Co., Ltd" Ван Лунфэнем.

В нотариальном акте от 17.04.2020 нотариусом Нотариальной конторы "Наньюе" города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Гань Чжичао удостоверено, что полномочный агент АЛЬФА ГРУП КО., ЛТД Ван Лунфэн от 17.04.2020 подписал указанную доверенность в присутствии нотариуса и поставил печать АЛЬФА ГРУП КО., ЛТД, нотариусом Гань Чжичао удостоверено соответствие перевода доверенности на русский язык оригиналу на китайском языке. Подлинность печати нотариальной конторы и подписи (факсимиле) нотариуса Гань Чжичао подтверждается удостоверительной надписью Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики.

Юридический статус истца подтвержден копией сведений из Государственной системы открытой информации о кредитоспособности предприятий (National Enterprise Credit Information Publicity System) от 06.07.2021 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 09.07.2021, сведениями из официального открытого реестра National Enterprise Credit Information Publicity System о правовом статусе Компании "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд ") от 06.07.2021 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 09.07.2021, которые получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд - 26.07.2021. Доказательства того, что истец утратил правовой статус, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчик о фальсификации доверенности обоснованно отклонено судом, верно посчитавшим, что указание в документе на действие доверенности на прошедшее время не нарушает законодательства Российской Федерации, глава 10 ГК РФ не содержит ограничений по указанию действия доверенности на прошлое время. Доверенность является письменной односторонней сделкой. Раздел гражданского кодекса о сделках не содержит запрета на распространение юридической силы сделки на прошлый период.

Из материалов дела следует, что доверенности в порядке передоверия выданы позже основной доверенности, выданной Альфа Груп, и заверены нотариально, что указывает на их действительность.

Указанные даты в доверенностях, таким образом, не могут свидетельствовать о фальсификации доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку все обстоятельства по существу спора были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда со ссылкой на нормы материального права, которую апелляционный суд полагает правильной.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, как по существу спора, так и относительно полномочий представителей правообладателя судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Не соглашаясь с установленными судом обстоятельствами, ответчик подтверждения своих доводов не представил.

Свое несогласие с обжалуемым решением суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не мотивировал, конкретные причины для отмены обжалуемого судебного акта не указал.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2022 года по делу N А78-7153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский