Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 11АП-17719/22 по делу N А55-33100/2020

г. Самара

07 декабря 2022 г.

Дело N А55-33100/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ПАО "Промсвязьбанк" - представитель Мальцев А.С. по доверенности от 14.07.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы ПАО "Промсвязьбанк" на действия арбитражного управляющего Скобелина Александра Анатольевича (вх.N 229165 от 28.07.2022), по делу N А55-33100/2020 о несостоятельности (банкротстве) Пешне Андрея Петровича, ИНН 631800875626, ОГРНИП 30863180650002

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ИП Пешне Андрея Петровича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником денежных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Скобелин Александр Анатольевич (ИНН 580309270536, регистрационный номер 11306, адрес дл направления почтовой корреспонденции: г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 Пешне Андрей Петрович, 22.04.1972 года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 финансовым управляющим должника утвержден Скобелин Александр Анатольевич (ИНН 580309270536, регистрационный номер 11306, адрес для направления почтовой корреспонденции: г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с жалобой на действия финансового управляющего должника в которой просит:

1. Признать незаконными действия/бездействия финансового управляющего Пешне А.П. - Скобелина Александра Анатольевича, выразившиеся в:

- не представлении в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина для утверждения его арбитражным судом в нарушение требований пункта 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве;

- не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, в нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

2. Обязать финансового управляющего должника Скобелина Александра Анатольевича устранить данные нарушения Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2022 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 г. по делу N А55-33100/2020 отказано в удовлетворении жалобы ПАО "Промсвязьбанк" (вх. N 229165, от 28.07.2022) на действия арбитражного управляющего Скобелина Александра Анатольевича.

Отменены обеспечительные меры наложенные определением суда от 29.07.2022, в виде запрета организатору торгов до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ПАО "Промсвязьбанк" (вх. N 229165, от 28.07.2022) на действия арбитражного управляющего Скобелина Александра Анатольевича подводить итоги торгов по реализации имущества должника: Павильон - кафе: нежилое здание, 2-х этажное, общ.пл. 160,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 58:29:3002002:2072, лит.А, Склад: нежилое здание, общ.пл. 54,2 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4470, Склад: нежилое здание, общ.пл 18,8 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4490, Склад: нежилое здание, общ.пл 10,3 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4491, Земельный участок под нежилым зданием павильона-кафе: категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для размещения павильона-кафе общ.пл. 208+/-5кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:10.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий/бездействия финансового управляющего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 декабря 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 01 декабря 2022 г. представитель ПАО "Промсвязьбанк" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у должника Пешне А.П. надлежащим образом заверенную копию решения Первомайского районного суда г. Пенза от 07.05.2018 года по гражданскому делу N 2-767/2018, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 20.3. (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В обосновании жалобы на действия арбитражного управляющего кредитор ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что финансовым управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве. В частности кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021 по делу N А55-33100/2020 признаны обоснованными и включены требования кредитора Акционерного общества "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов должника Пешне Андрея Петровича в размере 5 362 307 руб. 29 коп. в состав требований третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника, а также требования в размере 2 350 936 руб. 39 коп. в состав требований третьей очереди.

Основанием для признания за кредитором АО "Россельхозбанк" статуса залогового, послужил, согласно данному определению, Договор об открытии кредитной линии N 141500/0046 от 19.06.2014, обеспеченный договором N 141500/0046-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.07.2014.

Задолженность перед кредитором подтверждена:

- заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 03.10.2017 г. о взыскании солидарно с ИП Пешне А.П., Шафран И.М, Пешне Л.А. задолженности по кредитному договору N 141500/0046 от 19.06.2014 г. в сумме 5 909 105 рублей 66 копеек, и обращении взыскания по договору ипотеки N 141500/0046-7.2/1 от 18.07.2014, заключенному с Пешне Андреем Петровичем на следующее имущество: - Павильон-кафе, кадастровый N 58:29:300200:2072, - Земельный участок, кадастровый N 58:29:3002002:10.

- заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 11.12.2019 г. о взыскании солидарно с ИП Пешне А.П., Шафран И.М, Пешне Л.А. задолженности по кредитному договору 141500/0046 от 19.06.2014 г. в сумме 1 710 533 рубля 61 копейка, обращении взыскания на предмет залога: Павильон-кафе, кадастровый N 58:29:300200:2072, Земельный участок, кадастровый N 58:29:3002002:10.

Заявитель указывает, что залоговый статус АО "Россельхозбанк" установлен в деле о банкротстве в отношении следующего недвижимого имущества должника:

- Павильон-кафе, кадастровый N 58:29:300200:2072,

- Земельный участок, кадастровый N 58:29:3002002:10. Данные обстоятельства установлены определением суда.

Согласно отчету финансового управляющего от 02.06.2022, конкурсная масса должника сформирована из следующих объектов недвижимого имущества:

- павильон-кафе: нежилое здание, 2-х этажное, общ.пл. 160,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 58:29:3002002:2072, лит.А4

- склад: нежилое здание, общ.пл. 54,2 кв.м, кадастровый номер: 58:29:3002002:4470;

- склад: нежилое здание, общ.пл. 18,8 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4490;

- склад: нежилое здание, общ.пл. 10,3 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4491;

- земельный участок под нежилым зданием павильона-кафе: категория земель - земли населённого пунктов, разрешённое использование - для размещения павильона-кафе общ.пл. 208+/-5 кв.м, кадастровый номер: 58:29:3002002:10.

14.07.2022 финансовый управляющий на сайте https://fedresurs.ru (ЕФРСБ) опубликовал объявление о проведении торгов (сообщение N 9207072 от 14.07.2022 17:42:23 МСК) согласно которому в рамках дела N А55-33100/2020 о банкротстве Пешне Андрея Петровича с 31.08.2022 года проводятся торги имуществом должника.

На торги выставляется Лот N 1 - Павильон- кафе: нежилое здание, 2-х этажное, общ.пл. 160,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 58:29:3002002:2072, лит.А, Склад: нежилое здание, общ.пл. 54,2 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4470, Склад: нежилое здание, общ.пл 18,8 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4490,Склад: нежилое здание, общ.пл 10,3 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4491, Земельный участок под нежилым зданием павильона-кафе: категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения павильона-кафе общ.пл. 208+/-5кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:10.

Кредитор (ПАО "Промсвязьбанк") в обоснование заявленных требований указывает на то, что сведения о том, какие именно объекты недвижимого имущества должника находятся в залоге, в объявлении отсутствуют.

Кроме того, отчёт финансового управляющего от 02.06.2022 сведений о залоговых правах на имущество должника: нежилое здание кадастровый номер: 58:29:3002002:4470, Пензенская область, г. Пенза, ул. Мира, 44В, площадь кв.м. 54,2, долевая собственность V2, здание кадастровый номер: 58:29:3002002:4490, Пензенская область, г. Пенза, ул. Мира, 44В, площадь кв.м. 18,8, общая долевая собственность V2, здание кадастровый номер: 58:29:3002002:4491, Пензенская область, г. Пенза, ул. Мира, 44В, площадь кв.м. 10,3, общая долевая собственность 1/2 не содержит.

Таким образом, по мнению кредитора ПАО "Промсвязьбанк", на торги выставлено недвижимое имущество, на которое не заявлены залоговые требования в рамках дела о банкротстве.

Такое имущество должника должно реализовываться в соответствии с утвержденным судом положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое финансовый управляющий должника обязан представить в суд (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Однако, финансовый управляющий, в нарушение указанных норм закона, не представил в суд указанное положение для утверждения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в не представлении в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина для утверждения его арбитражным судом в нарушение требований пункта 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве исходил из того, что всё вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге у кредитора АО "Россельхозбанк", как в силу условий договора N 141500/0046-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.07.2014, так и в силу положений ст. 64 Закона об ипотеке, в соответствии с которой, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя; АО "Россельхозбанк" занимал активную позицию и именно им в адрес финансового управляющего было направлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Из содержания отчёта финансового управляющего должника от 02 июня 2022 г. (т. 1 л.д. 20), судом апелляционной инстанции установлено, что в конкурсную массу включено как залоговое имущество:

- Павильон- кафе: нежилое здание, 2-х этажное, общ.пл. 160,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 58:29:3002002:2072

- Земельный участок под нежилым зданием павильона-кафе: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения павильона-кафе общ.пл. 208+/-5кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:10

и как не залоговое имущество:

- Склад: нежилое здание, общ.пл. 54,2 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4470, долевая собственность 1/2.

- Склад: нежилое здание, общ.пл. 18,8 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4490, долевая собственность 1/2.

- Склад: нежилое здание, общ.пл. 10,3 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4491, долевая собственность 1/2.

Также из содержания определения Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2021 г., которым признано обоснованным заявление АО "Россельхозбанк" о признании должника несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина и включены в реестр требования кредиторов должника требования АО "Россельхозбанк" не следует, что все требования Банка включенные в реестр требований кредиторов были включены как обеспеченные залогом всех объектов недвижимого имущества указанных в положении о его продаже.

Кроме того, из мотивировки судебного акта, а также из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что объектами залогового имущества которыми обеспечены требования Банка включенные в реестр требований являются:

- Павильон- кафе: нежилое здание, 2-х этажное, общ.пл. 160,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 58:29:3002002:2072;

- Земельный участок под нежилым зданием павильона-кафе: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения павильона-кафе общ.пл. 208+/-5кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:10.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что статус АО "Россельхозбанк", как залогового кредитора, был установлен судом только относительно Павильона-кафе (кадастровый N 58:29:3002002:2072) и Земельного участка (кадастровый номер 58:29:3002002:10), а не в отношении всего имущества, на которое была зарегистрирована ипотека, в том числе и в силу закона, на основании Договора N 141500/0046-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.07.2014.

Из содержания содержащегося на официальном сайте ЕФРСБ объявления о проведении торгов N 9207072 от 14.07.2022 г. следует, что продажа спорного имущества осуществляется как не обременённое залогом в пользу АО "Россельхозбанк".

Также, является неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии у конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк" возражений в отношении условий реализации имущества должника, так как из содержания первоначальной жалобы и апелляционной жалобы следует о наличии возражений в отношении определения порядка реализации объектов недвижимого имущества.

Кроме того, в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество (Склад: нежилое здание, общ.пл. 54,2 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4470, долевая собственность ; Склад: нежилое здание, общ.пл. 18,8 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4490, долевая собственность ; Склад: нежилое здание, общ.пл. 10,3 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3002002:4491, долевая собственность ) часть которого (1/2) не принадлежит должнику и соответственно Положение о продаже должно было утверждаться с учётом положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что также не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции исходя из вышеизложенного, а также с учётом наличия возражений в отношении статуса недвижимого имущества (п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве), приходит к выводу о допущенном финансовым управляющим должника нарушении порядка утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое подлежит утверждении в арбитражном суде на основании поданного заявления.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы ПАО "Промсвязьбанк" в части признания незаконным бездействия финансового управляющего должника выразившиеся в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, в нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, соглашается в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Принимая во внимание тот факт, что объявление объявления о проведении торгов N 9207072 от 14.07.2022 г. не содержит информации о продаже залогового имущества, сообщение в ЕФРСБ опубликовано в срок превышающий установленный законом 15-ти дневный срок, до момента аукциона, а также недоказанность нарушения прав кредитора ПАО "Промсвязьбанк", суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований жалобы в указанной части.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание наличие возражений в отношении Порядка по продаже имущества должника, который не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части обязания финансового управляющего должника Скобелина Александра Анатольевича устранить нарушения Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 г. по делу N А55-33100/2020 подлежит отмене в части в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего Скобелина Александра Анатольевича, выразившиеся в не представлении в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина для утверждения его арбитражным судом в нарушение требований пункта 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве с принятием в отменной части нового судебного акта об удовлетворении требований жалобы ПАО "Промсвязьбанк". В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года по делу NА55-33100/2020 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года по делу N А55-33100/2020 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего Скобелина Александра Анатольевича, выразившиеся в не представлении в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина для утверждения его арбитражным судом в нарушение требований пункта 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего Скобелина Александра Анатольевича, выразившиеся в не представлении в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина для утверждения его арбитражным судом в нарушение требований пункта 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года по делу N А55-33100/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова