Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-32712/22 по делу N А56-56363/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-56363/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32712/2022) АО "Внипигаздобыча" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу N А56-56363/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску АО "Внипигаздобыча"

к ООО "Стройгазконсалтинг"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВНИПИгаздобыча", адрес: 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул.им. Сакко и Ванцетти, дом 4, ОГРН: 1026403670127, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг", адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 111, лит. А, пом. 5Н, ком. 411, ОГРН: 1027700277967, (далее - ответчик) о взыскании 99 361, 04 руб. задолженности по оплате услуг по акту N 521 от 13.12.2016, 16 997, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 17.07.2019 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, срок на подачу настоящего искового заявления не пропущен, поскольку в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок для оплаты услуг наступил 18.07.2019, о нарушении срока оплаты истец узнал 19.07.2019, то есть по истечении 7 дней с момента получения ответчиком претензии, а исковое заявление подано - 02.06.2022, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. Кроме того, податель жалобы указывает, что ответчиком 11.08.2022 полностью удовлетворены настоящие исковые требования.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 31.10.2016 года письмом ООО "Стройгазконсалтинг" в связи с производственной необходимостью просило осуществить перевозку вертолетом работников и гарантировало оплату.

Ответчик по письму от 31.10.2016 года вертолетами ООО Авиапредприятие "Газпром Авиа" осуществило воздушные перевозки работников ООО "Стройгазконсалтинг", что подтверждается заявкой на полет N 22 от 02.11.2016 года, списком находящихся на борту воздушного судна от 02.11.2016, актом выполненных работ от 10.11.2016.

13.12.2016 года ООО "Стройгазконсалтинг" услуги АО "ВНИПИгаздобыча" по перевозке работников приняло, что подтверждается актом N 521.

Согласно акту 521 от 13.12.2016 года стоимость услуг по авиаперевозкам составила 99 361 руб. 04 коп., в том числе НДС.

ООО "Стройгазконсалтинг" услуги АО "ВПИПИгаздобыча" не оплатило.

02.07.2019 года АО "ВНИПИгаздобыча" обратилось к ООО "Стройгазконсалтинг" с претензией об оплате услуг; претензия получена ООО "Стройгазконсалтинг" 11.07.2019 года, оставлена без удовлетворения.

11.08.2021 года АО "ВНИПИгаздобыча" повторно направило претензию в адрес ответчика, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "ВНИПИгаздобыча" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о пропуске в данном споре срока исковой давности правильными в силу следующего.

Глава 12 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу этот срок составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, услуги по авиаперевозкам истцом были оказаны, однако между сторонами не был заключен договор оказания услуг, срок оплаты услуг исполнителя не установлен.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

АО "ВНИПИгаздобыча" завершило оказание услуг по авиаперевозкам и 13.12.2016 подписало с ООО "Стройгазконсалтинг" акт об оказание услуг N 521, следовательно, с 14.12.2016 у истца возникло право требовать оплаты этих услуг.

Таким образом, именно с 14.12.2016 следует исчислять начало течения срока исковой давности по требованию об оплате авиаперевозок.

Довод подателя жалобы о неверном определении судом даты начала течения срока иска исковой давности, не принимается апелляционной инстанцией, как основанный на неправильном толковании норм права.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, на применении которого настаивает истец, установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Данная норма, как полагает АО "ВНИПИгаздобыча", дает ему право исчислять срок подачи иска от даты востребования у ответчика исполнения обязательства по оплате.

Поскольку такое востребование имело место только при предъявлении претензии 02.07.2019, срок исковой давности начинает течь с 19.07.2019, то есть по истечении 7 дней с момента получения ответчиком претензии.

Вместе с тем норма пункта 2 статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обстоятельствам с неопределенным сроком исполнения либо определенным моментом востребования ставит в зависимость не от даты фактического востребования, а от момента, когда такое право (право востребования) у кредитора возникло.

В данном случае право требования оплаты возникло у АО "ВНИПИгаздобыча" 14.12.2016 - в день, следующий за датой подписания акта об оказании услуг; с указанной даты исполнитель услуг, завершив их оказание и сдав заказчику по акту, мог требовать их оплаты.

С требованием к ООО "Стройгазконсалтинг" истец обратился в суд 31.05.2022, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Поскольку срок исковой давности пропущен и о ее применении ответчик заявил до принятия решения по делу, у суда в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Следовательно, в иске было отказано правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта нет.

Заявляя в апелляционной жалобе о прекращении производства по делу, истец вместе с тем от иска не отказался, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу N А56-56363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова