Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 18АП-9180/22 по делу N А34-16185/2019

г. Челябинск

06 декабря 2022 г.

Дело N А34-16185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Курносовой Т.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Попова Евгения Ивановича о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 01.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Попов Евгений Иванович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Кацаю Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств в сумме 3 255 000 руб. в счет возмещения основного долга по соглашению от 01.01.2018 за период с 01.06.2019 по 31.12.2019, 321 337 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 27.08.2021 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 617 219 руб. 38 коп., в том числе: 3 255 000 руб. основного долга, 321 337 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 882 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2022 отменено постановление от 13.12.2021, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Поздняковой Е.А. в связи с нахождением в отпуске, судьей Калину И.В.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Определением от 05.09.2022 (резолютивная часть от 01.09.2022) перешли к рассмотрению дела N А34-16185/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 23.09.2022 произведена замена судьи Калиной И.В. находящейся в очередном отпуске на судью Матвееву С.В.

В ходе судебного заседания к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление от Кацай А.М.

Представитель Попова Е.И. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для изучения представленных Кацай А.М. документов, поскольку данные документы были направлены в адрес истца незаблаговременно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 судебное разбирательство отложено на 01.11.2022.

До начала судебного заседания от Кацая А.М. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской отчетности ООО "Альфа-Мед" за период 2017-2020 гг.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Попова Е.И. поступило ходатайство об истребовании подлинника дополнительного соглашения к договору займа от 14.02.2017 от 01.02.2019.

От Попова Е.И. поступило ходатайство о назначении экспертизы. В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку не представлены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств для оплаты экспертизы и сведения об экспертной организации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 судебное разбирательство отложено на 29.11.2022.

Указанным определением суд обязал Кацая Андрея Михайловича представить в суд апелляционной инстанции не позднее 08.11.2022 подлинник дополнительного соглашения к договору займа от 14.02.2017 от 01.02.2019.

Определением от 29.11.2022 произведена замена судьи Забутыриной Л.В., находящейся в очередном отпуске на судью Курносову Т.В.

От Кацая А.М. поступили запрашиваемые документы.

От Попова Е.И. поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, ходатайство об истребовании.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе неявка в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Сопоставив оригинал и копию дополнительного соглашения, а также учитывая то обстоятельство, что оригинал указанного документа поврежден и не может являться предметом судебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 08.02.2005 в качестве юридического лица за ОГРН 1054500002468.

Размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб.

Учредителями (участниками) ООО "Альфа-Мед" являются Попов Евгений Иванович и Кацай Андрей Михайлович, которым принадлежит по 50% доли в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2019 (т.1, л.д. 27-36).

Директором общества является Кацай Андрей Михайлович.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ организация зарегистрирована по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, 31 корпус II.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Антарес", учредителями (участниками) данного общества также являются Кацай A.M. и Попов Е.И., которым принадлежит по 50% доли в уставном капитале общества. Директором общества является Кацай Андрей Михайлович.

Между Кацай A.M. и Поповым Е.И., как учредителями ООО "АльфаМед", 01.01.2018 заключено соглашение, согласно пункту 1 которого, Кацай A.M., являясь директором предприятия, берет на себя полное оперативное, финансовое и хозяйственное управление, с правом распределения прибыли. Организации ведут свою деятельность на арендуемых площадях, принадлежащих на правах собственности участникам соглашения и сыну Попова Е.И. - Попову Антону Евгеньевичу, который не возражает против данного соглашения. Арендуемые площади размещены по адресам: г.Куpган, ул. К.Маркса 31, 33, 37, 24, в данных зданиях используются все площади, принадлежащие сторонам договора.

Согласно пункту 2 соглашения от 01.01.2018, заключенного между Кацаем A.M. и Поповым Е.И, последний прекращает свое участие в управлении вышеперечисленными обществами, не претендует на совокупную прибыль организаций и не несет расходов на поддержание деятельности предприятий. В соответствии с пунктом 3 настоящего соглашения, Попов Е.И. получает ежемесячную денежную компенсацию в виде арендной платы по данному соглашению от ООО "Альфа-Мед" по 465 000 руб. в месяц, за исключением месяца май - 300 000 руб. за месяц.

Срок действия соглашения - до 31.12.2019 года (пункт 5 соглашения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заключенного соглашения от 01.01.2018 истец обратился с иском о взыскании с Кацай А.М. задолженности в сумме 3 255 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 соглашения от 01 января 2018 года, стороны предусмотрели, что Попов Е.И. получает ежемесячную денежную компенсацию в виде арендной платы по данному соглашению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное падение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы распределяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 67.2 ГК РФ участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Попов Е.И. и Кацай A.M., как учредители (участники) ООО "АльфаМед" и ООО "Антарес", заключив соглашение от 01 января 2018 года, пришли к соглашению об организации деятельности, принадлежащих им обществ путем заключения договора об управлении обществами (управление всеми организациями осуществлялось Кацаем A.M.) и предоставлении указанным обществам на праве аренды, принадлежащего им имущества для извлечения прибыли, то есть пришли к соглашению о квалификации данного соглашения от 01 января 2018 года как корпоративного договора.

01.01.2019 между Кацаем A.M. и Поповым Е.И. было подписано новое соглашение, содержащего фактически те же условия, кроме срока действия соглашения.

Так, согласно п.5 нового соглашения оно вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до 01.06.2019 года или до момента действия закона об онлайн кассах, что наступит раньше. В тексте, данного соглашения, согласно пояснению представителя ответчика, содержится описка, касающаяся даты заключения соглашения: на странице 1 соглашения при указании даты его заключения указана дата "01 января 2018 г." вместо даты "01 января 2019 г.".

По мнению ответчика, указанное соглашение заключено позднее соглашения от 01.01.2018 года, на которое в обоснование своих требований ссылается истец, и, по своей сути, является изменением условий соглашения, в части, определяющей срок его действия.

Данное соглашение сторонами подписано и исполнено, что подтверждается расписками Попова Е.И. в получении денежных средств.

Таким образом, Кацаем A.M. обязательства по выплате Попову Е.И. денежной компенсации, принятые в соответствии с указанным соглашением и договоренностью сторон, исполнены надлежащим образом.

Предъявление Поповым Е.И. требований по взысканию с Кацая A.M. денежных средств за период, находящийся за рамками срока действия Соглашения, а именно с 01.06.2019 года, является необоснованным, поскольку в указанный период соглашение о выплате компенсации уже не действовало.

Каких-либо существенных нарушений соглашения от 01 января 2018 года, заключенного между Кацаем A.M. и Поповым Е.И., последним допущено не было. Со стороны Попова Е.И. условия данного соглашения исполнились добросовестно. Оснований для расторжения соглашения от 01 января 2018 года, не имеется.

В период с июня по декабрь 2019 года включительно задолженность по выплате денежной компенсации составила 3 255 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ответчиком доказательств произведенной оплаты в материалы дела не представлено, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании задолженности по соглашению от 01 января 2018 года за период с июня по декабрь 2019 года включительно, в полном объеме.

В связи с предоставлением отличных друг от друга документов суд апелляционной инстанции полагает, что сомнения истца в заключении подобного соглашения являются обоснованными и приходит к выводу о признании дополнительного соглашения ненадлежащим доказательством.

Ответчиком не доказан факт, что денежные средства во исполнение соглашения были перечислены как от руководителя общества, а не от себя лично.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 337 руб. 38 коп. за период с 08.07.2019 по 27.08.2021 год (с учетом уточнения иска).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями Обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку, в пункте 3 соглашения от 01 января 2018 года, заключенного между Кацаем A.M. и Поповым Е.И. предусмотрено, что Попов Е.И. получает ежемесячную денежную компенсацию в виде арендной платы, соответственно, данные платежи являются периодическими платежами, при этом 7-ми дневный срок для исполнения обязательства по уплате периодических платежей в виде арендной платы, начинает течь по окончанию месяца за который не исполнена обязанность, то есть, в случае просрочки платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению после истечения 7-ми дневного срока, то есть с 08 числа месяца, следующего после месяца, за который не исполнена обязанность по уплате периодических платежей в виде арендной платы.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 08.07.2019 по 27.08.2021 год составил 321 337 руб. 38 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 41 042 руб. (чек-ордер N 227 от 20.11.2019).

С учетом принятого судом уточнения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 882 руб.

Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2021 по делу N А34-16185/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кацая Андрея Михайловича в пользу Попова Евгения Ивановича 3 617 219 руб. 38 коп., в том числе: 3 255 000 руб. основного долга, 321 337 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 882 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Попову Евгению Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Т.В. Курносова С.В. Матвеева