Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 08АП-13451/22 по делу N А75-14799/2022

город Омск

06 декабря 2022 г.

Дело N А75-14799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13451/2022) Службы жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела инспектирования на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2022 по делу N А75-14799/2022 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Солнечный" (ОГРН 1118617000501, ИНН 8617029950, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, поселок Солнечный, улица Строителей, дом 27, корпус А) к Службе жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела инспектирования (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104), при участии в деле третьего лица, - Прокуратуры Сургутского района, о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 28.07.2022 N Л-24/С,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Солнечный" - Журавлева Екатерина Сергеевна, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 29.11.2022 N ЮЭ9965-22-214686256;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство "Солнечный" (далее - заявитель, МУП "ЖКХ "Солнечный", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела инспектирования (далее - административный орган, Служба, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.07.2022 N Л-21/С.

Определением от 22.09.2022 суд объединил дело N А75-14799/2022 с делом N А75-15155/2022 по заявлению МУП "ЖКХ "Солнечный" к Службе о признании недействительным и отмене постановления от 28.07.2022 N Л-24/С по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Сургутского района (далее - прокуратура, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2022 по делу N А75-14799/2022 требования заявителя удовлетворены частично. Изменено постановление от 15.07.2022 N Л-21/С в части размера административного штрафа, превышающего 125 000 руб. Признано недействительным и отменено постановление о назначении административного наказания от 28.07.2022 N Л-24/С. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания недействительным и отмене постановления от 28.07.2022 N Л-24/С, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что не обязана была совместно рассматривать постановления прокуратуры о возбуждении дел об административных правонарушениях от 08.07.2022 и от 11.07.2022 с материалами административных дел. Служба утверждает, что в рассматриваемом случае имели место 2 разные проверки, проведенные по обращениям разных физических лиц, поступившим в органы прокуратуры с временным промежутком фактически в один месяц; проверки проведены в разные временные периоды, постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях вынесены в разные даты, как и постановления о привлечении к административной ответственности. Служба полагает, что предприятие подлежит привлечению к административной ответственности за каждое нарушение.

МУП "ЖКХ "Солнечный" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспаривало доводы Службы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Служба, прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "ЖКХ "Солнечный" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя МУП "ЖКХ "Солнечный", установил следующие обстоятельства. МУП "ЖКХ "Солнечный" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.04.2015 N 086000086.

На основании обращения Кутузовой Л.Е. от 27.04.2022 прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности МУП "ЖКХ "Солнечный" при управлении многоквартирным домом N 11/1 по ул. Спортивная в с.п. Солнечный Сургутского района. При выезде на место 17.05.2022 ответственным лицом прокуратуры при участии специалиста Сургутского отдела инспектирования Службы установлено, что секционные почтовые шкафы, расположенные в местах общего пользования многоквартирного дома, имеют частичные повреждения, отсутствует освещение при входе в подъезд N 1, плафон осветительной установки отсутствует, выключатель на первом этаже в подъезде N 1 неисправен. На дверях лифтовой кабины в подъезде N 1 имеются вандальные надписи, на двери в тамбуре подъезда N 1 дома не установлена фурнитура (устройство фиксации). У входа в подъезды дома рекламная информация размещена на стенах, информационные доски для объявлений отсутствуют.

Постановлением заместителя прокурора от 08.07.2022 в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, на основании обращения Пахомова Ю.Г. прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности заявителя при управлении многоквартирным домом N 7А по ул. Молодежная в с.п. Солнечный. При обследовании, проведенном прокуратурой 17.06.2022 с участием специалиста Сургутского отдела инспектирования Службы, выявлено подтопление технического подполья (подвала) жилого дома. На момент осмотра на первом этаже общего коридора, лестничной площадки, обшивка из гипсокартона отдельными участками имеет деформацию в виде выпучивания, на втором и первом этажах на потолке имеются высохшие следы подтеканий, на стенах - отдельными участками - частичное растрескивание/отслоение отделочно-покрасочного слоя и побелки. Деревянный пол, лестничные марши, перила лестничного марша имеют множественные стертости и отсутствие покрасочного слоя. Кроме того выявлено захламление чердака мелким строительным и бытовым мусором, установленные на слуховых окнах чердачного помещения защитные деревянные решетки сломаны и не обеспечивают защиту от проникновения птиц, природных осадков (дождь, снег). Кровельное покрытие в местах примыкания к фоновым стоякам общедомовой системы канализации не имеют гидроизоляцию и не обеспечивают защиту от попадания осадков (дождь, снег), установленные на кровле проектные металлические снегодержатели частично сломаны, частично отсутствует система водоотлива, кровельное покрытие слуховых окон чердака частично имеет деформацию. При осмотре квартиры N 16А (второй этаж), квартиры N 21 (первый этаж) на потолке имеются высохшие следы протеканий. В ходе обследования фасадной части жилого дома выявлено поражение гнилью деревянных конструкций входных крылец дома, отсутствие покрасочного слоя деревянных конструкций (ступени, перила, пол крыльца, крепежные балки), отмостка по периметру дома не имеет плотного примыкания к несущим стенам дома, места примыканий не имеют гидроизоляции, не обеспечена защита техподполья от попадания/затекания талых и осадковых вод, отмостка дома отдельными участками имеет разрушения, облицовочная обшивка из металлического профлиста около цоколя имеет деформацию отдельными участками.

Постановлением от 11.07.2022 прокурор возбудил в отношении МУП "ЖКХ "Солнечный" дело об административном правонарушении.

Постановления прокуратуры от 08.07.2022 и от 11.07.2022 с материалами, содержащими данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Сургутский отдел инспектирования Службы.

По итогам рассмотрения постановления прокуратуры от 08.07.2022 принято постановление от 15.07.2022 N Л-21/С о привлечении МУП "ЖКХ "Солнечный" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Рассмотрев постановление прокуратуры от 11.07.2022, административный орган вынес постановление N Л-24/С от 28.07.2022, которым привлек МУП "ЖКХ "Солнечный" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, МУП "ЖКХ "Солнечный" обратилось в арбитражный суд.

11.10.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Из содержания части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункте "а" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416) управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Пунктом 13 Минимального перечня предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, относится проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме

Техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования, контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации относятся к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме (пункт 20 Минимального перечня).

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что МУП "ЖКХ "Солнечный" при управлении многоквартирным домом N 11/1 по ул. Спортивная в с.п. Солнечный Сургутского района были допущены нарушения, выразившиеся в том, что секционные почтовые шкафы, расположенные в местах общего пользования многоквартирного дома, имеют частичные повреждения, отсутствует освещение при входе в подъезд N 1, плафон осветительной установки отсутствует, выключатель на первом этаже в подъезде N 1 неисправен. На дверях лифтовой кабины в подъезде N 1 имеются вандальные надписи, на двери в тамбуре подъезда N 1 дома не установлена фурнитура (устройство фиксации). У входа в подъезды дома рекламная информация размещена на стенах, информационные доски для объявлений отсутствуют.

В отношении многоквартирного дома N 7А по ул. Молодежная в с.п. Солнечный выявлено подтопление технического подполья (подвала) жилого дома. На момент осмотра на первом этаже общего коридора, лестничной площадки, обшивка из гипсокартона отдельными участками имеет деформацию в виде выпучивания, на втором и первом этажах на потолке имеются высохшие следы подтеканий, на стенах - отдельными участками - частичное растрескивание/отслоение отделочно-покрасочного слоя и побелки. Деревянный пол, лестничные марши, перила лестничного марша имеют множественные стертости и отсутствие покрасочного слоя. Кроме того выявлено захламление чердака мелким строительным и бытовым мусором, установленные на слуховых окнах чердачного помещения защитные деревянные решетки сломаны и не обеспечивают защиту от проникновения птиц, природных осадков (дождь, снег). Кровельное покрытие в местах примыкания к фоновым стоякам общедомовой системы канализации не имеют гидроизоляцию и не обеспечивают защиту от попадания осадков (дождь, снег), установленные на кровле проектные металлические снегодержатели частично сломаны, частично отсутствует система водоотлива, кровельное покрытие слуховых окон чердака частично имеет деформацию. При осмотре квартиры N 16А (второй этаж), квартиры N 21 (первый этаж) на потолке имеются высохшие следы протеканий. В ходе обследования фасадной части жилого дома выявлено поражение гнилью деревянных конструкций входных крылец дома, отсутствие покрасочного слоя деревянных конструкций (ступени, перила, пол крыльца, крепежные балки), отмостка по периметру дома не имеет плотного примыкания к несущим стенам дома, места примыканий не имеют гидроизоляции, не обеспечена защита техподполья от попадания/затекания талых и осадковых вод, отмостка дома отдельными участками имеет разрушения, облицовочная обшивка из металлического профлиста около цоколя имеет деформацию отдельными участками.

Выявленные нарушения подтверждаются результатами осмотров, оформленными справками (с приложением фотоматериалов) и по существу не оспариваются предприятием.

Таким образом, административным органом сделан правомерный вывод о нарушении МУП "ЖКХ "Солнечный" положений статей 36, 39, 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491, пунктов 13, 20, 23 Минимального перечня, пунктов 5.6.1, 5.6.2 Правил N 170, в силу чего наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ правомерно признано установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля МУП "ЖКХ "Солнечный", исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения предприятия к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Однако из оспариваемого судебного акта следует, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признал недействительным постановление от 28.07.2022 N Л-24/С, указав на то, что МУП "ЖКХ "Солнечный" повторно привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В апелляционной жалобе Служба оспаривает указанные выводы суда, утверждает о том, что в рассматриваемом случае имели место 2 разные проверки, проведенные по обращениям разных физических лиц, в разные временные периоды, обращает внимание на то, что Служба не обязана была совместно рассматривать постановления прокуратуры о возбуждении дел об административных правонарушениях от 08.07.2022 и от 11.07.2022 с материалами административных дел.

Суд апелляционной инстанции расценивает доводы административного органа в качестве ошибочных, руководствуясь следующим.

Как правомерно было указано судом первой инстанции, диспозиция нормы, содержащаяся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предполагает, что событие административного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Поскольку в настоящем случае бездействие предприятия представляет собой нарушение лицензионных требований, то каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируется как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушений.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 по делу N А82-12352/2019.

Ссылка административного органа на то, что нарушения выявлены в ходе проведения двух разных проверок, судом апелляционной инстанции не принимается.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного федерального закона).

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Материалами дела, в частности, определениями о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и назначении административного расследования подтверждается, что проверочные мероприятия Службой не проводились, действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события вмененного Обществу правонарушения, совершены административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Службы жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела инспектирования оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2022 по делу N А75-14799/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов