Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 13АП-29454/22 по делу N А56-7045/2021

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-7045/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Чечеткой С.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Кожухина Е.В. по доверенности;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Александра Сергеевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

3- лицо: Субботина Наталья Ивановна

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Александр Сергеевич (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Иванов А.С.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2021 N Ю 78-00-05/24- 1160-2020 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.03.2021, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 26.08.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, лицо, не участвующее в деле - Субботина Н.И., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лиц, решение суда от 26.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом и достаточных для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Определением от 26.10.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Субботину Наталью Ивановну, признанную потерпевшей в рамках административного дела, возбужденного в отношении ИП Иванова А.С.

Предприниматель и Управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель Субботиной Н.И. просила в удовлетворении заявления ИП Иванова А.С. отказать.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Управлением на основании поступившей жалобы Субботиной Н.А. в период с 16.12.2020 по 25.12.2020 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Иванова А.С., осуществляющего деятельность по присмотру и уходу за детьми в Частном детском саду "Эрудит", расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, п. Тярлево, ул. Садовая, д. 2, по результатам которой выявлен факт оказания 16.09.2020 в детском саду услуги по присмотру и уходу за несовершеннолетним ребенком гр. Субботиной Н.А. ненадлежащего качества, повлекший причинение вреда жизни и здоровью ребенка.

Административным органом установлено, что несовершеннолетний ребенок гр. Субботиной Н.А. 16.09.2020 в детском саду получил травму лица, при этом утреннего осмотра ребенка перед забором в группу проведено не было, сообщение в течение дня о факте травмы родителям не поступало, медицинская помощь оказана не была.

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком от 16.09.2020 N 28 ИП Иванов А.С. принял на себя обязательство во время нахождения ребенка в группе и до момента ухода домой обеспечивать охрану жизни, его физического и психологического здоровья.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.12.2020 N 78-00-05/19-2766-2020. Проверка проверена на основании распоряжения Управления с согласованием в органах прокуратуры.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления 25.12.2020 в отношении ИП Иванова А.С. составлен протокол N Ф 78-00-05/19-2766-2020-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления N Ю 78-00-05/24-1160-2020 от 28.12.2020 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Также предпринимателю выдано представление от 28.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно требованиям части 1 статьи 4 Закона РФ N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Факт правонарушения установлен административным органом, подтверждается материалами административного дела и Предпринимателем по существу не оспорен.

В данном случае вина Предпринимателя заключается в том, что он, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы Предпринимателя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при составлении протокола об АП и вынесении оспариваемого постановления, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено при участии законного представителя Предпринимателя, действующего на основании доверенности, - Ладыженской Т.Н., о чем имеются соответствующие ссылки, удостоверенные подписью Ладыженской Т.Н.

При составлении протокола об АП и вынесении постановления Ладыженской Т.Н. была предоставлена доверенность от 09.01.2020, выданная ИП Ивановым А.С. и содержащая полномочия по представлению интересов ИП Иванова А.С. в Правительстве Ленинградской области, Комитете по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, Прокуратуре, МВД, Роспотребнадзоре, МЧС для подачи, подписания, удостоверения документов.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью от 09.01.2020 Ладыженская Т.Н. уполномочена представлять права и законные интересы Предпринимателя, в том числе в государственных органах, к которым относится и Управление (административный орган по настоящему делу).

Таким образом, полномочия, предоставленные Ладыженской Т.Н. доверенностью от 09.01.2020, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении законному представителю Предпринимателя были разъяснены права и обязанности защитника (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно подписи представителя Предпринимателя ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, в котором на странице 4 указано о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, Предприниматель считается извещенным надлежащим образом о вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Предприниматель знал о начавшейся процедуре по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, направил представителя с соответствующей доверенностью для участия в составлении протокола и получения процессуальных документов. Следовательно, Предприниматель должен был обеспечить получение соответствующей информации от представителя в отношении дальнейшей процедуры по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, представитель по доверенности Ладыженская Т.Н., получив от административного органа уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, была обязана передать указанную информацию Предпринимателю.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Выводы суда согласуются с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Штраф назначен Предпринимателю в пределах санкции инкриминируемой статьи в минимальном размере, что составляет 10 000 руб.

По мнению суда, наказание в указанном размере отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2022 года по делу N А56-7045/2021 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Иванова Александра Сергеевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева