Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-49113/22 по делу N А40-20285/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-20285/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года по делу N А40- 20285/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агастон" (ОГРН: 1167847226690, ИНН: 7842108576) о взыскании 43 159 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 21.12.2018 N 80382815 за февраль 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Агастон" о взыскании 43 159 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 21.12.2018 N 80382815 за февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года по делу N А40- 20285/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "Группа Бета" (после переименования ООО "УК "Агастон" (ответчик)) заключен договор энергоснабжения N 80382815 от 21.12.2018, согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении N 5 к договору.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора энергоснабжения отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период январь 2022 года (с учетом перерасчета за февраль 2019 года) на общую сумму 43 159,73 руб., которая до настоящего времени не оплачена и которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая, ответчик указывает на то, что в исковой период ООО "УК "Агастон" не являлось собственником недвижимого имущества, где располагаются энергопринимающие устройства абонента.

Так, согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости от 28.03.2022 N 99/2022/457759581 ООО "УК "Агастон" (ранее- ООО "ГРУППА БЕТА") в период с 03.12.2018 до 25.01.2019 являлось собственником помещения с кадастровым номером 50:20:0030125:775, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, город Одинцово, Можайское шоссе, дом 38Г, помещение 24.

25.01.2019 право собственности спорного недвижимого имущества зарегистрировано за Роговой Мариной Викторовной.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность в сумме 43 159,73 руб. за период, в который ответчик не являлся собственником помещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 25.01.2019 у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за электроэнергию, поскольку с этой даты у него прекратилось право собственности на объект недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает обоснованными ввиду следующего.

Согласно Договору, электроэнергия поставлялась ответчику не в качестве предоставленной коммунальной услуги гражданам и, соответственно, договорные отношения не считаются прекращенными на основании ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения обязательств с момента передачи объекта иному лицу.

Доводы ответчика о том, что договорные отношения прекратили свое действие на основании передачи объекта третьему лицу не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что первые показания Абонентом в рамках заключенного договора были переданы только в марте 2019 года.

Поскольку, Договор энергоснабжения N 80382815 от 21.12.2018 г. АО "Мосэнергосбыт" был заключен с ООО "УК АГАСТОН", то, взаимоотношения между сторонами данного дела, должны регулироваться Договором и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ОПФРР).

АО "Мосэнергосбыт" в спорный период надлежащим образом исполнило обязательство по поставке электроэнергии на объекты ООО "УК АГАСТОН", объем и стоимость потребленной электроэнергии подтверждается актом Допуска прибора учета в эксплуатацию (имеется в материалах дела) и сформированными на основании показаний приборов учета счетами и актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Между тем, уведомление о расторжении Договора Ответчиком направлено в адрес Истца только 11.02.2019 г.

В силу п. 8.2 Договора и п. 51 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ОПФРР) потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. Письмом NСК/42-1441/19 от 11.02.2019 Абонент уведомил МЭС об отказе от Договора.

В силу п. 49 ОПФРР в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 85 настоящего документа.

Конечные показания Абонента зафиксированы в Акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.02.2019 г., которые тождественны конечным показаниям в счете за февраль 2019 г.

Согласно п. 8.3 Договора, соответствующего абз. 11 п. 85 ОПФРР, для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность) Абонент обязан обеспечить предоставление гарантирующему поставщику показания приборов учета, используемых для расчетов по договору, на дату расторжения или изменения договора.

Требование об оплате потребленного ресурса по договору N 80382815 от 21.12.2019 г за февраль 2019 года в условиях действия нового договора энергоснабжения N 80384815 от 11.02.2019 г. в отношении спорного адреса поставки соответствует положениям абз. 2,3 п. 51 ОПФРР, а именно надлежащее уведомление со стороны Абонента гарантирующего поставщика о расторжении договора энергоснабжения в случае невыполнения предусмотренных п. 85 ОПФРР условий не освобождает потребителя от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.

В рамках настоящего спора к Ответчику было предъявлено требования об оплате потребленной электроэнергии за февраль 2019 года в связи действием Договора как минимум до 11.02.2019 г, и наличием акта проверки ПУ с новым абонентом по данной точке поставки, в котором зафиксированы начальные показания нового собственника, и, как следствие, конечные показания для ООО "Группа Бета".

Значение предыдущего показания ПУ N 33042851, равное 000001 кВт, означает то, что показания в указанном расчетном периоде были переданы Ответчиком впервые только в марте 2019 с момента заключения договора энергоснабжения N 80382815 от 21.12.2018 г., следовательно, они отражают фактическое потребление Абонентом электроэнергии за весь период действия договора.

Кроме того, показания прибора учета на дату прекращения обязательств по договору N 80382815 от 21.12.2018 г., на основании которых определен объем потребленной Ответчиком электроэнергии, является исходными при начале расчетов по договору с ЧВ Роговой М.В. N 80384815 от 11.02.2019 г., что подтверждается счетом по указанному договору за февраль 2019 года.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Сведения об объемах потребленной электроэнергии, на основании которого Истцом был выставлен счет на оплату за февраль 2019, соответствуют Акту допуска ПУ от 11.02.2019 и подтверждают объем электроэнергии, потребленной Ответчиком по состоянию на 11.02.2021 г.

Ответчиком фактически в материалы дела не представлено контррасчета о количестве потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года по делу N А40- 20285/22 отменить.

Взыскать с ООО "УК Агастон" в пользу АО "Мосэнергосбыт" в погашение задолженности по договору энергоснабжения N 80382815 от 21.12.2018 г. денежные средства в размере 43 159,73 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков