Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 15АП-20239/22 по делу N А53-20957/2022

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2022 г.

дело N А53-20957/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРФС-Дешевая аптека"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 по делу N А53-20957/2022

б отказе в признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области N 14237 от 12.11.2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРФС-Дешевая аптека" (ИНН 6162056135, ОГРН 1086162003168),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРФС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области от 12.11.2021 N 14237.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 по делу N А53-20957/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции от 30.09.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления, не приняв во внимание, что истребуемая налоговым органом штатная расстановка не является обязательным для ведения документом. По мнению подателя жалобы, требование налогового органа является произвольным, без указания на конкретное мероприятие налогового контроля, представляет собой злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области в рамках возложенных полномочий, в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок проведения налоговых проверок обществу с ограниченной ответственностью "ТРФС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" направлено поручение об истребовании документов (информации) от 12.11.2021 N14237.

Требование получено налогоплательщиком 23.11.2021.

В ответ на требование от 12.11.2021 N 14237 общество с ограниченной ответственностью "ТРФС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" направило в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области письмо, в котором общество просило инспекцию предоставить решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении данного юридического лица как контрагента, предоставить информацию о том, что общество с ограниченной ответственностью "ТРФС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" является контрагентом, указать в каких конкретно сделках общество с ограниченной ответственностью "ТРФС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" должно предоставить информацию.

Как указывает заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области запрашиваемую информацию не представила, на требование общества не ответила. В связи с чем, обществом с ограниченной ответственностью "ТРФС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области была направлена жалоба.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 14.03.2022 N 15-18/926 жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТРФС-Дешевая аптека" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 15-18/926 от 14.03.2022, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области от 12.11.2021 N 14237.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах РФ) налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (ст. 2 Закона о налоговых органах РФ).

Налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из смысла изложенных правовых норм в их неразрывной совокупности следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2, и 2.1 статьи 93.1 Кодекса, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как следует из пункта 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации а в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому липу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в данном пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации) (пункт 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое требование получено налогоплательщиком 23.11.2021 в 10 час. 12 мин.

Поручение и требование составлены по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 N 53094) (далее - приказ ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628).

В письме Федеральной налоговой службы от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@ изложена позиция, согласно которой при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

Исходя из вышеизложенного, налоговые органы наделены полномочиями по истребованию документов (информации) относительно конкретной сделки, которые не ограничены рамками налоговых проверок, однако в таком случае налоговый орган должен руководствоваться общими принципами (целесообразность, разумность, обоснованность).

В соответствии с названными поручением и требованием обществу надлежало представить штатную расстановку (с указанием ФИО и должностей), в период 01.01.2018 - 31.12.2020.

Налоговый орган не обязан сообщать лицу, у которого он запрашивает документы, подробные причины, по которым он посчитал необходимым направить требование. В данном случае в требованиях указано на обоснованную необходимость получения документов (информации) относительно штатной расстановки. Поручение и требование содержат необходимую информацию, позволяющую идентифицировать сделку, запрашиваемые документы и сведения.

Таким образом, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области правомерно в адрес общества, являющегося участником сделок, относительно которых у налогового органа возникла обоснованная необходимость вне рамок проверки истребовать документы в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Ростовской области от 11.11.2021 N 21287 направлено требование от 12.11.2021 N 14237 о предоставлении документов (информации).

При этом, 29.11.2021 (N 14237) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области поступило обращение общества - ответ на требование N 14237 от 12.11.2021 об истребовании документов (информации), в котором налогоплательщик просил представить решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении данного юридического лица как контрагента; предоставить информацию о том, что общество является контрагентом и в отношении каких других юридических лиц; указать в каких конкретно сделках общество должно предоставить информацию.

Налоговым органом в ответ на данное обращение налогоплательщику через личный кабинет письмом от 25.01.2022 N 09-2-12/00885@ сообщено, что письмо, предоставленное в ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 12.11.2021 N 14237 было обработано и передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Ростовской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Ростовской области письмом от 25.01.2022 N 09-2-12/00885@ ответила на обращение ООО "ТФРС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА".

Таким образом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области не допущено какого-либо неправомерного бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми требованиями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, обращение налогоплательщика в арбитражный суд с требованием о признании незаконным требование N 14237 от 12.11.2021 не направлено на восстановление нарушенных прав.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Довод налогоплательщика об отсутствии права у налогового органа истребовать документы и как следствие отсутствие у заявителя обязанности исполнять требования налогового органа о представлении документов по причине того, что истребуемые документы и информация не служат основанием для исчисления и уплаты налогов, не подтверждают правильность исчисления и своевременность их уплаты проверяемым лицом, ошибочны.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения в отношении налогоплательщика мероприятии налогового контроля вне рамок проверки и не содержит норм, устанавливающих право налогоплательщика и (или) лица, у которого истребуются документы, определять обоснованность истребования документов (информации) исходя из собственного понимания необходимости их истребования налоговым органом.

В статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены ограничения периода, за который могут быть истребованы документы (информация).

Указанная позиция подтверждается разъяснениями Минфина России, изложенными в письмах от 15.10.2018 N 03-02-07/1/73833, от 13.10.2020 N 03-02-08/89380, от 09.02.2021 N 03-02-11/8341.

Лицо, у которого истребуются документы (информация) не вправе давать оценку ее необходимости и достаточности, а выставление требования налоговым органом о представлении информации (документов) не нарушают права этого лица.

Из норм действующего налогового законодательства не следует, что налоговый орган должен обосновать связь запрашиваемых документов с проводимой проверкой, достаточно на это указать в требовании.

Положениями пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа лица, получившего требование о представлении документов (сведении), от его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 N 821-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Платина Кострома" на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации", у налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.

Оспариваемое обществом требование налогового органа N 14237 от 12.11.2021 не повлекло неправомерного взыскания с налогоплательщика недоимки, пени или штрафа, а также не повлекло незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, соответственно, права общества не нарушены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 N 15АП-19334/2022 по делу N А53-20960/2022, от 26.11.2022 N 15АП-19272/2022 по делу N А53-20959/2022.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 по делу N А53-20957/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина