Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 12АП-10246/22 по делу N А57-19866/2021

г. Саратов

06 декабря 2022 г.

Дело N А57-19866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Овсепяна Вардана Самвеловича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2022 года по делу N А57-19866/2021 (судья Д.С. Емелин)

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овсепяна Вардана Самвеловича (20.04.1987 года рождения, место рождения: г. Ереван, Армения, ИНН 645125174532, СНИЛС 184-762-488 15, адрес регистрации: 410005, г. Саратов, Б. Горная, д. 291/309, кв. 12),

при участии в судебном заседании Овсепяна Вардана Самвеловича - лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

определением от 02.02.2022 (резолютивная часть объявлена 26.01.2022) в отношении Овсепяна В.С. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Чернов Андрей Сергеевич.

31.03.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФГКУ "Росвоенипотека" о включении в реестр требований кредиторов Овсепяна В.С. задолженности, в том числе: 695 338,09 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной кредитором в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 145 418,68 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации со дня увольнения должника с военной службы до даты введения реструктуризации долгов гражданина, 137 352,13 рублей - пени, как обеспеченной залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 2а, кв. 13.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022 включены требования ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 695 338,09 рублей - сумма основного долга по целевому жилищному займу, 145 418,68 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, 137 352,13 рублей - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Овсепяна В.С., как обеспеченные залогом имущества - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 2а, кв. 13.

Не согласившись с определением суда, Овсепян В.С. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022 по делу N А57-19866/2021; принять новый судебный акт, требования ФГКУ "Росвоенипотека" признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника с суммой 217 781,28 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Овсепян B.C. не относится к досрочно уволенным, так как уволился не досрочно, а по окончании контракта; в договоре отсутствуют условия погашения займа военнослужащими, уволенными по окончанию контракта; проценты, на остаток суммы долга, не подлежат возврату, в соответствии с договором и законодательством (в редакции на день увольнения заемщика).

В судебном заседании Овсепян В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Овсепян В.С. до 20.06.2014 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Так, 30.05.2014 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Овсепяном В.С. заключен договор целевого жилищного займа N 1404/00123015.

Должнику предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору N 0072-MKASP-R-0202-14 от 30.05.2014, заключенному между должником и закрытым акционерным обществом "Банк Жилищного Финансирования" (ЗАО "Банк БЖФ"), для приобретения в собственность должника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 2а, кв. 13, а также для погашения обязательств по кредитному договору за счет накоплений, учтенных на именном накопительном счете Овсепяна В.С.

Именной накопительный счет Овсепяна В.С. закрыт 25.12.2014 на основании сведений регистрирующего органа (вх. N 2869 от 12.12.2014) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 20.06.2014.

Из карточки учета средств и расчетов Овсепяна В.С. в ФГКУ "Росвоенипотека" усматривается, что в период с 16.06.2014 по 17.12.2014 кредитор произвел погашение обязательств должника по кредитному договору N 0072-MKASP-R-0202-14 от 30.05.2014 на общую сумму 1 306 581,28 рублей, в том числе: 700 000 рублей - первоначальный взнос, 606 581,28 рублей - погашение обязательств должника по ежемесячным платежам по ипотечному договору.

Из приложения к уведомлению ФГКУ "Росвоенипотека" от 14.01.2015 в адрес Овсепяна В.С. следует, что график платежей по возврату задолженности составлен на период с февраля 2015 года по май 2024 года; общая сумма, подлежащая возврату с учетом процентов, составила 1 933 322,91 рублей.

ФГКУ "Росвоенипотека" представило сведения о погашении Овсепяном В.С. задолженности, согласно которым за период с 28.08.2015 по 06.11.2020 должник перечислил кредитору в общей сумме 1 088 800 рублей, которые были направлены на погашение основной задолженности по жилищному займу, процентам и пени.

Ввиду увольнения Овсепяна В.С. с военной службы 20.06.2014 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете ФГКУ "Росвоенипотека" произвело расчет обязательств должника перед кредитором, в том числе: 695 338,09 рублей - основной долг по целевому жилищному займу, 145 418,68 рублей - проценты за пользование жилищным займом, 137 352,13 рублей - пени.

Поскольку Овсепян В.С. уволен с военной службы по иному основанию, не указанному в части 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ, должник полагает, что у него возникли обязательства по возврату только целевого займа на первоначальный взнос в сумме 700 000 рублей, а обязанность по уплате кредитору процентов за пользование жилищным займом и платежей, произведенных кредитором после увольнения должника с военной службы, у Овсепяна В.С. не возникла.

Суд первой инстанции, включая требования ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 695 338,09 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Овсепяна В.С., как обеспеченные залогом имущества - жилого помещения, исходил из обоснованности заявления банка, отметив, что Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее Закон N 117-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату увольнения Овсепяна В.С. с военной службы, не содержал случаев освобождения от уплаты процентов за пользование жилищным займом, кроме случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 10 Закона N 117-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Объявление N 77232450514 о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании - газете "КоммерсантЪ" N 26 (7227) от 12.02.2022, заявление ФГКУ "Росвоенипотека" поступило в Арбитражный суд Саратовской области 31.03.2022, то есть в пределах установленного законом срока.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и нормами Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения Военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы, жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 10 Закона N 117-ФЗ устанавливает основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, а именно: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе); исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Частью 1 статьи 15 Закона N 117-ФЗ (в редакции от 28.12.2013, действовавшей на дату увольнения должника с военной службы) предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ (в редакции от 28.12.2013, действовавшей на дату увольнения должника с военной службы) при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Аналогичные положения содержались и в пунктах 60, 61 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 (далее - Правила) в редакции от 16.12.2010, действовавшей на дату увольнения Овсепяна В.С. с военной службы.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 7 договора целевого жилищного займа N 1404/00123015 от 30.05.2014 проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения должника из реестра участников системы накопления.

При этом в силу подпункта "д" пункта 70 Правил в редакции от 16.12.2010, действовавшей на дату увольнения Овсепяна В.С. с военной службы, при нарушении сроков уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3421 от 20.06.2014 должник уволен с военной службы на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с истечением срока контракта.

Закон N 117-ФЗ в редакции, действовавшей на дату увольнения Овсепяна В.С. с военной службы, не содержал случаев освобождения от уплаты процентов за пользование жилищным займом, кроме случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 10 Закона N 117-ФЗ.

При этом увольнение с военной службы в связи с истечением срока контракта (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") к таким случаям отнесено не было.

Вместе с тем, Овсепян В.С. в заявлении ссылался на действующую редакцию статьи 15 Закона N 117-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 07.03.2017 N 32-ФЗ "О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", то есть после увольнения должника с военной службы.

Однако Федеральный закон от 07.03.2017 N 32-ФЗ "О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержит указания на то, что введенные им положения распространяются на правоотношения, возникшие до даты принятия указанного закона.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, действующая редакция статьи 15 Закона N 117-ФЗ не применима в настоящем случае.

Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Овсепяна В.С. подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании правовых норм.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Правил жилое помещение, приобретаемое участником с использованием ипотечного кредита, предоставленного ему как единственному заемщику в случае, если участнику предоставляется целевой жилищный заем для погашения обязательств по договору ипотечного кредита, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у кредитора и в последующем залоге у Российской Федерации в лице уполномоченного органа в силу последующего договора об ипотеке, оформленного в соответствии с порядком оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы, утвержденным уполномоченным органом.

Законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре недвижимости, а также вступившему в законную силу определения от 02.02.2022 по настоящему делу, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 2а, кв. 13, находящегося в собственности Овсепяна В.С., произведена государственная регистрации обременения (ипотеки) в пользу ЗАО "Банк БЖФ" (в настоящее время АО "ДОМ.РФ") и ФГУП "Росвоенипотека".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что требования ФГУП "Росвоенипотека" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника Овсепяна В.С. как обеспеченные залогом имущества - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 2а, кв. 13.

Несогласие апеллянта с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Поскольку определением от 02.02.2022 по настоящему делу требования АО "ДОМ.РФ" включены в реестр требований кредиторов Овсепяна В.С. как обеспеченные залогом жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 2а, кв. 13, требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению после требований АО "ДОМ.РФ".

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, уплаченная Овсепяном В.С. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2022 года по делу N А57-19866/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Овсепяну Вардану Самвеловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы чек-ордером от 22 октября 2022 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова