Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-81844/22 по делу N А40-138073/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

А40-138073/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-138073/22, принятое судьей Абрамовой Е.А., по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028) третье лицо: АО "ЦФР" о взыскании 3 576 311 рублей 03 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за апрель 2022 г. в размере 3 576 311,03 рублей по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30 июня 2014 г., уступленную по договору цессии N 2456-Ц-22 от 07 июня 2022 г.

Решением от 06.10.2022 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу направил, против доводов жалобы возражал, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" был заключен договор N 0038-RSV-U-KP-14 от 30 июня 2014 г., согласно условиям которого АО "ЦФР" (продавец) обязалось передавать, а ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию (п. 2.1., 3.1., 4.1., 4.2. договора).

АО "ЦФР" исполнило свои обязательства по передаче электроэнергии по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30 июня 2014 г., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии N КП-002454 от 30 апреля 2022 г. на сумму 570 747 922,19 рублей.

Направленные АО "ЦФР" в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" акты приема подписаны ответчиком без возражений электронной цифровой подписью.

В нарушение условий договора N 0038-RSV-U-KP-14 от 30 июня 2014 г. ответчик свои обязательства по оплате переданной электроэнергии не исполнил.

В последующем между АО "Центр финансовых расчетов" и ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" 07 июня 2022 г. был заключен договор N 2456-Ц-22 уступки прав (цессии) по договору купли - продажи (далее - договор уступки N2456-Ц-22).

Согласно п. 1.2 договора уступки N 2456-Ц-22 АО "ЦФР" передает ПАО "ТГК2" право требовать от ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную АО "ЦФР" в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30 июня 2014 г. (далее - договор N 0038-RSV-U-KP-14 от 30 июня 2014 г.) за апрель 2022 года в сумме 3 576 311,03 рублей с учетом НДС 20%.

Письмом N 53-1738 от 07 июня 2022 г. АО "ЦФР" направило в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 9.2 договора N 0038-RSV-U-KP-14 от 30 июня 2014 г., Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08 июня 2022 г. N Исх0001/6858-2022 с требованием о погашении задолженности в спорной сумме.

Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявил возражения против взыскания с ответчика неустойки.

Факт наличия задолженности, ее размер, ответчик не оспорил. Доводы отзыва на исковое заявление отклонены судом, как несостоятельные, поскольку в рамках настоящего искового заявления истец требование о взыскании неустойки не заявил.

От третьего лица поступили письменные пояснения по делу, в которых третье лицо правовую позицию истца поддержал, пояснил суду, что задолженность ответчиком АО "ЦФР" не оплачена.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца и третьего лица.

Факт передачи электроэнергии на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергается сторонами.

Доказательств оплаты долга истцу, либо третьему лицу, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты, приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок".

При этом ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-138073/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын