Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 17АП-18223/19 по делу N А60-45469/2019

г. Пермь

07 декабря 2022 г.

Дело N А60-45469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи представителя предпринимателя Назаровой Н.Е., - Сайченко А.А., доверенность от 16.02.2022,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Шестоперова Владимира Васильевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2022 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А60-45469/2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш страховой брокер" (ИНН 6686034957, ОГРН 1136686030887)

к индивидуальному предпринимателю Назаровой Наталье Евгеньевне (ИНН 666300924016, ОГРНИП 305667300136565)

о взыскании предоплаты за поставку эмали и строительных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Назаровой Натальи Евгеньевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш страховой брокер"

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Шестоперов Владимир Васильевич, индивидуальный предприниматель Назарова Наталья Евгеньевна, Климов Сергей Валентинович, Матора Александр Леонидович, Назаров Сергей Леонидович, Сайченко Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Альфастройпроект" (ИНН 6686062834, ОГРН 1156658004920), общество с ограниченной ответственностью "Климат" (ИНН 6686023867, ОГРН 1136686011692),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш страховой брокер" (далее - общество "Ваш страховой брокер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назаровой Наталье Евгеньевне (далее - предприниматель Назарова Н.Е., ответчик) о взыскании предварительной оплаты за поставку эмали и строительных материалов в сумме 402 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.09.2018 по 31.07.2019 в сумме 26 216 руб.

Предприниматель Назарова Н.Е. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к обществу "Ваш страховой брокер" о взыскании задолженности по договору займа от 17.07.2016 N 7/16-1 в сумме 1 850 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 035 494 руб. 69 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору в сумме 1 431 900 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения, 50 000 руб. штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 547 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Шестоперов Владимир Васильевич, Климов Сергей Валентинович, Матор Александр Леонидович, Назаров Сергей Леонидович, Сайченко Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Альфастройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Климат".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 первоначальный и встречный исковые заявления удовлетворены в полном объеме, в результате зачета требований с общества "Ваш страховой брокер" в пользу предпринимателя Назаровой Н.Е. взысканы задолженность в сумме 1 447 600 руб., проценты в сумме 2 009 278 руб. 69 коп. с продолжением начисления с 01.09.20219 по день фактической оплаты долга, неустойка в сумме 1 431 900 руб. с продолжением начисления с 01.09.20219 по день фактического исполнения обязательства, неустойка в сумме 942 012 руб. 95 коп. с продолжением начисления с 01.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, штраф в сумме 50 000 руб., а также 54 547 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 отменено в части удовлетворения встречного искового заявления предпринимателя Назаровой Н.Е. к обществу "Ваш страховой брокер" о взыскании задолженности и процессуального зачета. Производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2022 решение Арбитражный суд Свердловской области от 07.07.2021 по делу N А60-45469/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Предприниматель Шестоперов В.В. обратился 26.03.2021 с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить истца, общество "Ваш страховой брокер", на правопреемника предпринимателя Шестоперова В.В., в обоснование заявления указав на заключение с истцом договора уступки права требования от 18.01.2021.

Определением от 05.07.2021 производство по заявлению о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу, в рамках которого оспаривается заключенный договор уступки права требования от 18.01.2021.

Ввиду вступления в законную силу судебного акта об оспаривании договора уступки, предприниматель Шестоперов В.В. обратился с заявлением о возобновлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Определением от 21.06.2022 производство по заявлению о процессуальном правопреемстве возобновлено.

Определением от 02.08.2022 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Предприниматель Шестоперов В.В. с определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом положений ст. 382, 388, 390, 432 ГК РФ и ст. 48 АПК РФ. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав. Из представленного договора уступки следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Доказательств исполнения должником обязательств перед цедентом не представлено. Выводы суда о преждевременности проведения процессуального правопреемства не соответствует положениям ст. 412 ГК РФ, в силу которой должник вправе зачесть против требований нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитора.

Предприниматель Назарова Н.Е. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения. Указывает, что проведения правопреемства нарушит её права и сделает невозможным проведение зачета. Представитель ответчика доводы отзыва в судебном заседании поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

В качестве основания для процессуального правопреемства указано на заключение договора от 18.01.2021 возмездной уступки права требования между обществом "Ваш страховой брокер" и предпринимателем Шестоперовым Владимиром Васильевичем, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования по иску общества "Ваш страховой брокер" к предпринимателю Назаровой Наталье Евгеньевне о взыскании предоплаты за поставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами (требования рассматриваются Арбитражным судом Свердловской области, дело А60-45469/2019).

Отказывая в проведении процессуального правопреемства, суд первой инстанции указал, что принимая во внимание характер рассматриваемых правоотношений, учитывая возражения представителя Назаровой Н.Е., а также то, что в рамках рассматриваемого спора рассматриваются доводы о зачете встречных однородных требований, с целью сохранения баланса интересов сторон, оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не имеется.

Повторно рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, апелляционный суд полагает определение подлежащим отмене в силу следующего.

По общему правилу, в связи с заключением указанного договора уступки права требования произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным процессуальным основанием для установления процессуального правопреемства по делу на стороне истца.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 Гражданского кодекса).

Кроме того, по смыслу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Однако в рассматриваемом деле формальный подход к замене истца его правопреемником невозможен.

Поскольку вопрос о том, состоялся ли зачет, каковым, как указал суд кассационной инстанции, может рассматриваться встречное исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление от 15.10.2019, а, следовательно, имелось ли у цедента право, которое он передал по договору уступки от 18.01.2021 и, следовательно, произошла ли смена в существующем материальном правоотношении и наличие возможности провести процессуальное правопреемство, являются взаимосвязанными, а вопрос о состоявшемся зачета является предметом рассмотрения по существу спора по настоящему делу, апелляционный суд полагает, что вопрос о процессуальном правопреемстве не может быть рассмотрен ранее рассмотрения вопроса о состоявшемся зачета. При таких обстоятельствах вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для совместного рассмотрения при принятии решения по существу спора.

Определение об отказе в процессуальном правопреемстве подлежит отмене, как принятое преждевременно с учетом необходимости исследования вопроса о том, состоялся ли зачет на момент заключения договора уступки и принятия обжалуемого определения суда о процессуальном правопреемстве.

При этом апелляционный суд полагает необходимым указать, что если суд по существу спора придет к выводу, что зачет не состоялся, заинтересованное лицо не сможет повторно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, основываясь на том же договоре уступки.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о процессуальном правопреемстве направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2022 года по делу N А60-45469/2019 об отказе в процессуальном правопреемстве отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова