Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 08АП-11611/22 по делу N А70-11885/2022

город Омск

08 декабря 2022 г.

Дело N А70-11885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11611/2022) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2022 по делу N А70-11885/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185, адрес: 628406, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58, А) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-61/2022 об административном правонарушении от 12.05.2022, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Галиуллина Марата Мугаммировича (адрес: 625048, город Тюмень, улица Максима Горького, дом 68, корпус 3, квартира 36),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Дегтярев Алексей Сергеевич по доверенности от 14.07.2022 N 81491 сроком действия по 29.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - заявитель, общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - административный орган, Управление, Тюменское УФАС России) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-61/2022 об административном правонарушении от 12.05.2022 (далее - оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший Галиуллин Марат Мугаммирович (далее - Галиуллин М.М.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2022 по делу N А70-11885/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене полностью оспариваемого постановления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заключение дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не регламентировано, является свободным волеизъявлением сторон, носит гражданско-правовой характер; постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) установлено, что с 10.03.2022 не допускается составлять протоколы должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом; полагает возможным снизить размер назначенного штрафа.

В представленном отзыве антимонопольный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Тюменское УФАС России, Галиуллин М.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя АО "Россети Тюмень", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 Галиуллин М.М. обратился в АО "Россети Тюмень" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Падерина, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:3478, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт.

29.11.2021 АО "Россети Тюмень" на портале электросетевых услуг в личном кабинете клиента размещены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет от 29.11.2021 N Т13/21/6922-ДТП-1, технические условия от 18.11.2021 N Т13/21/6922-ТУ и инструкция по осуществлению заявителем фактического присоединения и приема напряжения и мощности энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже.

08.12.2021 платежным поручением N 657940 Галиуллин М.М. произвел оплату счета от 29.11.2021 NТ13/21/6922-ДТП-1 за технологическое присоединение

Из указанного следует, что 08.12.2021 между обществом и Галиуллиным М.М. заключен договор от 29.11.2021 N Т13/21-6922-ДТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 30 дней.

Дополнительным соглашением от 24.01.2022 к договору от 29.11.2021 N Т13/21/6922-ДТП срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен до 18.03.2022.

14.03.2022 АО "Россети Тюмень" составлен и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации акт об осуществлении технологического присоединения N Т13/21/6922-АТП, о чем Галиуллин М.М. уведомлен посредством размещения информации в личном кабинете клиента на портале электросетевых услуг.

В Тюменское УФАС России поступило обращение Галиуллина М.М. на действия общества, выразившиеся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В связи с поступившим обращением Тюменским УФАС России по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что дополнительное соглашение к договору было получено Галиуллиным М.М. только 04.03.2022 и подписано 05.03.2022, то есть уже после нарушения срока, установленного Правилами и договором, а также после возбуждения дела N 072/04/9.21-61/2022 об административном правонарушении.

12.04.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 072/04/9.21-61/2022 по признакам части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 13.05.2022 о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-61/2022 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 29.08.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами N 861, согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В подпункте "б" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что договор должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих правил при одновременном соблюдении указанных в данном пункте условий.

Материалами дела подтверждено, что между Галиуллиным М.М. и обществом заключен договор от 29.11.2021 N Т13/21-6922-ДТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Падерина, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:3478, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 30 дней.

Согласно пункту 5 договора от 29.11.2021 N Т13/21-6922-ДТП технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Галиуллин М.М. платежным поручением от 08.12.2021 N 657940 произвел оплату счета от 29.11.2021 NТ13/21/6922-ДТП-1 за технологическое присоединение.

На основании пункта 23 договора от 29.11.2021 N Т13/21-6922-ДТП он считается заключенным со дня оплаты Галиуллиным М.М. счета за технологическое присоединение.

Соответственно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сетевой организацией не позднее 27.01.2022.

Из оспариваемого постановления Управления следует и установлено судом первой инстанции, что акт N Т13/21/6922-АТП об осуществлении технологического присоединения составлен и подписан только 14.03.2022.

В материалы настоящего дела представлена копия дополнительного соглашения от 24.01.2022, в пункте 1 которого указан новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - по 18.03.2022.

Вопреки доводам подателя жалобы в силу пункта 4 дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, между тем вышеуказанное дополнительное соглашение подписано со стороны Галиуллина М.М. 05.03.2022.

Доводы общества о том, что дополнительным соглашением был изменен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно, с 27.01.2022 на 18.03.2022, спорное условие включено в договор по взаимному согласию сторон, соответствует предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора, судебной коллегией отклоняются.

Правилами N 861 не предусмотрена возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, абзац второй подпункта "б" пункта 16 названных Правил носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон; в рассматриваемом случае речь идет о существенном условии договора, содержание которого предписано, в частности, Правилами N 861 и Законом N 35-ФЗ.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлен факт нарушения обществом требований подпункта "б" пункта 16 Правил N 861; в установленный договором срок АО "Россети Тюмень" не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств Галиуллина М.М. (произведено только 14.03.2022).

Поскольку АО "Россети Тюмень" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами N 861 действий, и учитывая, что до совершения спорного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на Постановление N 336 судебной коллегией отклоняются, поскольку введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела.

В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Вменяемые нарушения выявлены в ходе рассмотрения поступившего в антимонопольный орган обращения потерпевшего.

Состав вменяемого административного правонарушения не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля антимонопольного органа.

Административное наказание назначено АО "Россети Тюмень" в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ; при определении размера штрафа Управлением принято во внимание обстоятельство добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, а также изменить размер назначенного наказания, не установлены.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежит применению, так как тяжелого материального положения общества не доказано, из материалов дела не усматривается наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что заявитель не представил ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как указывает в апелляционной жалобе общество, при решении вопроса о возможности снижения ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения; негативное влияния на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Между тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что цели административного наказания при его уменьшении не могут быть достигнуты ввиду непрекращения заявителем противоправного поведения.

Кроме того, оценка наличия обстоятельств, позволяющих назначить размер административного наказания ниже низшего предела, помимо зависимости этой оценки от представленных в их обоснование доказательств также носит в определенной мере и субъективный, оценочный, зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи характер, в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при наличии в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит содержанию последних в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены, на заявителя не относятся.

При изготовлении судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления в виде отдельного документа от 01.12.2022, оглашенной в судебном заседании, во вводной части допущена опечатка, которая выразилась в неверном указании бокового судьи, вместо "Лотова А.Н." ошибочно указано "Шиндлер Н.А.".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, состав рассматривающего апелляционную жалобу апелляционного суда подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, посредством указания правильной фамилии судьи во вводной части при изготовлении постановления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2022 по делу N А70-11885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов