Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-67600/22 по делу N А40-128076/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-128076/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-128076/22 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "СТМ-Сервис" о взыскании 6 724 рублей 26 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТМ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 6 724 рублей 26 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.09.2022 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между несением истцом убытков и противоправным поведением ответчика. Кроме того, суд указал на необходимость применения к спорным правоотношением специального срока исковой давности в один год, который истцом пропущен.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 284 на сервисное обслуживание локомотивов, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Исполнитель обязался осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и оборудования, а также нормативных документов Заказчика (ОАО "РЖД").

В соответствии с пунктом 12.7 договора исполнитель возмещает наложенные на заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью (действиями или бездействием) и возникшие по вине исполнителя, в том числе пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-120724/20 с ОАО "РЖД" в пользу АО "СГ-Трейдинг" взысканы пени в размере 700 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 313 рублей. Инкассовым поручением от 10.03.2021 N 174952 денежные средства в размере 718 313 рублей списаны с расчетного счета ОАО "РЖД".

Истец полагает, что поскольку задержка вагона по отправке N ЭО449195 в пути следования возникла по вине ответчика, что подтверждается подписанным актом-рекламацией N ЮУР/1/316 от 17.08.2019, в соответствии с пунктом 12.7 договора ответчик обязан возместить взысканную с ОАО "РЖД" сумму пени в размере 6 724 рубля 26 копеек за просрочку доставки груза, вследствие нарушения исполнителем своих обязательств.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы относительно того, что по вине ООО "СТМ-Сервис" произошла неисправность на локомотивах и, как следствие, у ОАО "РЖД" возникли убытки, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5, 4.1.3 договора N 284 от 30.04.2014 исполнитель (ответчик) берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов, содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, осуществляет качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов Заказчика, содержит локомотивы в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, обеспечивает заданные показатели работы по сервисному обслуживанию и эксплуатации локомотивов.

Отказ технического средства на локомотиве, по мнению ОАО "РЖД" (истца), повлек за собой просрочку доставки груза.

Согласно пунктам 1 и 21 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствие с пунктом 2.10.7 приложения N 4 к договору N 284 от 30.04.2014 локомотив принимается в эксплуатацию из Сервисного обслуживания в технически исправном состоянии.

Таким образом, ответственность за техническую исправность локомотивов при перевозке груза лежит на ОАО "РЖД" (истце).

Также из совокупности представленных в материалы дела доказательств не усматривается причинно-следственная связь между не содержанием парка локомотивов в эксплуатируемом парке исполнителем и задержкой доставки груза, в результате которого был причинён ущерб.

Отсутствует подтверждение того, что груз не мог быть доставлен с другим локомотивом, в связи с чем несвоевременная доставка могла возникнуть, в том числе и по вине заказчика (истца).

Кроме того, ОАО "РЖД", как собственник локомотивов обязано распоряжаться имеющимися локомотивами исходя из принципа разумности и обоснованности, а так же должной осмотрительности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в связи с просрочкой доставки груза по накладной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебный акт по делу N А40-120724/20 вынесен в форме резолютивной части, в связи с чем не представляется возможным установить, что требования о взыскании неустойки по накладной N ЭО449195 были удовлетворены.

Таким образом, доказательства, представленные истцом, не являются доказательством ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и причиной возникновения у истца убытков.

Выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям правил статьи 725 ГК РФ и пропуске специального годичного срока исковой давности, не повлекли за собой принятие неверного судебного акта, поскольку материалами дела вина ответчика не подтверждена.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-128076/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын