Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 01АП-4955/23 по делу N А79-1178/2023

г. Владимир

17 апреля 2024 г.

Дело N А79-1178/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2024 по делу N А79-1178/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ОГРН 1162130064832, ИНН 2116003100) о рассрочке исполнения решения суда от 01.06.2023,

при участии:

от ответчика (заявителя) - генерального директора Андачкова С.И., приказ, паспорт, Шетяева М.В. по доверенности от 10.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом;

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (далее - ООО "УК "Олимп", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (далее - ООО "Аквастрой", ответчик, заявитель) об обязании заменить оконные блоки на новые пластиковые оконные блоки в многоквартирном доме N 1 по ул. Совхозная г. Чебоксары согласно протоколу от 21.03.2020 N 1 в количестве 26 штук в местах общего пользования многоквартирного дома, а именно:

* в первом подъезде 3 окна (между 2-ым и 3-им этажами, 3-им и 4-ым этажами, 4-ым и 5-ым этажами);

* в третьем подъезде 3 окна (между 2-ым и 3-им этажами, 3-им и 4-ым этажами, 4-ым и 5-ым этажами);

- на всех этажах четвертого подъезда - 4 окна;

* на всех этажах шестого подъезда - 4 окна;

* на всех этажах седьмого подъезда - 4 окна;

* на всех этажах восьмого подъезда - 4 окна;

* на всех этажах девятого подъезда - 4 окна (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.06.2023 по настоящему делу Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2023, обязал ООО "Аквастрой" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить оконные блоки на новые пластиковые оконные блоки в многоквартирном доме N 1 по ул. Совхозная г. Чебоксары согласно протоколу от 21.03.2020 N 1 в количестве 26 штук в вышеуказанных местах общего пользования многоквартирного дома.

На основании решения 20.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 041946791.

В суд от ООО "Аквастрой" 20.12.2023 поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда от 01.06.2023 в следующем порядке:

* до 31.01.2024 заменить оконные блоки в многоквартирном доме N 1 по ул. Совхозная г. Чебоксары согласно протоколу от 21.03.2020 N 1 в количестве 13 штук;

* до 12.02.2024 заменить оконные блоки в многоквартирном доме N 1 по ул. Совхозная г. Чебоксары согласно протоколу от 21.03.2020 N 1 в количестве 13 штук.

Определением от 15.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аквастрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суду необходимо было рассмотреть заявление ООО "Аквастрой" о рассрочке исполнения судебного акта, а потом принять решение о присуждении судебной неустойки; ООО "Аквастрой" предоставило объективные доказательства невозможности исполнения судебного акта и предоставлении рассрочки, а именно договор подряда, заключенный с ООО "Компания "Жилстройсервис", а также справку ПАО "Сбербанк" от 30.01.2024 N 4, из которой видно, что на расчетный счет ООО "Аквастрой" наложены ограничения, в связи с чем Общество не может оплатить изготовление и монтаж окон.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

ООО "УК "Олимп" участие полномочного представителя в судебное заседании не обеспечило; в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Оценив доводы должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве основания для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение решения суда и не носят исключительный, чрезвычайный характер.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлены, при этом с момента вступления решения суда в законную силу - 29.09.2023 ООО "Аквастрой" при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность исполнить решение суда. Временные финансовые затруднения должника не являются основанием для предоставления рассрочки.

При решении вопроса о рассрочке судебного акта должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя. Несвоевременное исполнение судебного акта может негативно отразиться на интересах взыскателя, в том числе на правах граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, в интересах которых был предъявлен иск.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления будет направлено исключительно на защиту интересов должника вопреки интересам взыскателя, а также на предоставление заявителю необоснованных оснований для неисполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Аквастрой" о рассрочке исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Довод заявителя, что заявление о рассрочке исполнения решения не могло быть рассмотрено после рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки, не основан на требованиях законодательства.

Доказательств того, что на период предоставления рассрочки материальное положение должника, которое обеспечит возможность исполнения судебного акта, улучшится, в деле не имеется.

Сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством.

Доказательства, подтверждающие, что решение суда будет исполнено ответчиком в случае предоставления судом испрашиваемой рассрочки исполнения судебного акта, в материалы дела также не представлены.

В настоящем случае следует учесть, что ответчик до настоящего времени не исполняет вступивший в силу по настоящему делу судебный акт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что предоставление рассрочки, отсрочки может существенно нарушить интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Аквастрой" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 15.02.2024 по делу N А79-1178/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.В. Семенова