Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 12АП-9878/22 по делу N А57-15220/2021

г. Саратов

08 декабря 2022 г.

Дело N А57-15220/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2022 года по делу N А57-15220/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звездный" (ОГРН 1106449002285, ИНН 6449056874),

к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), к Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области (ОГРН 1056415015910, ИНН 6452914177),

при участии в деле в качестве третьих лиц: Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998), Правительства Саратовской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

о взыскании убытков в размере 3 682 754,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 414 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Звездный" - Насихатов Н.А., на основании доверенности от 01.10.2022 N б/н;

- представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Казарова А.Г., на основании доверенности от 18.07.2022 N 02-02-01/89,

в отсутствие представителей Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, Государственной жилищной инспекции Саратовской области, Правительства Саратовской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Звездный" (ОГРН 1106449002285, ИНН 6449056874), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), Саратовская область, город Энгельс, третьи лица: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ОГРН 1056415015910, ИНН 6452914177), город Саратов, Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998), город Саратов, о взыскании убытков в размере 3 682 754,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 414 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2022 года по делу N А57-15220/2021 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Звездный", (ОГРН 1106449002285, ИНН 6449056874), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Звездный", (ОГРН 1106449002285, ИНН 6449056874), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (ИНН 6454087765), г. Саратов, взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 354 400 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Звездный" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поступили письменные пояснения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Представители Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, Государственной жилищной инспекции Саратовской области, Правительства Саратовской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО "Звездный" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению для многоквартирных жилых домов N 7, 9, 11 расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский (далее - МКД).

Исковые требования истец основывает на том, что в период до 2012 г. в указанных МКД отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии, соответственно начисление размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению для МКД осуществлялось, согласно установленным нормативам.

С 2012 г., в соответствии со ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", МКД были оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии.

01.09.2013 г. между ООО УК "Звездный" (в настоящее время - ООО "Звездный") и ТСН "Звездный-7", ТСН "Звездный-9", ТСН "Звездный-11" заключены договоры горячего водоснабжения (далее - договоры от 01.09.2013 г.) для нужд собственников помещений многоквартирных домов и содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 2.1 договоров от 01.09.2013 г. организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

В соответствии с п. 4.1 договоров от 01.09.2013 г. для учета объемов поданной Абоненту горячей воды используются показания средств измерений.

В соответствии с п. 4.8 договоров от 01.09.2013 г. объем полученной горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений, расположенных в узлах учета.

Согласно п. 6.1 договоров от 01.09.2013 г. оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на горячую воду исходя из объемов поданной (полученной) горячей воды.

Таким образом, согласно указанным договорам от 01.09.2013 г. оплата горячей воды производится Абонентом по тарифам на горячую воду исходя из объемов поданной (полученной) горячей воды согласно общедомовым приборам учета.

31.03.2017 г. по соглашению сторон договоры от 01.09.2013 г. расторгнуты.

01.04.2017 г. между ООО УК "Звездный" и ТСН "Звездный-7" заключен договор N 7-СОИ горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

01.04.2017 г. между ООО УК "Звездный" и ТСН "Звездный-9" заключен договор N 9-СОИ горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

01.04.2017 г. между ООО УК "Звездный" и ТСН "Звездный-11" заключен договор N П-СОИ горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.3 договоров N 7-СОИ от 01.04.2017 г., от 01.04.2017 г. N 9-СОИ от 01.04.2017 г., N 11-СОИ от 01.04.2017 г. потребление абонентом горячей воды осуществляется в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.2 договоров горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 7-СОИ от 01.04.2017 г., от 01.04.2017 г. N 9-СОИ от 01.04.2017 г., N 11-СОИ от 01.04.2017 г. для учета объемов потребленной абонентом горячей воды используется общедомовой прибор учета ТЭСМА106/2 N 1240552 (далее - ОДПУ).

Согласно с п. 5.4 договоров N 7-СОИ от 01.04.2017 г., от 01.04.2017 г. N 9-СОИ от 01.04.2017 г., N 11-СОИ от 01.04.2017 г. учет объемов потребленной горячей воды осуществляется по двум компонентам:

а) компонент на холодную воду (далее - ХВ);

б) компонент на тепловую энергию (далее - ТЭ).

Согласно п. 5.5 договоров от N 7-СОИ от 01.04.2017 г., от 01.04.2017 г. N 9-СОИ от 01.04.2017 г., N 11-СОИ от 01.04.2017 г. объем ХВ, потребленный абонентом, рассчитывается как разница между объемом ХВ, потребленным многоквартирным домом по показаниям ОДПУ, и совокупным объемом ХВ, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.6 договоров N 7-СОИ от 01.04.2017 г., от 01.04.2017 г. N 9-СОИ от 01.04.2017 г., N 11-СОИ от 01.04.2017 г. объем ТЭ, потребленный абонентом, рассчитывается как произведение коэффициента и объема ХВ, потребленного абонентом.

В соответствии с п. 5.7 договоров от 01.04.2017 г. N 7-СОИ, от 01.04.2017 г. N 9-СОИ, от 01.04.2017 г. N 11-СОИ коэффициент рассчитывается как частное от деления объема ТЭ, потребленного многоквартирным домом по показаниям ОДПУ, на объем ХВ, потребленный многоквартирным домом по показаниям ОДПУ.

В соответствии с п. 6.4. договоров от 01.04.2017 г. N 7-СОИ, от 01.04.2017 г. N 9-СОИ, от 01.04.2017 г. N 11-СОИ на абонента возложена обязанность по оплате потребленной горячей воды.

Таким образом, ООО "Звездный" потребителям в МКД выставлялись счета по фактическому потреблению тепловой энергии на подогрев ГВС.

С собственниками помещений МКД ООО УК "Звездный" были заключены прямые договора теплоснабжения (горячего водоснабжения и отопления).

Однако, в 2019 г. ТСН "Звездный-7", ТСН "Звездный-9" ТСН "Звездный-11" обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями к ООО УК "Звездный" о взыскании неосновательного обогащения по договорам от 01.09.2013 г., от 01.04.2017 г. N 7-СОИ, от 01.04.2017 г. N 9-СОИ, от01.04.2017 г. N 11-СОИ.

11.06.2019 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-2465/2019 по исковому заявлению ТСН "Звездный-9" к ООО УК "Звездный" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 01.09.2013 г. за период с января 2016 г. по март 2017 г. в размере 306 505,88 руб., по договору N 9 СОИ от 01.04.2017 г. за период с апреля 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 63 310,31 руб. было вынесено решение, которым взыскано с ООО УК "Звездный" пользу ТСН "Звёздный-9" неосновательное обогащение в размере 369 816,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 396,00 руб., а всего 380 212,19 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

10.07.2019 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-2467/2019 по исковому заявлению ТСН "Звездный-11" к ООО УК "Звездный" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 01.09.2013 г. за период с января 2016 г. по март 2017 г. в размере 220198,30 руб., по договору N 11 СОИ от 01.04.2017 г. за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 77 434,86 руб. было вынесено решение, которым взыскано с ООО УК "Звездный" пользу ТСН "Звёздный-11" сумма неосновательного обогащения по договору от 01.09.2013 г. за период с января 2016 г. по март 2017 г. и по договору N 11 СОИ от 01,04.2017 г. за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 297 629,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 953 руб., а всего 306 582,02 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

29.08.2019 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-2466/2019 по исковому заявлению ТСН "Звездный-7" к ООО УК "Звездный" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 01.09.2013 г. за период с января 2016 г. по март 2017 г. в размере 350595,83 руб., по договору N 7 СОИ от 01.04.2017 г. за период с апреля 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 81 295,77 руб. было вынесено решение, которым взыскано с ООО УК "Звездный" пользу ТСН "Звёздный-7" неосновательное обогащение по договору от 01.09.2013 г. за период с января 2016 г. по март 2017 г. в размере 350 593,01 руб. и по договору N 7 СОИ от 01.04.2017 г. за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 81 296,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 638,00 руб., а всего 443 527,61 руб. руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, общая сумма взысканного с ООО УК "Звездный" пользу ТСН "Звёздный-7", ТСН "Звёздный-9", ТСН "Звёздный-11" неосновательного обогащения и судебных расходов по уплате государственной пошлины составила 1130321,82 руб.

Согласно указанным судебным решениям неосновательное обогащение у ООО "Звёздный" возникло в результате не применения установленного решением Энгельсского муниципального собрания депутатов от 27.12.2004 г. N 822/51-02 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья" (с изменениями на 25.02.2010 г.) норматива тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,051 Гкал/куб.

24.07.2020 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратились кредиторы - ТСН "Звёздный-7", ТСН "Звёздный-9", ТСН "Звёздный-11" с заявлением о признании ООО "Звездный" несостоятельным (банкротом). Задолженность ООО "Звездный" перед ТСН "Звездный-7", ТСН "Звездный-9", ТСН "Звездный-11" возникла на основании вышеуказанных решений Арбитражного суда Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с тем, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) общая сумма основного долга ООО "Звездный" перед кредиторами - ТСН "Звездный-7", ТСН "Звездный-9", ТСН "Звездный-11" составляла менее 300 000 руб., 19.10.2020 г. Арбитражным судом Саратовской области было вынесено определение об отказе во введении в отношении должника - ООО "Звездный" и прекращении производства по делу N А57-13575/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Для погашения задолженности перед кредиторами - ТСН "Звёздный-7", ТСН "Звёздный-9", ТСН "Звёздный-11", ООО "Звездный" вынуждено было привлечь заемные денежные средства, что подтверждается договором займа N 23/09 от 23.09.2020 г. и квитанцией N 4 от 23.09.2020 г.

Также истец указывает на то, что Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее - КГРТ) от 27.04.2018 г. также был установлен норматив тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,051 Гкал/куб.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2015 г. N 64/37 "Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО УК "Звездный", оказывающему услуги на территории муниципального образования "город Энгельс" (с последующими изменениями, внесенными постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 декабря 2016 г. N 74/30 "О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирование тарифов Саратовской области от 16 декабря 2015 года N 64/37 "Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО Управляющая компания "Звездный", оказывающей услугу на территории муниципального образования "Город Энгельс", постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2017 г. N 69/3 "О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирование тарифов Саратовской области от 16 декабря 2015 года N 64/37 "Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО Управляющая компания "Звездный", оказывающей услугу на территории муниципального образования "Город Энгельс"), были установлены следующие тарифы:

- с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. на холодную воду-13,64 руб./куб. м, на тепловую энергию 1740,17 руб./Гкал;

- с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. на холодную воду-15,00 руб./куб. м, на тепловую энергию 1786.76 руб./Гкал;

- с 01.01.2017 г. по 30,06.2017 г. на холодную воду-15,00 руб./куб. м, на тепловую энергию 1786,76 руб./Гкал;

- с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. на холодную воду-15,54 руб./куб. м, на тепловую энергию 1840,64 руб./Гкал;

- с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. на холодную воду-15,54 руб./куб. м, на тепловую энергию 1840,64 руб./Гкал;

- с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. на холодную воду -16,11 руб./куб. м, на тепловую энергию 1894,817 руб./Гкал.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2018 г. N 56/19 "Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО УК "Звездный", оказывающему услуги на территории муниципального образования "город Энгельс" (с последующими изменениями, внесенным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2019 г. N 44/38 "О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирование тарифов Саратовской области от 20 декабря 2018 года N 56/19 "Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО Управляющая компания "Звездный", оказывающей услугу на территории Энгельсского муниципального района") были установлены следующие тарифы:

- с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. на холодную воду-16,38 руб./куб. м, на тепловую энергию 1770,42 руб./Гкал;

- с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. на холодную воду-16,54 руб./куб. м, на тепловую энергию 1800,26 руб./Гкал;

- с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. на холодную воду -16,54 руб./куб. м, на тепловую энергию 1800,26 руб./Гкал;

- с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. на холодную воду-17,35 руб./куб. м, на тепловую энергию 1843,73 руб./Гкал;

- с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. на холодную воду-17,35 руб./куб. м, на тепловую энергию 1843,73 руб./Гкал;

- с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. на холодную воду-17,70 руб./куб. м, на тепловую энергию 1859,69 руб./Гкал;

- с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. на холодную воду-17,70 руб./куб. м, на тепловую энергию 1859,69 руб./Гкал;

- с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. на холодную воду-18,56 руб./куб. м, на тепловую энергию 1865.62 руб. /Гкал;

- с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. на холодную воду-18,56 руб./куб. м, на тепловую энергию 1865,62 руб./Гкал;

- с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. на холодную воду -18,97 руб./куб. м, на тепловую энергию 1917,89 руб./Гкал.

В соответствии с п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qin -объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qioдн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Однако, как указывает истец, применение ООО "Звездный" установленного норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,051 Гкал/куб. нарушает экономические интересы ООО "Звездный", поскольку истец не имеет возможности получить плату за фактически поставленный в МКД ресурс, израсходованный на нужды оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По мнению истца, применение норматива на подогрев 1 куб.м. воды для горячего водоснабжения, установленного Энгельсским муниципальным собранием депутатов, не обеспечивает полного возмещения расходов ООО "Звёздный", понесенных для приготовления горячей воды потребителям, при этом указанные затраты не компенсированы мерами последующего тарифного регулирования.

Истец считает, что основанием возникновения убытков у ООО "Звездный" является необходимость применения норматива тепловой энергии, используемого на подогрев воды, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленный Энгельсским муниципальным собранием депутатов от 27.12.2004 г. N 822/51-02 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья" (с изменениями на 25.02.2010 г.), не покрывающие фактические расходы истца на подачу горячей воды потребителям.

Кроме того, истец указывает на то, что Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в адрес ООО "Звездный" и её должностных лиц было вынесено ряд предписаний/предостережений, в том числе от 11.11.2019 г., 14.02.2020 г., 01.10.2020 г., 15.10.2020 г., а также представления прокуратуры от 08.06.2020 г., 20.02.2021 г., согласно которым ресурсоснабжающей организации ООО "Звездный" предписано:

- производить расчет платы по коммунальной услуге по горячему водоснабжению в соответствие с требованиями пункта 42 Правил N 354 от 06.05.2011 г. с учетом формулы 23, а именно: объем (количество) тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению рассчитывать как произведение объема потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В период с января 2016 г. по июнь 2021 г. ООО "Звездный" при поставке коммунальных услуг по горячему водоснабжению потребителям в МКД было выработано - 18 450,212 Гкал.

В связи с необходимостью применения установленного норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,051 Гкал/куб. ООО "Звездный" потребителям в МКД за период с января 2016 г. по июнь 2021 г. выставлено к оплате -16 416,035 Гкал.

Таким образом, при применении ООО "Звездный" установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,051 Гкал/куб., разница между фактически выработанным ООО "Звездный" объемом тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и фактически выставляемого объема тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям за период с января 2016 г. по июнь 2021 г. составляет - 2 034,177 Гкал., соответственно, по расчету истца, убытки ООО "Звездный" составляют - 3 682 754,25 руб.

Указанные убытки ООО "Звездный", согласно расчету истца, складываются, в том числе из следующего:

Как указывает истец, ООО "Звёздный" вынуждено было осуществить перерасчет по горячему водоснабжению за период с апреля 2017 г. по октябрь 2018 г. жильцам домов N N 7,11 по ул. Гагарина р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области по установленным нормативам на подогрев воды, согласно предписанию государственной жилищной инспекции от 11.11.2019 г. на сумму 708 619,05 руб.

Также, ООО "Звездный" было вынуждено возвратить ТСН неосновательное обогащение, согласно решениям Арбитражного суда Саратовской области:

- в пользу ТСН "Звёздный-7" по договору от 01.09.2013 г. за период с января 2016 г. по март 2017 г. в размере 350593,01 руб., и по договору от 01.04.2017 г. N 7СОИ за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 81296,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11638,00 руб., а всего 443527,61 руб., (дело N А57-2466/2019);

- в пользу ТСН "Звёздный-9" по договору от 01.09.2013 г. за период с января 2016 г. по март 2017 г. в размере 306 505,88 руб., по договору N 9СОИ от 01.04.2017 г. за период с апреля 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 63310,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10396,00 руб., а всего 380 212,19 руб. (дело N А57-2465/2019);

- в пользу ТСН "Звёздный-11" по договору от 01.09.2013 г. за период с января 2016 г. по март 2017 г. в размере 220197,04 руб., по договору N 11СОИ от 01.04.2017 г. за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 77431,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8953,00 руб., а всего 306582,02 руб. (дело N А57-2467/2019).

Согласно указанным судебным решениям неосновательное обогащение у ООО "Звёздный" возникло в результате не применения установленного норматива на подогрев горячей воды.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения у ООО "Звёздный" возникшего в результате не применения установленного норматива на подогрев горячей воды составляет - 1 099 334,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 30 987,00, а всего -1130 321,82 руб.

Кроме того, за период с ноября 2018 г. по июнь 2020 г. расчет по горячему водоснабжению для МКД N 7 осуществлялся с применением утвержденного норматива на подогрев воды, в результате чего, по мнению истца, убытки ООО "Звёздный" составили - 472 976,40 руб.

За период с ноября 2018 г. по июнь 2020 г. расчет по горячему водоснабжению для МКД N 11 осуществлялся с применением утвержденного норматива на подогрев воды, в результате чего, по мнению истца, убытки ООО "Звёздный" составили - 218 482,42 руб.

За период с ноября 2018 г. по ноябрь 2019 г., с февраля 2020 г. по май 2020 г. расчет по горячему водоснабжению для МКД N 9 осуществлялся с применением утвержденного норматива на подогрев воды, в результате чего, по мнению истца, убытки ООО "Звёздный" составили - 292433,11 руб.

Таким образом, согласно расчету истца общий размер убытков по расчету горячего водоснабжения с применением утвержденного норматива на подогрев воды, составил в общем размере 983 891,94 руб.

Кроме того, как указывает истец, ООО "Звездный" необходимо произвести перерасчет по горячему водоснабжению:

- за период с июля 2020 г. по июнь 2021 г. жильцам дома N 7 по ул. Гагарина р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области по установленным нормативам на подогрев воды в сумме 170 115,07 руб.;

- за период с апреля 2017 г. по октябрь 2018 г., с декабря 2019 г. по январь 2020 г., с ноября 2020 г. по май 2021 г. жильцам дома N 9 по ул. Гагарина р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области по установленным нормативам на подогрев воды в сумме 640 112,85 руб.;

- за период с июля 2020 г. по июнь 2021 г. жильцам дома N 11 по ул. Гагарина р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области по установленным нормативам на подогрев воды в сумме 80 680,52 руб., всего 890 908,44 руб.

Истец считает, что поскольку основанием возникновения убытков у ООО "Звездный" послужила реализация полномочий по государственному регулированию, а именно утверждению норматива тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, осуществленная уполномоченным государственным органом, то понесенные ООО "Звёздный" затраты следует квалифицировать в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ в качестве убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) субъекта Российской Федерации.

По мнению истца, к установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 18 июля 2003 года N 14-П, от 16 июля 2004 года N 14-П, от 31 мая 2005 года N 6-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О теплоснабжении").

Регулирование тарифов осуществляется в отношении каждой ресурсоснабжающей организации, на эксплуатируемый на законном основании имущественный комплекс, с соблюдением принципа обеспечения экономической обоснованности затрат, включаемых в структуру регулируемых тарифов.

Пунктом 24 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, регламентировано, что в случае если источники тепловой энергии принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ от 13 июня 2013 г. No 760-э, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на; основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Таким образом, тариф на тепловую энергию определяется как отношение необходимой валовой выручки (независимо от распределения по статьям затрат) к объему полезного отпуска тепловой энергии потребителям (Т-НВВ/ПО).

Истец считает, что выручка (доход) от регулируемой деятельности формируется как произведение количества отпущенной тепловой энергии потребителям и стоимости единицы тепловой энергии. Однако при применении ООО "Звездный" утвержденного норматива тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, истец вынуждено занижает количество отпущенной тепловой энергии потребителям, соответственно занижается выручка (доход) от регулируемой деятельности, необходимая для расчета тарифа в сфере горячего водоснабжения.

18.06.2020 г. ООО "Звездный" направило обращение в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Правительство Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области, Прокуратуру Саратовской области с требованием возместить ООО "Звёздный" убытки, понесенные за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2019 года, возникшие в результате реализация полномочий комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области и Энгельсского муниципального собрания депутатов по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Однако, Администрацией Энгельсского муниципального района и другими вышеуказанными государственными органами убытки истца возмещены не были.

Кроме того, истец указывает на то, что ООО "Звездный" неоднократно направлялись обращения в Администрацию Энгельсского муниципального района, Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, Прокуратуру Саратовской области, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области о неприменимости формулы 23 при расчете размера платы по горячему водоснабжению к вышеуказанным МКД, поскольку данные дома оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, отражающими показания расхода Гкал на нагрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тогда как формула 23 применяется в случае, когда жилые помещения в МКД, оборудованы индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, исходя из показаний приборов учета горячей воды за расчетный период. ООО "Звездный" расчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение для потребителей в МКД осуществляется в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ч. 5. ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. "ё" п. 31, подп. "и" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Однако государственной жилищной инспекцией Саратовской области, а также судами Российской Федерации (Арбитражным судом Саратовской области, Энгельсским районным судом Саратовской области, мировым судьей судебного участка N 9 г. Энгельса Саратовской области) в адрес ресурсоснабжающей организации ООО "Звездный" продолжаются выноситься предписания/решения о необходимости применения формулы 23.

Истец считает, что необходимость применения ООО "Звездный" утвержденного норматива тепловой энергий, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к тому, что установленный для истца тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения становится экономически не обоснованным, не возмещающим затраты ресурсоснабжающей организации и ведущим к возникновению убытков.

По мнению истца, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Вместе с тем, ресурсоснабжающая организации, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. Публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием, однако, установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

С учетом изложенного, истец считает, что причиненные ООО "Звездный" убытки в размере 3 682 754 руб. 25 коп. должны быть возмещены ответчиками в полном объеме, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 195, 196, 200, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, пришёл к выводу о том, истец, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие совокупности элементов, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (в частности факт причинения убытков и противоправность действий публично-правового образования, действующего в рамках предоставленных ему полномочий), в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании убытков за период с 01.01.2016 г. по 11.07.2018 г.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Звездный" в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не учтено, что необходимость применения ООО "Звездный" установленного норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,051 Гкал/куб. нарушает экономические интересы истца, поскольку истец не имеет возможности получить плату за фактически поставленный в МКД ресурс, израсходованный на нужды оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Применение норматива на подогрев 1 куб.м. воды для горячего водоснабжения, установленного ответчиками, не обеспечивает полного возмещения расходов ООО "Звездный", понесенных для приготовления горячей воды потребителям, при этом указанные затраты не компенсированы мерами последующего тарифного регулирования.

По мнению апеллянта, заключение эксперта N 115 от 12.07.2022 является не полным, не полноценным и не всесторонним, в связи с чем истец просит назначить повторную судебную экспертизу.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Так, в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Ответчик Администрация Энгельсского муниципального района, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг, цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, перечень услуг по содержанию жилья установлены Решением Энгельсского муниципального Собрания депутатов Саратовской области от 27.12.2004 года N 822/51-02. В соответствии со статьей 23 Устава Энгельсского муниципального района администрация Энгельсского муниципального является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом Энгельсского муниципального района, тогда как Собрание депутатов Энгельсского муниципального района является выборным представительным органом Энгельсского муниципального района. Указанные органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями и компетенцией, определенными Федеральным законом N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом Энгельсского муниципального района. Таким образом, Администрация Энгельсского муниципального района считает, что возникшие, по мнению истца, убытки вследствие принятия нормативно-правового акта Энгельсским районным Собранием депутатов, не подлежат возмещению за счет администрации Энгельсского муниципального района.

Кроме того, Администрация Энгельсского муниципального района указывает на то, что Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 утверждены "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306), в пункте 3 которых указано, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с момента утверждения указанных Правил N 306 полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг возложены на уполномоченный орган государственной области Саратовской области, которым является Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области. Следовательно, указанное решение Энгельсского районного Совета депутатов применяется только в той части, в которой оно не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Следовательно, на органы местного самоуправления не может быть возложена ответственность по возмещению убытков ООО "Звездный", поскольку правоотношения по поставке и оплате горячей воды в многоквартирные дома регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее также - Правила N 354), а также Правилами N 306.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27 апреля 2018 года N 15/2 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. На территории Энгельсского муниципального района Саратовской области норматив с 01.07.2018 года до 01.07.2021 года составляет 0,05100 Гкал на 1 куб.м. Решением Энгельсского районного Собрания депутатов установлен аналогичный норматив.

Приложением N 2 к Правилам N 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 г. N 129 данное приложение дополнено разделом VII (действует в. редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498), которым определяется расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире или нежилом помещении на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, согласно которой объем потребляемой тепловой энергии рассчитывается исходя из установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Установленный формулами 23 и 24 порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Министерство регионального развития РФ Письмом от 26 июля 2013 года N 13409/РД/П разъяснило, что объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств, в случае если не принято решение общего собрания собственников не предусматривает иной порядок распределения превышенного объема коммунальной услуги.

Положения пункта 44 Правил были предметом судебного контроля и согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 г. по делу N АКПИ16-779 и решению Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N АКПИ17-943 признаны соответствующими действующему законодательству.

В указанных судебных актах отмечено следующее, что в силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Положения вышеназванных правовых норм направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовые нужды. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги Федеральные законы "О теплоснабжении", "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не регулируют, и, следовательно, оспариваемые положения нормативного правового акта не могут им противоречить.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

В Письме Министерство регионального развития РФ от 26 июля 2013 года N 13409/РД/11 указано, что одной из причин, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды над установленными нормативами ее потребления, могут являться противоправные действия отдельных потребителей, выражающиеся в несанкционированном подключении к общедомовым сетям, а также проживание в жилых помещениях незарегистрированных граждан.

На основании изложенного, по мнению Департамента жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства в случае установления факта несанкционированного потребления коммунального ресурса исполнитель коммунальных услуг может в установленном порядке требовать от потребителя возмещения убытков, возникших в результате оплаты из собственных средств объемов коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды за расчетный период и превысивших нормативный объем потребления.

Таким образом, Администрация Энгельсского муниципального образования считает требования ООО "Звездный" не подлежащими удовлетворению ввиду того, что предусмотренный федеральным законодательством механизм установления размера оплаты за горячую воду предусматривает возможность возникновения разницы между фактически потребленными ресурсами и объемом ресурсов, рассчитанным в соответствии с установленными формулами, а указанные выше судебные акты и разъяснения Министерства регионального развития определяют механизмы снижения (избежания) связанных с этой разницей финансовых потерь исполнителя (управляющей организации).

Ответчик, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, также возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2007 N 169-П "Вопросы комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области", Комитет является органом исполнительной власти Саратовской области, уполномоченным, осуществлять государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую, тепловую энергию (мощность), в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установление тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения, государственный контроль (надзор) в этих сферах в соответствии с федеральным законодательством, утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять отдельные полномочия при регулировании тарифов на услуги транспорта, разработке предложений по установлению предельного размера платы за проведение технического осмотра, осуществление контроля за соблюдением установленного предельного размера платы, а также контроля за соблюдением установленного размера платы за выдачу дубликата диагностической карты па бумажном носителе, регулировании торговых наценок к цепам па продукцию (товары), реализуемую (реализуемые) на предприятиях общественного питания при образовательных организациях и обращении лекарственных препаратов.

В соответствии с ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 года N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду", постановлением Комитета от 07.04.2015 года N 15/3 "О поэтапном переходе к установлению единых на территории Саратовской области нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению", постановлением Комитета от 27 апреля 2018 года N 15/2 "Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Саратовской области" утверждены и вступили в действие с 08 мая 2018 года нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Саратовской области.

До этого момента норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение для г. Энгельса был установлен решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 27.12.2004 г. N 822/51-02.

В соответствии с нормами Закона Саратовской области от 26.06.2006 N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области", указанные нормативно-правовые акты размещены на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на официальном публикаторе сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (http://www.g-64.ru/).

Таким образом, Комитет считает, что процедура принятия, во исполнение норм федерального законодательства, нормативного правового акта, а также правила введения их в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу были соблюдены в соответствии с нормами законодательства. Комитетом, действуя в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями федерального законодательства были установлены и введены в действие нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Саратовской области.

Относительно применения норматива расхода тепловой энергии для г. Энгельса, используемой на подогрев воды в размере 0,051 Гкал установленного Комитетом 27 апреля 2018 года N 15/2 "Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Саратовской области" Комитет пояснил, что расчет нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится в соответствии с правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Кроме того, Комитет указал, что согласно СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не ниже 60 гр. С и не выше 75 гр. С, и также со стороны ресурсоснабжающей организации необходимо соблюдать гидравлические параметры системы горячего водоснабжения. Не соблюдение данной нормы ведет не только к нарушению действующего законодательства в сфере поставки коммунальных услуг потребителям, но и в случае нагрева горячей воды свыше 75 гр. С ведет к экономическим потерям ресурсоснабжающей организации. Однако, вопросы контроля качества предоставления коммунальных услуг и размеров начисления платы к полномочиям Комитета не относятся.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" соблюдение обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, является предметом проверок при осуществлении регионального государственного: жилищного надзора и относится к компетенции Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

По мнению Комитета, обоснованность заявленного размера убытков ООО "Звездный" возможно рассматривать после проверки соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги компетентным органом, которым является Государственная жилищная инспекция Саратовской области.

Кроме того, Комитет указывает на то, что согласно представленных в материалы судебного дела документов, в отношении истца ООО "Звездный" неоднократно направлялись предписания о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги, а также действия ООО "Звездный" были неоднократным предметом проверки Прокуратуры Саратовской области, по итогам которой были представлены предписания об устранении нарушений федерального законодательства, которые также касаются начисления платы за коммунальные услуги.

Также, Комитет отмечает, что в случае наличия тепловых сетей от котельной до потребителя, участвующих в передаче тепловой энергии и теплоносителя, необходимо оформить и зарегистрировать такие сети, выполнить и утвердить расчет потерь тепловой энергии при передаче тепловой энергии и теплоносителя и представить в Комитет в рамках тарифного регулирования. Фактическая эксплуатация тепловых сетей без оформления на них прав и отсутствие утвержденных нормативов потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии, также может наносить экономический ущерб ресурсоснабжающей организации.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, согласно представленному отзыву, также возражает против удовлетворения исковых требования, считая, что истцом не доказаны противоправные действия ответчиков, а также причинная связь между противоправным деянием и наступившим вредом.

В обоснование своих возражений Государственная жилищная инспекция Саратовской области также указывает на то, что в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды дли целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. Данный норматив не признан недействующим или утратившим силу, поэтому правовые основания для неприменения соответствующего норматива при определении объёма тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по ГВС, отсутствуют.

Третье лицо, Правительство Саратовской области, также представило отзыв на иск, в котором дало разъяснения по поводу наличия в Саратовской области нормативных правовых актов органов исполнительной власти области, регламентирующих предоставление управляющим (ресурсоснабжающим) компаниям субсидий и иных финансовых возмещений в связи с выпадающими доходами данных организаций от осуществляемой ими деятельности.

Правительство Саратовской области указало, что Постановлением Правительства Саратовской области от 12 марта 2014 года N 147-П "О предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на предупреждение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению" утверждено Положение о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на предупреждение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению.

Согласно пункту 1.2 указанного Положения целью предоставления субсидии является возмещение затрат на предупреждение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению, связанных с поддержанием объектов инженерной инфраструктуры (сетей, сооружений, оборудования) в работоспособном состоянии, включенных органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов на коммунальные услуги (далее - регулирующий орган области), при регулировании тарифов на очередной период регулирования в состав необходимой валовой выручки в доле, приходящейся на объем отпуска коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды (в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг), конечным потребителем которых является население.

Согласно пункту 1.3. указанного Положения субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) - производителям товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население.

Согласно пункту 1.4 указанного Положения предоставление субсидии осуществляется министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства области.

Из пункта 1.5 указанного Положения следует, что критериями отбора Получателей субсидии являются, в частности:

- установление юридическому лицу двухставочного тарифа, состоящего из ставки платы за объем поданных с использованием централизованных систем коммунальных услуг и ставки платы за содержание централизованных систем;

- регулирование тарифов юридического лица осуществляется регулирующим органом области;

- юридическое лицо производит расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за объем поданной с использованием централизованных систем коммунальных услуг без выставления счетов по ставке платы за содержание - централизованных систем в пределах нормативов потребления коммунальных услуг;

- юридическое лицо ведет раздельный учет по источникам финансового обеспечения и по утвержденным направлениям расходования средств.

Согласно пункту 3.5 указанного Положения размер субсидии определяется по формуле: С = О х Т, где:

О - объем услуг, предоставленных в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (потребление холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) и водоотведению в жилом помещении;

Т - ставка платы за содержание системы тепло-, водоснабжения, водоотведения, установленная регулирующими органами области в структуре двухставочного тарифа (в случае применения получателем субсидии общей системы налогообложения для расчета субсидии применяется ставка платы за содержание системы тепло-, водоснабжения, водоотведения, установленная регулирующими органами области в структуре двухставочного тарифа без налога на добавленную стоимость).

Пунктом 2 указанного постановления Правительства Саратовской области от 12 марта 2014 года N 147-П указанному министерству предписано обеспечить заключение договоров с получателями субсидии в рамках реализации подпрограммы "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" государственной программы Саратовской области "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности", а также осуществлять предоставление юридическим лицам субсидии в соответствии с данным постановлением.

Иные нормативные правовые акты, регламентирующие предоставление компенсаций (субсидий) юридическим лицам в связи с применением нормативов потребления коммунальных услуг, не принимались.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков за период с января 2016 г. по июнь 2021 г. в размере 3 682 754,25 руб., однако с настоящим иском в суд истец обратился 12.07.2021 г., то есть по истечении срока исковой давности в части требований с 01.01.2016 г. по 11.07.2018 г.

Таким образом, суд считает ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению в части требований истца о взыскании убытков за период с 01.01.2016 г. по 11.07.2018 г.

В части требования о взыскании убытков с 12.07.2018 г. по июнь 2021 г. срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон спора, пришёл к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, истцом заявлены убытки в виде разницы между фактическим потреблением коммунального ресурса и нормативным потреблением, возникшие в результате неправомерных действий ответчиков по установлению заниженного норматива на подогрев ниже экономически необоснованного.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Следовательно, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, за органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, приведенные выше правовые позиции (относимые к вопросу установления экономически обоснованной регулируемой цены), подлежат применению при рассмотрении, в том числе, споров, связанных с экономической обоснованностью нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение судом вопроса о соблюдении уполномоченным органом Правил N 306 при утверждении величины норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды, а также его экономической обоснованности.

В соответствии со статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений устанавливают порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Правительством Российской Федерации данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Согласно пункту 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое пли нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (пли) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения N 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии. приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме. который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6);

*

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Правилами установлен различный порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при централизованной (открытая, закрытая) системе (пункт 42 Правил) и в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общею имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 54 Правил).

Согласно пункту 38 Правил в случае установления двухкомпонентных тарифов па горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодимо воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющеюся составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячею водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В Саратовской области Комитетом государственного регулирования тарифов области установлены двухкомпонентные тарифы на горячее водоснабжение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячею водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом пли иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операции, осуществляемых с водой

В соответствии с пунктом 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета и в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Формула 23 приложения N 2 к Правилам:

*,

где:

* - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

*- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Формула 23 (1) приложения N 2 к Правилам:

*,

где:

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 N 950)

*- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом помещении горячей воды, определенный исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-ом жилом помещении;

Тхв - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

*- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом помещении, рассчитываемый как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

ТТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В рамках действующего правового регулирования иной порядок расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не предусмотрен.

В случае несогласия с действующим правовым регулированием заявитель имеет право на оспаривание нормативного правового акта, устанавливающего норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в порядке установленном действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее Правила N306) норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду (далее - норматив потребления горячей воды) определяется путем установления норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6(1) Правил N 306 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. метр), при применении метода аналогов в соответствии с положениями пунктов 32 - 32(2) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее -Правила), определяется по следующей формуле:

*,

где:

Qi - суммарный расход тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в i-м многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в i-м жилом доме (Гкал в месяц);

Gi - суммарный расход горячей воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в i-м многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в i-м жилом доме (куб. м в месяц);

m - количество многоквартирных домов или жилых домов.

Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.04.2018 N 15/2 утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Саратовской области, в том числе на территории Энгельсского муниципального района, который дифференцируется по различным показателям, в частности, по наличию или отсутствию полотенцесушителей, изолированным (неизолированным) стоякам.

Как следует из материалов дела, истец не предоставил доказательств признания норматива недействующим или утратившим силу, поэтому правовые основания для неприменения соответствующего норматива при определении объёма тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по ГВС, отсутствуют.

Иной величины норматива, которую возможно применить в спорной ситуации, истец не приводит.

Доказательств, подтверждающих факт занижения нормативно установленных нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги, истцом не подтверждены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 27, оф. 401), экспертам Наумовой Ольге Валерьевне и Ищенко Дмитрию Анатольевичу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить, имелись ли у общества с ограниченной ответственностью "Звездный" (ОГРН 1106449002285, ИНН 6449056874), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, убытки в период с января 2016 года по июнь 2021 года вследствие осуществления расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в соответствии с формулой 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и если имелись, каков их размер?

2) Могут ли быть убытки общества с ограниченной ответственностью "Звездный" (ОГРН 1106449002285, ИНН 6449056874), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, следствием осуществления расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в соответствии с формулой 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 либо иных причин?

Согласно заключению ООО "Саратовское экспертное бюро" N 115 от 12.07.2022 г. (т. 10 л.д. 95-127), ООО УК "Звездный" применял методику расчета начисления оплаты за горячее водоснабжение, не указанную в нормативных документах, основанную на показаниях теплового счетчика.

Изложенная методика расчета оплаты за коммунальные услуги по формуле 23 и применение норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утверждена постановлениями Правительства РФ и Саратовской области, поэтому иные методики не могут быть применены.

У общества с ограниченной ответственностью "Звездный" (ОГРН 1106449002285, ИНН 6449056874), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, убытки в период с января 2016 г. по июнь 2021 года вследствие осуществления расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в соответствии с формулой 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354,- отсутствовали.

Убытки общества с ограниченной ответственностью "Звездный" (ОГРН 1106449002285), ИНН 6449056874), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, - не являются следствием осуществления расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в соответствии с формулой 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Убытки общества с ограниченной ответственностью "Звездный" (ОГРН 1106449002285), ИНН 6449056874), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, являются следствием внутренних причин, а именно: превышения затрат над выручкой, а также размера дебиторской задолженности.

Истец, не согласившись с заключением N 115 от 12.07.2022 г., заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Аналогичное ходатайство завялено истцом в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы истец обосновывает тем, что эксперты Ищенко Д.А. и Науменко О.В. фактически не ответили на вопросы, поставленные перед ними, а дали ответы на вопросы, которые перед ними не ставились. Кроме того, эксперт Наумова О.В., проводившая судебную экспертизу по делу, не является штатным сотрудником ООО "Саратовское экспертное бюро", соответственно, по мнению истца, директор экспертной организации ООО "Саратовское экспертное бюро" Кокушкин А.Б. не вправе был разъяснять Наумовой О.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 55 АПК РФ и предупреждать ее об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

В обоснование своих доводов истец представил рецензию ООО "Приволжское Агентство Строительно-технической экспертизы" от 09.08.2022 г. (т. 10 л.д. 148-162).

Ответчики возражали против назначения повторной судебной экспертизы по делу.

Судом первой инстанции для рассмотрения ходатайства ответчика в судебное заседание вызывались эксперты Ищенко Д.А. и Науменко О.В., которые в ходе судебного заседания поддержали выводы, сделанные им заключении эксперта N 115 от 12.07.2022 г. и ответили на вопросы суда и сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, выслушав мнения сторон по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Между тем, заявив ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, истец не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в ходе проведения повторной экспертизы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, доказательства наличия противоречий со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассмотренном случае судом не установлено предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы, поскольку истец не обосновал, в чем выразились противоречия в проведенной экспертизе, каким образом это повлияло на выводы эксперта.

При этом судом принято во внимание, что экспертиза назначались при участии представителей сторон, с учетом их мнений корректировались вопросы, поставленные перед экспертом. И сформирован пакет документов, направленный на экспертизу.

Суд, оценивая заключение эксперта N 115 от 12.07.2022 г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, обоснованно пришёл к выводу, что заключение экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заключение эксперта, составленное ООО "Саратовское экспертное бюро", полным, всесторонним и объективным, содержащим ответы на поставленные вопросы, надлежащим доказательством по делу.

Оснований прийти к иным суждениям апелляционная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении повторной судебной экспертизы, оснований для удовлетворения ходатайства истца апелляционная коллегия так же не усматривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с данной судом оценкой доказательств. Между тем, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы истца о том, что эксперт Наумова О.В. не являлась членом ООО "Саратовское экспертное бюро" не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения судебной экспертизы и о недостоверности экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения специальных вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица участвующего в деле.

В определении о назначении экспертизы указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года назначена судебная экспертиза по делу. Арбитражный суд Саратовской области указал учреждение, которому поручает проведение экспертизы, и экспертов. Также Арбитражным судом Саратовской области во исполнение действующего законодательства разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При таких обстоятельствах, доводы истца являются несостоятельными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 2 июля 2020 года N 32-П по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что убытки в период с января 2016 года по июнь 2021 года вследствие осуществления расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в соответствии с формулой 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, отсутствовали.

Истцом не доказан факт занижения нормативно установленных нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги.

Нормативно-правовые акты об их утверждении не оспорены в порядке нормоконтроля.

Кроме того, проверки экономической обоснованности применяемого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды, истцом либо по запросу истца, в порядке, предусмотренном Правилами N 306, не проводилось, доказательства экономической необоснованности применяемого норматива на подогрев в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие совокупности элементов, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (в частности факт причинения убытков и противоправность действий публично-правового образования, действующего в рамках предоставленных ему полномочий), в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2022 года по делу N А57-15220/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Звездный" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Звездный".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2022 года по делу N А57-15220/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звездный" (ОГРН 1106449002285, ИНН 6449056874) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова